Отсутствие у женщин гражданской совести, вкупе с осознанием собственной ценности, порождающей ощущение привилегированности, делают бесперспективными упрашивание, уламывание и прочие задушевные бла-бла-бла. Необходимо создать массовые стандарты нового поведения, которым они будут следовать. А для этого требуются жёсткие юридические меры.
Подход
Юридический подход самый щекотливый. Неловко запрещать то, что не приносит никакого видимого вреда. Да и сами запреты очень уж смахивают на то, с чего всё началось — с права преступить все эти запреты. Однако диктатура есть диктатура. На кону выживание человечества и либеральные сантименты тут неуместны. Никто не сомневается, что у женщины есть право быть человеком. Но право быть человеком и привилегия оставаться женщиной — не одно и то же. Одно женщине дали, а другое — отняли. Как же сочетать юридическое равенство и биологическое неравенство?
Да в принципе — несложно. На базовые, неотчуждаемые и иные неотъемлемые личные права никто вроде и не покушается. Они у всех одинаковы и к делу совершенно не относятся. А вот всякие прочие — политические, социальные и экономические — очень интересны. И притязания на равенство возможностей для успеха и счастья тут никоим боком не протискиваются. Вот когда мужчина научится рожать, тогда и можно побеседовать о равных возможностях для семейного счастья, внесемейного успеха и всего самого хорошего на этом свете.
Неравенство полов и вытекающие свободы базируются прежде всего на жизненных приоритетах. Мужчина — социально ориентирован: успех, творчество, материальные доходы. Женщина — личностно ориентирована: семья, любовь, дети. Отсюда и роли, и права, и обязанности. Теперь почти риторический вопрос: а почему надо ограничивать политические, экономические и социальные права женщин?
Диктатура
За два века эмансипации женщины смогли блестяще доказать, как прекрасно они управляются со своей свободой. В самых сложных условиях они предпочитают выбирать самые трудные пути — одиночество, успех, реализацию эстетического и умственного потенциала, отсутствие детей. Учёные объяснили, что так и должно быть, что женщинам семья и дети не нужны, а нужно только веселье и радости скоротечной жизни. Это и есть признак культуры, прогресса, достатка, Нового Времени и Золотого Века. Короче всего хорошего, к чему стремится цивилизация. А плодятся только некультурные, дикие, необразованные и нищие.
Учёные как всегда правы. Но поскольку мы на самом деле и есть дикие, некультурные и хотим плодиться, то надо твёрдо помочь женщине самой сделать правильный выбор, самой возложить на себя ответственность и самой ограничить свою личную свободу семьёй и рождением детей. А если остаётся время — то включить веселье и радости тоже, почему нет. Надо убедительно подсказать женщине, научить её, как снова стать матерью и осчастливить мужа, детей и посторонних окружающих. Счастье всего человечества зависит от женщины, от её желания и от её настроения.
Конечно, большая часть женщин и так в глубине души хотят счастья, но часть эта становится всё меньше и меньше, под влиянием плохого примера и непомерной тяжести выбора. Окружающие женщину условия трансформировали простую проблему выбора мужа в нерешаемую — личное или социальное бытие, природа или общество, семья или карьера, нормальная женщина или гендерный мужчина. А такой выбор никому не под силу. Такой выбор, может, и символизирует свободу, но кому нужна такая свобода? Выбор должен быть по силам человеку. Вот, например, свобода детям употреблять наркотики считается вредной, хотя многие вполне в силах справиться с этим искушением. Так же и тут! Надо лишь найти правильный подход — добровольно-принудительный. По типу кнута и пряника, с той лишь разницей, что пряником служит естественное желание своего неуловимого счастья. Значит, остаётся кнут. Значит, социум должен наложить на женщину почётную обязанность, по типу мужской службы в армии. Свобода от армии — это не право, а исключение по медицинским показаниям. В случае с женщиной мы имеем аналогичную ситуацию.
Критерий женской свободы, как, впрочем, и мужской, до оскомины прост — если от свободы зависит кто-то ещё, в том числе некто пока не родившийся, то свобода отменяется. И потому равенства в свободе не наблюдается с той же непреложностью, как и равенства в экономике — экономическое преимущество эквивалентно дефициту социальной свободы.
Права без обязанностей — не права, а зловредный рассадник эгоизма и народного горя. Кто бы сомневался. Но проблема в том, что рождение детей не происходит по приказу. Хуже того, вся сфера личных отношений абсолютно неподвластна обществу. Вмешательство только рушит её. Получается опять тупик?
Именно! И поскольку общество не имеет возможности наложить обязанность, лежащую целиком вне его компетенции, всё, что ему остаётся, — ограничить лежащие в его компетенции права. Государственный кнут должен работать только в общественной сфере, только там он должен напоминать, может, нежно, а может, и больно, что основа общества — всё-таки семья, а не личность.
Посмотрим теперь, что подскажет нам юридический здравый смысл.
От социального к семейному
Возрождение семьи должно начаться с возвращения ей социальных прав, переданных персонально женщине — пособия по беременности, родам, на ребёнка. А впрочем, зачем останавливаться? Как насчёт прочих социальных прав — и женщин, и мужчин? Пособий по безработице, нетрудоспособности, пенсии — того, что отбирается у мужчины и раздаётся от имени государства? Разве не мужчина должен напрямую обеспечивать членов семьи, а государство — лишь подстраховывать его? Разве не дело государства — только помочь неразумным одиночкам, подготовить их к семейной жизни? И поддержать неспособных или недееспособных?
Чудовище социального государства, этой большой няньки, надзирающей за своими неразумными детьми и гарантирующей каждому усреднённое скудненькое счастье, помрёт само, но лучше этого не дожидаться и вернуть тяжесть соцобеспечения мужчине, как опоре общества и главе семьи. Социальное обеспечение должно строится на трёх принципах: родители содержат детей, дети — родителей, а мужчина — женщину. И, разумеется, если жена никогда не работала — мужчина содержит их всех. Добровольно, конечно. Но если добровольно не получается, государство перераспределит доходы сопротивляющихся в нужном направлении. И, в случае чего, поможет, но мужчине или семье, а не напрямую. И, разумеется, при таком уровне ответственности страхование жизни мужчины должно быть обязательным и напрямую зависеть от числа иждивенцев.
Самая большая помощь, которую «семейное» государство может оказать мужчине — честные правила социальной борьбы. Всякая прочая «социальная справедливость» есть скорее классовое угнетение и коммунистическая эксплуатация.
Брачные свободы
И конечно, само понятие семьи и прилегающие брачные свободы нуждаются в лёгкой корректировке.
Если в семье нет детей, совместное или раздельное проживание, многочисленные варианты межполовых отношений, эксперименты или извращения, сексуальные поиски или нравственные потери, никого не касаются и вообще не могут считаться полноценной семьёй. Люди женятся и расходятся как им нравится, и жена после такого развода не должна получать никаких материальных выгод. Раздел имущества, если уж до такого доходит, пропорционален личному вкладу, причём, если жена не работала, то и вклада нет. Брачную проституцию обществу нет смысла поощрять.
Полноценная семья начинается там, где рождается ребёнок. С этого момента — только совместное проживание, совместное хозяйство и все остальные прелести полной ответственности совместной жизни. И никаких разводов до достижения совершеннолетия. После достижения — ради бога, но по взаимному согласию. Иначе муж содержит жену до самой смерти. Никому не позволено взять женщину в собственность, воспользоваться ею, пока молодая, и бросить, когда она стала не нужна. Но содержание это должно быть приведено к разумному уровню. Никаких делений пополам, учитываться должно и положение до брака, и количество других иждивенцев.
Если люди не в состоянии жить вместе до совершеннолетия, если доходит до насилия или выявилось неожиданное, но фатальное «несходство характеров» — в обязательном порядке наказываются оба и одинаково. Причём чтоб неповадно было — наказываются жёстко, ради детей. Основной принцип семейного права — люди должны жить вместе. Развод, как и одиночество, — крайности и страдать должны обе стороны. При этом вмешательство в брак запрещено. Собственность на женское тело священна, как и любая собственность. Хотя и строго добровольная.
