185
Назначен помощником Руководителя Администрации Президента и включен в консультативную комиссию Госсовета.
Продвигался при поддержке Клебанова.
Оха – город на севере Сахалина, «региональная столица» госкомпании «Роснефть», Хорошавин – ее ставленник. Впрочем, в дальнейшем он наладил доверительные отношения и с «Газпромом», также имеющим интересы на острове.
В настоящее время член Совета Федерации от Правительства Самарской области.
Продвигался в том числе полпредом Георгием Полтавченко.
Креатура Собянина (они вместе работали в уральском полпредстве в 2000 – 2001 гг.).
Креатура Козака.
Вскоре Абрамович был избран депутатом окружного парламента.
Выдвиженец Абрамовича.
Ходырев даже пытался поставить вопрос о доверии, написал соответствующее письмо, но ему не дали хода.
Клебанов лично предупреждал Баринова о нежелательности его участия в выборах. Рассказывают, что его пытался урезонить и Вагит Алекперов, президент «ЛУКОЙЛа» (Баринов в свое время у него работал).
*31 января 2006 г. на пресс-конференции для российских и иностранных журналистов Путин напомнил об этом прецеденте: «Как у нас в народе говорят, за что боролись, на то и напоролись. А именно в некоторых регионах предлагаемые нами кандидатуры встретили явное неприятие, и федеральному центру пришлось учитывать это настроение депутатского корпуса в том или ином регионе. И я очень рад тому, что именно так и происходит».
По состоянию на 1 сентября 2008 г. из 52 «старых» глав «ельцинских» было 32 (впервые назначенных или избранных в 1991 – 1999 гг.), «путинских» (избранных в 2000 – 2004 гг.) – 20. Прибавим к последним 30 новых глав, назначенных в 2005 – 2008 гг. Выходит, что к названной дате сменились главы примерно 2/3 регионов.
Боевой генерал, ставший в 1990-е гг. популярным федеральным политиком. Был задействован окружением Ельцина на выборах Президента в 1996 г. для размывания протестного электората. В первом туре выборов занял третье место. Сразу после этого получил посты секретаря Совета Безопасности и помощника Президента, но из-за амбициозности и конфликтности быстро их лишился. Успел лишь подписать «Хасавюртовский договор» с чеченскими мятежниками и террористами, поставивший точку в первой чеченской войне и зафиксировавший фактическое поражение России. Избравшись при поддержке ряда бизнес-структур в 1998 г. красноярским Губернатором, Лебедь продемонстрировал полную управленческую некомпетентность, склонность к волюнтаризму и фаворитизму. Постепенно рассорился практически со всеми союзниками. Гибель в авиакатастрофе спасла его от позора неминуемого поражения на следующих выборах (хотя не факт, что он вообще рискнул бы в них участвовать).
Платов дважды избирался главой, в 2003 г. проиграл выборы, в 2005 г. был осужден на пять лет лишения свободы за превышение должностных полномочий, в 2006 г. приговор был смягчен – до трех лет лишения свободы условно.
Еще один боевой генерал, герой обеих чеченских войн. В 2000 г. победил на выборах многолетнего главу Ульяновской области Юрия Горячева. Оказался еще более бестолковым руководителем, чем Лебедь (что само по себе «достижение»!). В 2004 г. Кремль легко убедил Шаманова не баллотироваться на новый срок – поражение представлялось неминуемым. Он был назначен помощником Председателя Правительства, формально курировал вопросы социальной защиты военнослужащих. В 2006 г. его перевели на должность помощника заместителя Председателя Правительства – Министра обороны (Сергея Иванова). В 2007 – 2008 гг. – начальник главного управления боевой подготовки и службы войск Вооруженных Сил Министерства обороны. В 2008 г. назначен командующим группировкой российских войск в Абхазии.
Общий результат «Единой России» по стране составил 64,3 %. Наилучшие результаты партия власти получила в «национальных» регионах: Чечне (99,4 %), Ингушетии (98,7 %), Кабардино-Балкарии (96,1 %), Мордовии (93,4 %), Карачаево-Черкессии (92,9 %), Дагестане (89,2 %), Тыве (89,2 %), АБАО (83,2 %), Башкортостане (83,1 %), Татарстане (81,1 %) и т. д. Дмитрий Медведев был избран Президентом с общим результатом 70,3 %. И наилучшие результаты дали практически те же: Дагестан (91,9 %), Ингушетия (91,6 %), Карачаево-Черкессия (90,3 %), Мордовия (90,3 %), Тыва (89,3 %), Кабардино-Балкария (88,8 %), Чечня (88,7 %), Башкортостан (88 %), ЯНАО (83,8 %), ЧАО (81,4 %). Отметим, что все пятеро глав-«отличников» ельцинского «призыва» – Жамсуев, Меркушкин, Неелов, Рахимов, Шаймиев – прошли назначения. Еще четверо «отличников» – Кадыров-младший, Каноков, Алиев, Кара-Оол – «новоназначенные». К путинскому «призыву» принадлежат некогда избранные, но уже назначенные Абрамович (уже ушел в отставку) с Зязиковым и «всенародно избранный» Батдыев (уже снят).
Нельзя не сказать несколько слов о налоговых реформах последних лет.
Существуют разные оценки их результатов. Самая популярная исчерпывается словом «разорили».
В «Ведомостях» (20 июня 2006 г.) приводились выдержки из письма Председателя Счетной палаты России Сергея Степашина Председателю Совета Федерации Сергею Миронову, в котором проанализированы состояние и доходный потенциал регионов. Источником данных выступали отчеты субфедеральных властей.
Отмена дорожного налога лишила их в 2003 г. 129,4 млрд руб. В 2004 г. потери оказались еще больше: была снижена региональная доля платежей за негативное воздействие на окружающую среду и пользование недрами, отменен налог с продаж, Центру отошли платежи за пользование лесным фондом. Всего регионы потеряли 165,5 млрд руб. доходов. В 2005 г. в пользу Центра изменилось распределение налога на прибыль, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых – и региональные бюджеты недосчитались еще 199,7 млрд руб. В 2006 г. регионы лишились 100,8 млрд руб. из-за изменения правил уплаты акцизов на алкоголь, земельного и подоходного налогов. Как резюмирует Степашин, в 2002 – 2005 гг. региональные бюджеты потеряли почти 600 млрд руб. доходов и приобрели новые налоговые доходы всего в размере около 52,9 млрд руб.
При этом федеральные законодатели пользуются правом предоставлять льготы по региональным и местным налогам. Из-за этого, по оценке Степашина, в 2003 – 2005 гг. регионы недополучили 15 процентов доходов. Правительство пытается компенсировать территориям бюджетные потери, но компенсации зачастую совершенно неадекватны. Например, в 2005 г. бюджет Магаданской области из-за налоговых новаций недосчитался 349,9 млн руб. доходов, а Центр перевел ему всего 19,6 млн руб. – 5,6 процента потерянного. Из-за этого, по мнению Степашина, разрыв в социально-экономическом развитии территорий увеличивается. Десять богатейших регионов дают 55 процентов всех налоговых поступлений, и, если бы не помощь Центра, доходы бюджета на душу населения в самом бедном регионе были бы в 193 раза меньше, чем в самом богатом. Лишь в 17 регионах подушевой доход выше среднероссийского, а в 72 регионах (где живет 75,3 процента населения страны) – ниже среднего. Чтобы преодолеть угрожающую тенденцию, Степашин предложил перейти к системе трехлетних бюджетов – для того, чтобы регионы могли лучше прогнозировать свои доходы, а также дать им право регулировать льготы по налогу на землю, имущество граждан и подоходному налогу. (Первый трехлетный бюджет был принят в 2007 г.) Министерство финансов в ответ ссылается на тот очевидный факт, что благодаря снижению налогов ускоряется экономический рост и увеличиваются налоговые поступления. Доказательство тому – постоянный рост налоговых доходов регионов. В 2003 – 2005 гг. они выросли в 1,7 раза. Объем финансовой помощи Центра при этом не растет, как не увеличивается и количество высокодотационных регионов. В целом снижение налогов обычно является благом, а налоговая централизация имеет позитивный смысл и как часть общей централизации, и как отдельное мероприятие. Не в каждом регионе есть месторождения нефти и газа, не везде развиты индустрия и инфраструктура и т. д. Так что выравнивать доходы объективно необходимо. Вряд ли стоит комментировать значение финансовой зависимости регионов как инструмента управления ими. Но также очевидно, что Федерации следовало бы все же увеличить доходную базу регионов за счет дополнительных отчислений от федеральных налогов.
