1991 год приложится».
Вместе стем, по мысли Соколова, что наблюдатели, положительно сравнивающие Ельцина с Навальным, игнорируют важные личные особенности и послужной список первого президента России. С 1963 года Борис Николаевич — главный инженер Свердловского домостроительного комбината, с 1966 года — директор Свердловского ДСК, с 1968 года — глава отдела строительства Свердловского обкома КПСС, с 1976 по 1985 год — 1-й секретарь Свердловского обкома.
Таким образом, «речь идет о типичном номенклатурщике и обкомыче, можно — что без малого 30 лет на руководящих должностях, из которых девять — на посту руководителя одной из крупнейших промышленных областей СССР, в любом случае дают некоторый опыт управления». Этот опыт, по мысли Максима Соколова, не является достаточным условием для успешного управления государством или даже большим городом, но необходимым условием он является. Если же человек не умеет работать с большой командой, ему лучше не домогаться обширных властных полномочий.
И в этом смысле стиль командной работы кандидата Навального и конкретный кадровый состав его команды вызывает у Соколова серьезные сомнения. «Во всяком случае, не то что до команды Б.Н. Ельцина в критические годы борьбы за власть и первых лет царствования, когда он сумел объединить вокруг себя весьма многих, но даже до узкого круга «свердловской мафии» команда киберактивиста сильно не дотягивает. Причем вряд ли это лечится. Прирожденный руководитель — это прирожденный руководитель, одинокий волк — это одинокий волк», — пишет публицист на киберстраницах «Известий».
Говоря о личностных качествах сравниваемых политиков, Максим Соколов отмечает, что если от Ельцина исходило ощущение силы, то от Навального — лишь «крайняя злоба, собой силу не заменяющая».
Есть и различие, проистекающее от общего политического расклада. «Навальный не Ельцин еще и потому, что Путин — не Горбачев, — пишет Соколов. — Тактика М.С. Горбачева заключалась в игре на противоречиях между «правыми» и «левыми» в терминологии того времени, т. е. между условным Лигачевым и условным Ельциным. И та, и другая группировка были ему нужны, чтобы выгодно подать себя как разумного центриста и разумного медиатора, чем и объяснялось сохранение обеих группировок в общем раскладе — это к вопросу о том, почему Б.Н. Ельцин еще в 1987 году не был отправлен послом в Танзанию, чтобы навсегда кануть в Лету. Если эта модель и может быть применена к тактике В.В. Путина (что не вполне очевидно), то «правые» и «левые» у него — это скорее «силовики» и «сислибы». Ни те, ни другие не испытывают надобности клясться А.А.Навальным. Более того, вся политика В.В. Путина в принципе антигорбачевская, и терять государство по методу Михаила Сергеевича Владимир Владимирович отнюдь не собирается, скорее наоборот».
Также Максим Соколов отмечает, что у «киберактивиста» Навального нет в наличии главного оружия, которое было у Ельцина, — конституционной коллизии СССР-РСФСР, которая была разыграна первым российским президентом. По мнению Соколова, забывающего о мощном «кавказском» (или «антикавказском») факторе, даже в современной России, где «выше крыши всяких противоречий и неустройств», «мина такой силы в конституционном устройстве отсутствует».
Таким образом, по мнению Соколова, роднит Навального и Ельцина в основном большой рост. «Тоже хорошо, но недостаточно».
Любопытно наблюдать за тем, как в сторону всё большей «ельцинизации», всё более критически, соразмерно с ростом известности и популярности Алексея Навального, отзывается о нём лидер Коммунистической партии Российской Федерации Геннадий Зюганов. Ещё в 2012 году он говорит [153], что Навальный — «интересный человек, с хорошей подготовкой», а «его мужественная борьба против воров и жуликов заслуживает уважения».
Но в выступлении в пресс-центре «Интерфакс» 24 июля 2013 года риторика Геннадия Андреевича в отношении «грозы жуликов и воров» резко изменилась [154]. «Навальный вместе с Саакашвили сидел на одной лавке, тренировался у Америки, как дурачить российских граждан, — открывает журналистам глаза бессменный лидер КПРФ. — Навальный является членом Совета [директоров] «Аэрофлота», будет отстаивать самый крупный капитал. Навального по сути дела за три дня посадили, освободили, поменяли следствие и зарегистрировали [кандидатом на пост мэра Москвы]. Припомните ещё одну такую операцию, кроме того, как проталкивали и пропихивали Ельцина. Я не хочу обидеть избирателей, но он мне напоминает Ельцина, только трезвого. А многоходовка — один в один такая же, которая и была. Вот сейчас будет вам демократ, будет талантливый человек, будет бороться с коррупцией. А на самом деле всё распродали, разворовали, растащили и теперь не знаем, как выбраться из этого тупика».
В сентябре 2012 года на страницах «Собеседника» известная писательница и журналистка Юлия Латынина заявила, что Навальный может стать российским Саакашвили [155]. Латынина заявила о том, что в России нет оппозиции как мало-мальски целостной структуры и серьёзного фактора политики. Вместе с тем есть отдельные политики, которые и держат, как атланты на каменных руках, держат снежный ком стихийного протеста русских образованных горожан, не давая ему снова распасться на мелкие снежинки.
«Есть Навальный, которого я готова поддерживать, потому что есть шанс, что он может стать российским Саакашвили, — говорит Латынина. — У него есть воля, харизма и организационные способности».
Действительно, сравнения с Михаилом Саакашвили представляются авторам книги более уместными, чем с Борисом Ельциным. И Саакашвили, и Навальный — выходцы из неноменклатурных семей, в молодом возрасте пришли в политику, отличаются прогрессистскими и прозападными взглядами, которые не исключают, но объединяются с националистической риторикой. Оба имеют связи с Западом, проходили там обучение и не считают бывших противников СССР в «холодной войне» нынешними врагами своих стран. И тот, и другой — прекрасные ораторы и организаторы, которые умеют находить выход даже из самой критической ситуации. Саакашвили провёл блестящую предвыборную кампанию в 2003 году, после массовых фальсификаций вывел миллион своих сторонников на улицы Тбилиси, победил в ходе бескровной «революции роз». Навальный революцию пока не совершил, но умение проводить грамотные медийные кампании, как и выводить десятки тысяч своих сторонников на улицы даже в безнадёжной, как казалось, ситуации 18 июля 2013 года у него, конечно, есть.
Кстати, в день оглашения 5-летнего приговора Алексею Навальному Михаил Саакашвили выступил с резким осуждением такого решения российской Фемиды [156].
«Сегодня, по решению российского суда, Алексея Навального арестовали по обвинению в мошенничестве. Осуждение главного борца против коррупции и мошенничества со стороны режима Путина является классическим проявлением цинизма сегодняшней официальной России… Выражаю большое возмущение в связи с несправедливым арестом российского гражданского активиста», — говорится в заявлении Саакашвили, размещенном на его официальной странице в социальной сети Facebook.
По его словам, «этот факт еще более обострит борьбу российский народа за свободу».
«Я уверен, что очень скоро, сам российский народ, особенно, выросшая
