— Сегодня с точки зрения закона, сочинение книг — что-то среднее между самодеятельностью и экзотическим досугом. Объединения же писателей — что-то вроде кружков любителей морских свинок. Я не шучу! Но тогда почему же, если надо поддержать возвращение Крыма в лоно русской державы, обращаются к писателям, а не к морским свиноводам? Значит, журналисты, писатели — все-таки особая, социально и интеллектуально значимая категория трудящихся, как говорили в советские годы? Тогда почему этот факт не отражен в законодательстве? С 91-го никак не примут закон о творческий деятельности. Важнейшая задача литературного собрания заключалась в том, чтобы договориться о воссоздании полноценного литературного сообщества. Соответствующий Закон был разработан и прошёл через чтения в Государственной думе ещё во времена Ельцина, который при всей своей любви к работе с документами, отказался его подписать. Почему? Ему объяснили швыдкие советчики: писателей, учитывая их роль в перестройке и свержении Советской власти, лучше держать в ничтожестве. А если уж вам так писатели понадобятся, то вот — Гайдар, Чубайс с Кохом тоже на досуге пописывают. А гонорары у них, что твоя Нобелевка!
— Насколько проблемы языковой культуры решаются, на ваш взгляд, в качественной прессе?
— Если сравнить с 90-ми годами, то теперь об этом пишут больше. Да и настоящих писателей стало в эфире и в газетах побольше. А то прежде, как включишь ящик или развернешь газету, сразу: Маринина, Донцова, Гришковец… Это смешно, особенно — Гришковец! Сейчас, например, уже никому не придёт в голову всерьёз говорить об Акунине как об известном прозаике. Он раскрученный издательский проект, о чем, надо отдать должное, и сам он говорит с иронической прямотой. Теперь вот пишет свою версию русской истории. Думаю, если бы он в таком ключе написал историю Грузии или Израиля, его бы шампурами закололи! Писатель — это прежде всего язык. Вы же сразу узнаете по абзацу Платонова, Белого, Катаева, Булгакова, Олешу, Шолохова, Распутина, Белова. Читая «писателя акунинской школы», не сразу поймешь: толи это детектив, толи путеводитель по ресторанам, толи инструкция по применению белой ленточки.
— И читающих, и пишущих людей в последнее время очень беспокоит почти массовое сворачивание книжной торговли в стране, под одну гребёнку «зачищают» и мелкорозничную торговлю периодическими изданиями…
— «Литературная газета» неоднократно поднимала этот вопрос, наши публикации под рубрикой «Куда уходит книга?» вызвали резонанс. Проблема обсуждалась на Совете по культуре при Президенте, в Совете Федерации, в Думе. Не заботит это только профильное Агентство по печати Минсвязи. «Агенпоп» давно в отношении литературы ведет себя как ликвидационный комитет. Неужели власть не понимает, что современный книжный магазин — скорее просветительская организация, нежели торговая. Особенно теперь, когда стала очевидна степень гуманитарной дезориентации общества. Но процессы в культуре инерционны. К примеру, когда власти ясно, что армии срочно нужна новая пушка, государство ставит задачу, отпускает «оборонке» деньги — и обстреляйся. Но как только дело касается духовной сферы, начинается какое-то «томление мозгов», причём на всех уровнях. Вроде никто не спорит, что те же книжные магазины должны быть приравнены к учреждениям культуры, что господдержкой должны пользоваться и газетно-журнальные киоски, которые в некоторых городах исчезли, как девственницы после прохождения гусарского полка. А ведь в советские времена у нас было единое ведомство — Государственный комитет по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, и тогда подобные проблемы не возникали. А теперь никто не спорит, но никто ничего и не делает. Вот если бы чиновнику, ответственному за данную сферу, надо было бы свои собственные средства перебросить из еврокорзины в долларовую, мы бы глазом не успели моргнуть.
…Сегодня только отечественным «соросятам» не понятно, что мы втянуты в новую мировую войну — не атомную, а информационную. Информационная война — это война идеологий. Наша конституция вообще никакой идеологии не предполагает. Уже смешно! В информационной войне побеждает та страна, где люди, владеющие даром убеждать словом, приравнены к элитным войскам, к гвардии. А наша вербальная гвардия пока в обозе…
Беседовал Алексей Голяков «Журналист», № 6, 2014 г.Консервативная наступательность
— Юрий Михайлович, Вы стали одним из руководителей Общероссийского народного фронта. Какие цели Вы ставите перед собой как член его Центрального штаба?
— Я отношусь к Общероссийскому народному фронту не как к очередной политической кампании, а как способу привлечь к государственному строительству новых, пассионарных, незапятнанных людей. Знаю, сопредседатель штаба Станислав Говорухин тоже относится к движению серьезно. Естественно, я буду, как «фронтовик», заниматься проблемами культуры, литературы, русского языка, преподавания гуманитарных предметов. В этой сфере у нас сложилась очень странная ситуация. Участвуя в обсуждении новой школьной программы по литературе, я столкнулся с удивительной позицией руководства Минобразования и других деятелей образования. Оказалось, среди них много таких, кому, кажется, безразлична судьба нашего государства. Они лишены государственного инстинкта! Подобных людей я в молодости встречал на диссидентских кухнях, и полагал, они давно уже отбыли куда-нибудь на ПМЖ. Выяснилось, они переквалифицировались в высокооплачиваемых и безответственных чиновников, прежде всего в области культуры и медиасфере. А мы еще удивляемся кризису культуры и неадекватности телевизора. Читаю газету: Ю. Арабов снова получил государственный грант на создание фильма. О чем? О русских женах албанских коммунистов. У нас нет игровых фильмов об Иване Калите, Блоке, Менделееве, Репине… А Арабов, схалтуривший сценарий сериала «Раскол», теперь как режиссер будет на казенные деньги снимать нам кошмарики про албанских коммунистов. С чего бы это? Вот чем должен заняться творческий сектор Народного фронта.
— Сегодня один из кухонных «диссидентов-либералов» Навальный претендует на высокую должность мэра Москвы, конкурируя с «консерватором» Собяниным. Чем грозит нашему государству обострение противостояния консерваторов и либералов?
— Такая бинарная оппозиция: «консерваторы» и якобы прогрессивные «либералы» надуманная. Нечто похожее мы проходили в конце 80-х — начале 90-х годов, когда нам твердили про «партократов» и «свежий ветер». В результате «свежий ветер» выдул из страны триллионы и повалил даже то, что хорошо стояло. Где сейчас эти министры гайдаровского призыва? Все они как серьёзные государственные деятели оказались несостоятельными. За редчайшим исключением. «Либералы» сознательно противопоставляются «консерваторам». Россию хотят вернуть в состояние междоусобицы, взорвать, чтобы мы опять выкарабкивались из-под обломков лет десять-пятнадцать. Если выкарабкаемся. В прошлый раз за роскошь побузить мы заплатили Крымом и другими отчими землями. Чем будем платить теперь? Тюменью?
Собянину противостоит Навальный. А в 90-м коммунистам в Москве противостоял Гаврила Попов. Чем он запомнился? Тем, что превратил улицу Горького в птичий рынок и заговорил о необходимости «пиночета» для защиты завоеваний демократии. Или вспомнить Немцова, о которым до сих пор в Нижнем вспоминают с содроганием. Помню, в 1993-ем прочитал на встрече с нижегородскими читателями свою эпиграмму:
Знать, мы прогневили Всевышнего —
Нет продыху от стервецов:
Все Минина ждали из Нижнего,
А вылез какой-то Немцов.
Так меня от избытка чувств чуть на руках не носили.
Кстати, реального противостояния «консерваторов» и «либералов» на самом деле нет. Ощущение равноценности этих двух сил создается целенаправленными усилиями СМИ. Двадцать пять лет наши факультеты журналистики выпускают преимущественно штампованных журналистов-либералов, которым не ведомы государственнические традиции, корифеи консервативной мысли Катков, Суворин, Розанов, Меньшиков… На съезде журналистов Сванидзе даже заявил: «Журналист — это синоним к слову „либерал“. Пресса всегда либеральна». Экая глупость…
— Власть, видимо, начинает понимать, что допущен сильный крен в сторону либеральной идеологии. Сообщали, что Кремль скоро учредит своё издательство и создаст новое СМИ консервативной направленности. Чтобы ослабить доминирование либеральных СМИ. «Литературная газета» не планирует усилить свою, так сказать, консервативную наступательность?
