совместимость к категории тех качеств, которые человек может в себе совершенствовать? И можно ли столь тонко градуировать уровень этой совместимости, различать при аттестации едва уловимые оттенки человеческого поведения?
Наиболее известная из придуманных на «Коммутаторе» — АСУРСС — автоматизированная система учета результатов социалистического соревнования. Награждена премией, удостоена дипломов, многие ее перенимают. «Гласность, сравнимость результатов перестали быть пустым звуком», — подчеркивали в беседе со мной энтузиасты.
«...Первое место в соревновании слесарей по табуляграммам занял слесарь А. Цабуль, тридцать четвертое — Е. Герман, пятьдесят девятое — Р. Фрейберг, последнее — А. Егоров». Прежде знали победителей и отстающих, а теперь всю шеренгу расставили по номерам. Что, однако, меняется? Егорову, допускаю, обидно, Цабулю — лестно. А тем, кто посредине?
Пятнадцать показателей, каждый со своим значением: выработка и качество — 0,23, рационализация — 0,10, а вот шефство над молодыми дает только 0,25... Машина, конечно, перемножит, разберется, на то и машина. Но надо, чтобы и у человека появилось желание вникать, искренне переживать за все эти цифры с дробями, хотя бы и связанными, по замыслу авторов, с моральным и материальным стимулированием. Но отчего ему возникнуть, желанию, если призовых мест для всех не хватит, и хоть считай коэффициенты, хоть не считай — посредине основная масса, заранее известно, что посредине, и я в ней, в основной. Значит, и — как все. Мне не стыдно, не обидно, не больно. Я — как большинство, посредине, не хуже других. Ну скажут мне, что я 69-й или 156-й — что из того? Я в основной массе, как и все, и нечего мне за цифирками бегать. Побегаю-ка лучше за Наташей из гальваники...
Если задаться целью сравнивать друг с другом каждого из тысяч людей по пятнадцати показателям — от личной выработки в нормо-часах до выполнения разовых общественных поручений, как это делают на «Коммутаторе», то АСУРСС просто необходима. Вручную такую работу не осилит даже фирма «Атлант, Геркулес и Ко». Другой вопрос — зачем? Разве сопоставлять по успехам в работе недостаточно?
Предполагается, видимо, что соперничество необходимо в широком диапазоне, включая и социальную активность. Здесь, однако, можно напороться на подводные камни.
У одного техническое творчество — песнь души, а меня, может быть, тянет к художественной самодеятельности, выкидываю такие па, что рационализатор на вечере в клубе смотрит, открыв рот от восхищения. Я же ему завидую: вот башка, мне бы ни в жизнь не догадаться! Зачем же всех подряд подталкивать к рационализации и прочим, прямого отношения к работе не имеющим пунктам? А ведь подталкивает АСУРСС, подталкивает в спину, и довольно бесцеремонно.
У того, кто без всяких предварительных обязательств подал два предложения, показатель оказывается хуже, чем у того, кто обязался подать одно и подал. Я даже не поверил сначала, перечитал еще раз: «...Фактическое выполнение за год у него составило два предложения, а условная норма по цеху у данной категории рабочих — одно предложение. Пользуясь формулой расчета коэффициента... 0,66. А если бы рабочий взял на себя обязательство подать хотя бы одно предложение, его коэффициент составил бы 1,66». Наивный человек, я полагал, что реальных два лучше, чем обещанное одно! Оказывается, у АСУРСС иная логика. Представьте себе, что один бегун пробежал дистанцию быстрее другого, а его поставили на второе место. Как, почему? Судью на мыло! Разъясняют: «А он не обещал прибежать первым».
Смущает и такое разъяснение: «Далее, чтобы рабочий не мог на одном выгодном показателе (т. е. показателе, значимость которого высока, см. перечень значимостей) «делать политику» в выполнении обязательств в целом, в системе предусмотрены ограничения. При расчете сводного коэффициента учитывается только двукратное перевыполнение обязательств. А все, что сверх, не учитывается». Говорят, у него либо нормы занижены, либо умышленно берет маленькие обязательства. Но плохое нормирование — вина администрации. С другой стороны, именно у новаторов за счет тех или иных усовершенствований, случается, производительность подскакивает многократно, люди даже пятилетку обгоняют, и мы ими вроде бы гордимся. Зачем же в соревновании наказывать их искусственным ограничением?
Точка опроса
Первоначально были у них лишь переносные приборы для голосования с двумя клавишами — «за» и «против». Когда руководство устраивало какие-либо совещания, пользовались присутствием многих людей, чтобы выяснить отношение к заводским проблемам. Сейчас установлены пятнадцать, выражаясь языком авторов, «точек опроса». Выбраны они продуманно, с учетом структуры коллектива. В ЭВМ заранее введены данные, характеризующие соответствующий отдел, службу, цех. Идет человек и видит: новые вопросы на табло, недавно были совсем другие. Любопытно. Остановился, прочитал, выбрал один из предлагающихся вариантов ответа, нажал кнопку. Если что непонятно, можно познакомиться с инструкцией, она рядом висит. Впрочем, хитрое ли дело — кнопки нажимать? Люди на «Коммутаторе» давно к АСУОМ привыкли, автоматизированная система учета общественного мнения давно здесь прижилась, понравилась.
Нравится и мне. Что хорошо, то хорошо. Правда, я не стал бы преувеличивать степень достоверности и репрезентативности получаемой информации. Идущий мимо человек может и дважды, и трижды нажать кнопку, одновременно проголосовать «за» и «против», не отказывая себе в удовольствии «поиграть» с машиной. Я десять раз нажал, счетчик зарегистрировал десять проголосовавших. Но многие, конечно, относятся к опросам серьезно. По телефонным проводам сигнал попадает в центральный накопитель информации, одновременно фиксируется и шифр «точки опроса» — есть возможность группировать мнения: конструкторы ли это высказались, сборщики ли такого-то цеха. Совокупные данные передаются на вычислительный центр. Вопросы на табло можно менять хоть каждые две недели. И если не очень строго придираться к точности, получается довольно удобный быстродействующий инструмент оперативного учета общественного мнения. Всегда готовый к работе, наглядный и привлекательный инструмент демократизма.
— Только что дирекция обсуждала результаты очередного опроса, — сказал мне Лубоцкий, — много у нас еще безобразий.
Хорошо, когда генеральный директор и прочие заводские администраторы, руководители общественных организаций о подобных «безобразиях» — неполадках, сбоях, конфликтах, всякого рода узких местах, желаниях и претензиях узнают не раз в год на отчетных собраниях, где и выступить может лишь пяток—десяток ораторов, нередко «штатных», где в президиуме гости почетные сидят и всякое начальство, а из зала прищурился на тебя непосредственный руководитель, — много ли скажешь, услышишь, поймешь? АСУОМ анонимна, говори что хочешь, никто тебя за критику «не прижмет». Посмотрят лишь, почему эта «точка» особенно волнуется из-за такого-то вопроса? Ага, там в большинстве женщины или, допустим, молодежь, люди в основном образованные или не очень, кадровые работники или зеленое пополнение. Все, все о «точке» известно ЭВМ заранее.
Идете мимо — нажмите кнопку!
Повторные проверки через АСУОМ и контрольные исследования
