Перечень внешних кураторов агента «Кличко» внушителен. Но Германией он не исчерпывается. Едва в Киеве начались антиправительственные акции, заместитель Кличко В.А. Ковальчук отправился в США «для ознакомления представителей власти и аналитических центров с ситуацией на Украине». Ковальчук провел встречи в госдепартаменте, Совбезе США, с членами конгресса[283]. Докладывал и получал инструкции. Прием на подобном уровне обозначает многое: на Кличко сделаны серьезные ставки — именно его готовят в украинские президенты. Так что среди лидеров Майдана он — не «третий лишний». Более того, в кампании Фротмана и Бакая он и в этническом плане — свой. У его бабушки, уроженки г. Смелы Черкасской области, вполне говорящая фамилия — Этинзон. Сведения о еврейском происхождении братьев Кличко были опубликованы еще в декабре 2003 г. в еврейском журнале «Лехаим»[284]. И никакой реакции тогда не вызвали. Но в 2013-м, когда Кличко открыто заявил, что намерен баллотироваться в президенты, данная информация вдруг стала актуальной. Однопартийны Кличко поспешили назвать ее «провокацией» — и их можно понять. Все-таки звать «украинцев» на баррикады для достижения чужих целей намного сподручнее в личине «украинца», а не представителя чуждого этноса. Однако истины это не отменяет: Кличко — еврей. Дискуссия вокруг его этнических корней живо напомнила историю с еще одним евреем — Бакаи-Яценюком. В 2009 г. мэр Ужгорода Ратушняк назвал его «еврейчиком»[285], хотя национальная принадлежность Яценюка и до этого была для всех очевидна. Тем не менее, разгорелся скандал. Политические соратники Яценюка точно также старались опровергнуть информацию о его еврейском происхождении.
Стопроцентный «украинец» — и все тут! Но сами евреи с этим не согласились. 19 августа 2009-го состоялась пресс-конференция профессора Академии истории и культуры евреев им. Шимона Дубнова, президента львовской областной еврейской общины Рудольфа Мирского и исполнительного директора той же Академии Александра Наймана, на которой они озвучили «Обращение еврейской общины к Арсению Петровичу Яценюку». В нем, в частности, говорилось: «Как нам известно, Вы принадлежите к знаменитейшему еврейскому роду Бакаи, который официально признан Израилем. Ведь по родословной, в случае смешанных браков, евреем считается только тот, у которого мама еврейка. Ваша мама — Мария Григорьевна Бакаи (в девичестве) относится к древнейшему еврейскому роду Бакаи. Ваш глубоко уважаемый среди всех евреев предок — раввин Бакаи — самый известный сочинитель Талмуда, многотомного свода правовых и религиозно-этических положений иудаизма. К тому же Ваша жена Терезия также принадлежит к нашей нации и исходит из древнейшего еврейского рода Гур». Свое обращение авторы завершили следующим призывом к Яценюку: «Вы не должны чураться еврейства и, наконец, официально заявить, что Вы еврей и гордитесь этим»[286]. Конечно, никто ничего официально не заявлял, наоборот, всячески открещивались: Яценюк — влиятельный персонаж украинской политики, и выпячивать свое еврейство ему не с руки. Не в интересах и еврейства демонстрировать, какой именно этнос манипулирует «самостийниками», предопределяя их действия и цели. Так что разгоревшийся было скандал очень быстро сошел на нет, и украинские СМИ дружно потеряли к нему интерес. Для их хозяев тоже невыгодно было развивать столь щекотливую тему, тем более что все они принадлежали к тому же этносу, что и Бакаи-Яценюк.
При всем внешнем разнообразии украинских СМИ львиной их долей владеет несколько еврейских миллиардеров — Пинчук, Ахметов, Коломойский, Фирташ, Порошенко (Вальцман, взявший после свадьбы фамилию жены). Виктор Пинчук — собственник телеканалов ICTV, СТБ, «Новый канал», Ml, М2, газеты «Факты». Игорь Коломойский — телеканалов 1+1, 2+2, ТЕТ, информационного агентства Униан. Дмитрий Фирташ владеет телеканалами Интер, НТН, К1, К2, Ентер-фильм, информационным агентством «Украинские новости»', Ринат Ахметов — телеканалом «Украина». Петру Порошенко принадлежит «5-й телеканал». Еще один еврей, уроженец Одессы, а ныне «американский бизнесмен» Александр Альтман является хозяином телеканала TBi [287]. Эти же олигархи, через подчиненные им структуры, владеют и большей частью печатных СМИ, интернет-порталов. Вот кто формирует общественное мнение «Украины», вот чьи интересы это «мнение» выражает, и вот откуда такое поразительное единодушие украинских СМИ в оценке совершенно неоднозначных событий. Весьма показательным в этом плане оказался «Евромайдан» 2013 г.
Несмотря на всю искусственность и очевидную разрушительность этой политической акции, средства массовой информации дружно принялись превозносить ее как проявление «воли миллионов», «народного выбора», «борьбы за демократию». Причем, все без исключения. Даже преступный захват государственных учреждений, блокирование правительственных зданий, организация массовых беспорядков и агрессивные нападения на милицию (приведшие к многочисленным жертвам с ее стороны), неизменно преподносились СМИ как зашита и утверждение «демократических ценностей», «европейского выбора». При этом полностью были лишены голоса те (а они представляли большинство граждан «самостийной»), кто изначально выступал против Ассоциации с Европейским союзом. А когда катастрофические последствия этой ассоциации осознала, наконец, и действующая власть, отказавшись в последний момент от подписания соглашения с ЕС, против нее началась беспрецедентная информационная война. Ее характер и направленность очень точно оценил депутат украинского парламента Олег Царев: «Оказалось, что в стране практически нет СМИ, которые работали бы в интересах действующей власти или хотя бы соблюдали нейтралитет и объективно показывали происходящее! В этот момент в одной точке сошлись интересы совершенно разных сил, ориентированных на то, чтобы свергнуть или ослабить власть в лице действующего президента»[288]. Помимо телеканалов и печатных изданий, принадлежавших еврейским олигархам, в раскручивание Майдана активно включились СМИ, финансируемые различными иностранными фондами, как европейскими, так и американскими. Ярким примером этого стала «Украинская правда» Алены Притулы, которая ради этого даже поменяла название (давно известный бренд, в раскрутку которого были вложены большие деньги) на «Европейская правда». В сущности, именно СМИ своей оголтелой, подстрекательской пропагандой и организовали Евромайдан, навязчиво подавая собравшийся в центре Киева западенский сброд в качестве «народа», поднявшегося на зашиту «свободы» и «европейских ценностей». А для нагнетания напряженности и дискредитации власти использовались методики, уже апробированные в 2004 году. Если тогда для поддержания необходимого тонуса «революции» демонстрировали изуродованного Ющенко, то в 2013-м избрали иной путь — множа число «пострадавших» до бесконечности.
* * *
С самого начала Евромайдана украинские и международные СМИ принялись муссировать тему «жертв» среди «протестующих». Не проходило ни одного дня, чтобы не появлялось сообщения на эту тему. То о «без вести пропавших» участниках Майдана — которых неизменно потом «находили», хотя в течение нескольких дней лили о них крокодиловы слезы. То о «невинно избитых милицией» молодчиках, которые, вооружившись металлическими прутами и прочим оснащением «уличного боя», сами набрасывались на милицию, провоцируя силовую фазу «революции». То сообщали о «бизнесменах», которых «терроризировали» налоговики, разоряя их за «бескорыстную помощь Майдану». Все эти «сведения» и «факты», в конечном счете, оказывались вымыслом или отвратительной ложью, и откровенно были направлены на поддержание в обществе необходимого градуса ненависти, озлобления, подозрительности и страха. Реальных же жертв Майдана СМИ «не замечали». Между тем, прямо у них под боком, на улицах оккупированного «вуйками» Киева, жизнь обретала все более уродливые и зловещие черты, как раз благодаря тем, кого средства массовой информации восхваляли в качестве защитников «демократии» и «европейских ценностей». Даже чисто внешние проявления «революции» в виде заблокированных в центре города улиц и зданий, вмурованных в баррикады киосков, загаженных подъездов, вырубленных каштанов, украденных лавочек, снесенных или изуродованных памятников, ограбленных магазинов и закрытых ресторанов на Крещатике, — у любого, не потерявшего здравый рассудок человека, ничего, кроме чувств омерзения и законного возмущения, не могли вызвать. Особенно с учетом тех немалых потерь, которые бесчинства приезжего сброда нанесли экономике Киева. Но на это СМИ не обращали никакого внимания, изображая идиллическую картинку «мирных протестов». Между тем, майданная клоака сделала жизнь украинской столицы не только некомфортной, но и опасной.
