Я не высказываюсь здесь ни в пользу, ни против абортов. Я просто показываю, как выводы ученого прямо влекут за собой изменения в культуре, в политике, в поведении людей. И как страшно, если увлеченные своими идеями ученые «поправляют» природу и придумывают аргументы.[244]
Фальшивка фальшивкой, а геккелевские схемы, изображающие параллельное развитие эмбрионов рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, кролика и человека по сей день используются, как веское доказательство эволюционной теории и «украшают» собой страницы учебников биологии для школы и для вузов.
Авторитет науки и ученых с набором степеней и званий превращает фальшивку в строго установленный факт.
Это очень яркий пример того, как западная наука отрицает сама себя. Она провозглашает абсолютную ценность ЗНАНИЯ. Знания, свободного от религиозной догмы, традиции, предрассудка… чего угодно. И тут же создает собственные догмы, собственные предрассудки, собственную традицию. И начинает карать крамольников, которые покушаются на эти догмы и на научную традицию.
Нам необходимо заимствовать западную науку? Нисколько не сомневаюсь в пользе рационального видения мира, в ценности Познания и Просвещения. Именно так - с большой буквы! Но ценность ТАКОЙ науки позволю себе все же поставить под сомнение. Надо же осознавать, что заимствуешь и чему учишься.
Но мы заимствовали, ни о чем не думая, даже стремясь превзойти учителей.
В России и сегодня преподают биологию, ссылаясь на Геккеля. И у нас в XIX веке были «борцы за прогресс», которые использовали данные науки (в т. ч. фальшивки) для пропаганды. Но, во-первых, у нас все же обошлось без своих доморощенных фальсификаторов. Русская наука себя этим не запятнала.
Во-вторых, отношение образованных русских людей к пропагандистам «прогрессивных идей» хорошо видно хотя бы по «Отцам и детям» Тургенева. Образ Базарова, который демонстративно режет лягушек и тем самым борется за научное мировоззрение, думаю, знаком всем читателям со школы.[245]
Первая научная картина мира
Для ученых XVI века, например, для Галилео Галилея, мир был устроен, как колоссальные часы или иной простой механизм. Основная работа Галилео Галилея так и называется - «Небесная механика».
В XVII-XVIII веках механика была основой научной методологии. С механическими приспособлениями сравнивали и человеческое тело, и все другие организмы, и смену времен года, и жизнь вулканов, островов и океанов.
В России и правда не было механистической науки. Но может быть, это и к лучшему?
Представление о мире как о механизме легло в основу всей культуры эпохи Просвещения. У нас до сих пор представление о ней совершенно восторженное, как об эпохе бурного научно-технического и общественного прогресса, географических открытий и освоения всего Земного шара. А ведь это еще эпоха колониализма, чудовищной жестокости колонизаторов, не меньшей жестокости раннего капитализма в самой Европе, разрушения экологических систем, истребления десятков видов животных, превращения в пустыню громадных территорий. Обрушившись на мир, европейский «прогресс» привел к уничтожению целых народов. Уникальные культуры навеки потеряны для нас. И все - под знаменем «прогресса» и культа разума.
В Россию эпоха Просвещения пришла поздно и оставила в ней довольно скромные следы… Плохо ли это? Может быть, всем тоже не плохо было бы так «отставать»?!
Мировоззрение Нового времени
Культуру Европы с середины XVII века и до Первой мировой войны называют «эпохой Просвещения». В эту эпоху европейцы были убеждены, что обладают некой объективной истиной, «единственно верным знанием» о мире и имеют полное право навязывать ее всему остальному человечеству. Да что «право»! Ведь если ты «точно знаешь», как устроен мир, а остальные не знают, твой священный долг поделиться знаниями с остальными. Тем более, что «все остальные» коснеют во тьме невежества, страдают дикими предрассудками, обо всем судят неправильно и на каждом шагу мучаются от последствий своего невежества.[246]
Если очень коротко выразить главное в мировоззрении эпохи Просвещения, получится примерно так:
1) Мир - не единое целое. Это склад, если не хаотичная свалка, различных объектов явлений и процессов. Каждый из них не имеет отношения к другому.
2) Мир-склад неисчерпаем. В нем всегда и всего хватит на всех. Никаких идей самоограничения. Никаких идей ограниченности и исчерпаемости ресурсов. Бери сколько хочешь и чего хочешь.
3) Способность «брать у природы» зависит от просвещенности: от объема научных знаний и от технической вооруженности. Но если можешь брать, то бери, а все остальное, все разговоры о «сохранении культурного и природного наследия» - полная чушь, бредни неудачников или попросту предрассудки дикарей.
Эта общественная психология служила оправданием и колониализма, и распоряжения богатствами всего мира, и основой для множества экологических катастроф в разных районах мира.
В США истребили бизонов - чтобы лишить индейцев привычной пищи. Загнали индейцев в резервации, распахали прерии… А прерии - зона действия торнадо - ураганной силы ветров. Народные сказания о таких торнадо, уносивших целые фургоны с детьми переселенцев, легли в основу литературной сказки «Волшебник из страны Оз» Л. Ф. Баума, - советский читатель знает эту сказку в переложении А. Волкова, как «Волшебник Изумрудного города».
Торнадо дули в основном весной. Распаханная прерия лежала беззащитная под ветрами, «черные бури» за 3-5 лет уносили весь плодородный слой. Места, где несколько десятков лет назад бродили бизоны и олени, а несколько лет назад высились домики фермеров и колосились поля, превратились в лишенный почвенного слоя «бед-ленд», что в переводе значит «дурные земли».
Национальный парк Бедленд в Южной Дакоте.
Вот они, дурные земли
Бедленд - американское народное название таких земель. Один из рассказов Сетон-Томпсона о громадном волке так и называется - «Билли из бедленда». И всем американским подросткам было понятно, откуда приходит громадный волк по кличке Билли.
Большой (длина основного кольца ускорителя составляет 26,7 км!) адронный коллайдер.
Человечество по-прежнему пытается заглядывать в неведомое. Километр коллайдера обошелся заказчикам почти так же дорого, как километр Третьего транспортного кольца в Москве (московский почти анекдот)
В современной географии «бедленд» - строго научный термин, вроде «саванны» или «пойменного леса». Тип ландшафта такой. Только создал его человек своим неразумным хозяйствованием. А связь такого способа хозяйничать и типа культуры очевидна. Основывается же культура Просвещения именно на механистическом мировоззрении. В России этот тип культуры появился поздно и мало изменил массовую психологию народа. Отсталость ли это? Или проявление глубинной разумности нашего народа?[247]
Разные картины мира - и все научные
Но в XX веке механистический взгляд на мир исчерпал себя. И появились новые идеи… В 1905 году появился «принцип относительности» Альберта Эйнштейна. Согласно этому принципу, «объективность» данных, полученных исследователем, прямо зависит от используемых им методов исследования. Одно и то же исследование, проведенное по-разному, дает разные результаты. Так было поставлено под сомнение само представление об «объективном» знании, никак не зависящем от исследователя. Ученый мир несколько приуныл.
Потом появился «принцип неопределенности» Ниль-са Бора. Бор говорил о принципиальной невозможности понять, что же такое элементарная частица: волна или часть вещества? Поскольку элементарная частица в одно и то же время - и то, и другое. Однозначность и категоричность высказываний ученых была окончательно поставлена под сомнение.[248]
Эти новые концепции привели к грандиозному перевороту в науке. Науку XIX века стали называть «классической», а науку после 1905 года - «неклассической».
С 1950-х годов - новый переворот, связанный с развитием глобального эволюционизма. Объект исследования начали рассматривать как часть единой системы, в которую входят и объект исследования, и сам исследователь. Этот переворот породил новое научное мировоззрение. Советский ученый, академик В. С. Стёпин назвал такую науку «постнеклассической», то есть возникшей после неклассической.[249]
Постнеклассическая наука рассматривает мир как единое целое и как единый постоянно меняющийся эволюционирующий организм. К тому же наука признала, что существуют загадки, которые для нее не разрешимы. Классическая наука XIX века не сомневалась, что происхождение Вселенной, жизни и человека она обязательно откроет… Пусть не сегодня. В любом случае и эти вопросы в ее компетенции. Она полагала, что искусственное создание живых существ, моделирование эволюции, достижение личного бессмертия - дело если не сегодняшнего, то уже завтрашнего дня.
