А кто-то рассуждает о некой новой форме манипуляции общественным сознанием — «твиттер-революции», которую на основе технологий Интернета проведут вначале в умах «продвинутых» «дорогих россиян», а затем — при их помощи — по городам и весям «Россиянии». Но против разного рода «мистеров Твиттеров» есть простое средство — вопросить их: «А вы за Советскую власть, за социализм, за СССР или за «правовое государство», «цивилизованный рынок» и прочую якобы «демократическую» мишуру?» И тогда «Твиттеры» над нами будут не властны.
Известный «аналитик» экономист Михаил Делягин выдвигается некими силами на роль чуть ли не властителя дум, хотя его «понимание» мировой и российской ситуации не выходит за рамки «рыночных» механизмов», то есть вместо широкого взгляда он демонстрирует очевидную его зашоренность. В майском интервью «Комсомольской правде» в 2011 году Делягин рассуждает о том, почему-де «в нефтяной стране не хватает бензина», и утверждает, что «бизнес — это просто машинка для извлечения прибыли, и главная обязанность государства — поставить его в такие рамки, чтобы он извлекал прибыль из прогресса, а не каннибализма».
Что ж, признание относительно того, что такое есть «бизнес», весьма откровенное. Относительно же остального можно лишь пожать плечами. Понимают ли экономисты типа Делягина, что «машинка» бизнеса всегда извлекает прибыль из каннибализма, но в современных условиях людоедская ипостась бизнеса проявляется в странах «третьего мира» (теперь — и в России), и именно поэтому бизнес может рядиться в одежды прогресса в «развитом мире»?
Выход из нефтяного кризиса Делягин видит не в установлении новой Советской власти и последующей национализации нефтедобычи и нефтепереработки в России, а в предоставлении «настоящих полномочий» Федеральной антимонопольной службе — как будто праздные собственники не плюют даже на Президента России, у которого формальных «настоящих полномочий» — «выше крыши»!
Делягин уверен, что велосипед-де изобретать не надо, надо делать то, «благодаря чему развитой мир смог стать развитым». Но ведь развитой мир стал «развитым» не в последнюю очередь потому, что вначале веками грабил Азию, Африку и Латинскую Америку военной силой, а теперь грабит их (и Россию в придачу) методами неоколониализма, то есть экономическими методами, не пренебрегая, впрочем, при необходимости и методами военными.
Если же заглянуть в глубь веков ещё дальше, то можно понять, что развитие «развитого» мира было обеспечено трагедией России, заслонившей средневековую Европу от нашествия Дикой Степи. Это — не громкая фраза, а исторический факт. В краеведческом музее старинного и милого русского города Торжка я был поражён простыми заржавленными ножницами и не менее ржавым навесным замком со скобой.
Ножницы как ножницы — отличаются от современных только очень уж сильной ржавчиной. Замок в ладонь величиной — тоже как замок, почти такой, какой и сейчас можно купить в захудалой скобяной лавке. Однако сделаны ножницы и замок русскими мастерами XII–XIII веков, незадолго до того, как по России прокатилась волна тотального насилия и разрушения. В Европе тогда дверные замки если и делали, то размером с голову. А в России — с ладонь (до того, как её выжег степной «пожар»).
Передовая Русь погибла в ту эпоху, дав возможность развиваться Европе. В результате Европа действительно вышла в «передовые», но стоит ли так уж упирать вроде бы русскому человеку Михаилу Делягину на «рыночную» базу её прогресса?
Да и так ли уж прочен этот «прогресс», если Михаил Делягин, обсуждая мировые проблемы с коллегами на «деловом» телевизионном канале, сетует на то, что либеральная модель экономики заходит в тупик?
В тупик — это бы ещё ничего! Но, похоже, либеральный мир виртуальной биржевой «экономики» постепенно заходит то ли в пике, то ли — в «плоский» штопор, из которого выйти уже невозможно.
Туда же затягивают и Россию. И пока что Россия пирует во время чумы, а правит бал в ней сатана. И пока что непонимание сменяется не пониманием, а всего лишь другим типом непонимания. А на фоне гнусной, людоедской вакханалии, длящейся в России уже двадцать лет, 0,2 % «россиянских» семей загребли 70 % национального богатства.
Куда дальше?
И что делать?
Пожалуй, бороться за понимание всем народом того, куда его ведут, куда уже завели и чем это может кончиться.
Чтобы это кончилось хорошо, а затем — ещё лучше началась новая Россия, я написал свою книгу — в надежде, что она поможет замене непонимания наконец-то пониманием.
Только тот, кто ясно и честно мыслит, способен выработать ясную и честную программу действий. Без умных действий нельзя иметь умное будущее, однако умные действия — всегда результат умного мышления. Арабы говорят: «У стрелы, летящей мимо цели, — сто тысяч путей. У стрелы, летящей в цель, — один». И если народ хочет достичь нужной ему цели, он должен идти по единственному пути — к новой Советской власти и новому социализму.
России нужны они, а не та скорлупа беззакония, которая плавает в океане глупости. Лишь пламя понимания способно высушить этот океан и посадить беззаконие на мель.
В борьбе за понимание моя книга и родилась. Её можно было сделать более компактной, а можно было и расширить, добавляя к уже имеющимся новые аргументы и факты.
Но зачем? Пожалуй, и так сказано достаточно. Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит, имеющий голову — да задумается.
А имеющий сердце да согласится.
И закончу я, пожалуй, вот как…
Говоря о возможной новой России, надо напомнить всему миру и прежде всего — нам самим, что РОССИЯ — САМОДОСТАТОЧНАЯ ДЕРЖАВА! Самодостаточная даже сегодня, когда по многим технологическим позициям нас отстали от развитого мира снова на три-четыре десятка лет.
Глобальное положение России определяется тем, что она — единственное государство мира, способное обеспечивать своё существование в пределах Российского геополитического пространства (РГП) за счёт преимущественно (или даже исключительно) внутренних ресурсов: природных, цивилизационных, экономических, технологических, человеческих.
Можно дать такое определение РГП:
«Российское геополитическое пространство — это системно целостный комплекс территорий, исторических, цивилизационных, экономических, политических, военно-политических отношений и взаимосвязей, характерный для социального бытия сложившейся в течение нескольких веков группы народов и народностей, объединённых вокруг триединого русского народа и прежде всего вокруг его великорусской ветви».
Стабильность РГП обеспечивает конструктивную историческую будущность как великорусского ядра РГП, так и национальных компонент РГП. Это уникальное цивилизационное поле, доминировать в котором вправе только народы, его создавшие, имеет вполне конкретные, исторически сложившиеся, естественные геополитические границы.
На Западе это — широкая береговая полоса Балтийского моря (Прибалтика) и регионы с этническим преобладанием русско-славянского населения (Белоруссия).
На Юго-Западе это — Украина и Бессарабия-Молдавия.
На Юге и Юго-Востоке — Кавказ, Заказказье, охватывающее в совокупности с Туркестаном Каспийское море, и Средняя Азия.
На Востоке это — великорусские сибирские и дальневосточные области, включая Сахалин, Камчатку и Курильские острова.
Относительно последних надо сказать, что редко когда чистая «география» так наглядно приходит на помощь геополитике. Курилы — своего рода природой созданный дальневосточный Кронштадт России, как и потерянные нами по вине «царственного» ренегата Александра II Алеутские острова.
Объективно в РГП должна была входить и Русская Америка, продажа которой Александром II в 1867 году Соединённым Штатам стала наиболее серьёзным государственным преступлением XIX века.
Северные геополитические наши границы пролегают в зоне ледовой Арктики до Северного полюса.
Иными словами, географически и системно естественное Российское геополитическое пространство полностью совпадает с границами СССР 1975 года, закреплёнными фактом подписания Заключительного акта хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года.
В рамках концепции РГП Россия — не просто самодостаточное, но единственное самодостаточное государство мира. У одной группы крупных стран есть первоклассный технологический и интеллектуальный потенциал, но нет сырья; у других — наоборот; у третьих нет самодостаточной структуры экономики и науки; у четвёртых — адекватных территорий; и т. п.
