Возьмём, например, железные дороги… В этой сфере СССР всё делал сам — от изыскательских и проектных работ на отечественной научной и инструментальной базе, от рельсов, которые мы сами рассчитывали по отечественным расчётным методикам и производили из сталей отечественной разработки и производства на отечественном оборудовании, до подвижного состава, магистральных тепловозов и электровозов, средств сигнализации, централизации, блокировки и т. д. и т. п.
Подобные «отечественные» цепочки прослеживались практически по всем сферам жизни общества, и новая, воссоединённая под рукой новой советской Москвы, многонациональная Россия почти мгновенно, в считаные годы, может стать вновь ведущей великой державой — по территории, природным и сырьевым ресурсам, по развитости экономики и инфраструктуры, по интеллекту и образованности населения и т. д.
Но это сможет только Советская Россия, только новый Советский Союз.
Если в рамках мысленного эксперимента новый Советский Союз отгородить от любых контактов с внешним миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфовой зоны, обеспечивая лишь взаимовыгодную торговлю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР сохранит стратегическую жизнеспособность.
А что можно сказать в рамках подобного мысленного эксперимента, например, об Индии? О Швейцарии, Швеции, Голландии? Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже — о Китае? Наконец — о Японии?
Смогут ли все они существовать сами по себе, обособленные от мировых финансовых потоков, от мировых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от вынесенных за тридевять земель вредных или малоприбыльных производств? Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться без грабительской «утечки мозгов»?
Безусловно — нет, не говоря уже о США, которые окажутся предельно неустойчивым государством, если отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым возможности паразитировать на других.
Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандартам США, то разведанных мировых запасов сырья миру хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемирный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной нищетой.
Новая Россия в виде нового Советского Союза — потенциально самая богатая и самая стабильная страна мира. США потенциально — одна из самых нестабильных.
Для нынешних США агрессивная системная экспансия и силовой характер внешней политики неизбежны постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчивое внутреннее положение страны, фактически давно превратившейся в своего рода огромную банду глобальных «рэкетиров».
Для России системная ситуация оказывается обратной: устойчивое внутреннее положение страны обеспечивается только при условии обеспечения внешнего мира и гарантированном исключении силового давления и агрессии против России.
Поэтому генеральная задача России в глобальных рамках: исключить мировую крупномасштабную войну, а также обеспечить невозможность внешней агрессии и внешнего вмешательства во внутренние процессы на её собственной территории, в пределах РГП. Объективно эта задача совпадает с коренными интересами человечества.
В отличие от США, России для внутреннего процветания не нужны потрясения во внешнем мире, России необходим контроль над её собственным комплексным потенциалом.
Сергей Медведев («везёт» же России на Медведевых!), профессор Европейского центра исследований проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш-Партенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые отношения» (№ 7, 2003 г., стр. 29) в статье с обязывающим названием «Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность» заявлял: «В сущности, Путин предпринимает ни много ни мало ревизию национального интереса, переходя от его пространственного определения к функциональному (? — С. К.). Впервые за всю российскую историю национальный интерес не связывается напрямую с могуществом (?? — С. К.) страны и контролем над её территорией (??? — С. К.)».
Это — рассуждение, вполне достойное прямого агента влияния Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над её территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счёт окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?
В ельциноидной «Россиянии» провокационные сентенции разного рода медведевых оказываются генеральной линией политики Кремля. И эта генеральная линия ведёт не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России. Однако в своё время английский писатель Герберт Уэллс прозорливо предупреждал, что если на месте России образуется цивилизационная «чёрная дыра», то в этой «дыре» вслед за Россией исчезнет и вся мировая цивилизация.
Коренной национальный интерес новой России и её главенствующая национальная идея заключаются в обеспечении национального могущества на базе полного контроля народов России не над чужой, а над собственной территорией, над собственной экономикой и собственными национальными богатствами в интересах этих народов.
А что же концепция «глобализма» и её тезис о том, что мировая экономическая интеграция на базе мирового разделения труда делает устаревшими национальные интересы, заменяя их некими общемировыми? Что ж, глобальная, взаимно переплетённая мировая экономика — это естественный путь развития человечества. Но само это развитие уже сегодня возможно только на базе мирового социализма. А идеи «глобализма» в частнокапиталистическом виде направлены на обеспечение своекорыстных, эгоистических интересов группы стран «золотого миллиарда» и прежде всего — США.
США — геополитически уязвимая страна. Если привести в соответствие долю вклада США в мировое хозяйство и долю потребления ими совокупного мирового продукта, то США рухнут в кратчайшие сроки уже в силу непреодолимого психологического шока.
Для России получение адекватной доли означает прогрессирующее благоденствие.
Запад и США тоталитарны уже в силу того, что проводят тоталитарную внешнюю политику, неотделимую от потенциального и реального глобального насилия. Поэтому капиталистический «глобализм» — это неестественная местническая идеология «умри ты сегодня, а я — завтра»… Это — идея попытки спасения органически тоталитарных Запада и США от краха за счёт остального мира.
России же для обеспечения её национальных интересов насилие во внешнем мире не требуется, поскольку всё, что необходимо России, — это обеспечить себе полный доступ к национальным богатствам России. При этом интересы великороссов и других народов Российской Федерации не конфликтуют, а гармонически сочетаются с подлинными национальными интересами всех народов и народностей как внутри, так и вне РГП.
США не могут устойчиво существовать, не обирая мир.
Россия способна устойчиво существовать, если не будут обирать её.
«Глобализм» неотделим от перманентного внешнего насилия, а подлинные интересы России антагонистичны идеям и практике внешнего насилия. «Глобализм» неотделим от эгоизма и интересов США. Россия неотделима от идей взаимовыгодного глобального сотрудничества. Поэтому, если мы будем искать новую Россию, нам может помочь в этом всё живое и здоровое в мире. Ведь только создав вокруг себя гармоничный, свободный от духа наживы человека на человеке мир, человек сможет наслаждаться благами цивилизации, не оставляя «в наследство» будущим поколениям пластиковую мерзость вселенской свалки.
Ведь, в конечном счёте, дело не только в пресловутой социальной справедливости. Сегодня 70 % национального богатства России находятся в распоряжении 0,2 % её жителей. Но если кто-то думает, что можно исправить положение, увеличив цифру 0,2 % в десять, или даже в сто, или даже — в двести, триста раз, то думающий так заблуждается.
Доброе будущее России возможно лишь в том случае, если все 100 % национального богатства России окажутся в распоряжении всех 100 % её граждан.
Иного — не дано! И времени на осознание этого остаётся у нас всё меньше.
Наконец, ещё одно о поисках новой России… Мы должны понимать, что надо рассматривать эти поиски как исключительно созидательную, а не разрушительную задачу. Мы должны бороться не против старой России, а должны бороться за новую Россию.
Мы должны ставить перед собой задачу создания новой России, а не разрушения ныне имеющейся «Россиянии» по двум причинам.
Во-первых, нынешняя «Россияния» существует в основном в сворачиваемых набекрень умах российской массы, а не в материальном воплощении (в материальном отношении нынешняя «Россияния» — это создание советской эпохи). Разрушать надо ложь и предубеждение в умах и сердцах.
