В бывших окраинах России возрождалась национальная экономика русскими людьми, и в основном за счет благополучия русского народа, так как за счет перераспределения прибыли туда направлялись капиталовложения, туда направлялись лучшие представители русского народа для возрождения национальных экономик и культур.
После развала СССР русский человек в ближнем зарубежье оказался изгоем, человеком, не имеющим никаких прав. И новое Российское государство, его правительство не принимают эффективных мер по защите русских людей, оказавшихся за вновь возникшими границами. Это один из аспектов проблемы межнациональных отношений.
Второй и главенствующий аспект проблемы национальных отношений заключается в том, что центростремительные силы набрали обороты в период развала СССР, продолжают испытывать на прочность теперь уже Российскую Федерацию в новых границах. В ущерб экономическим интересам народов, населяющих Россию, отдельными национал — патриотами предпринимаются попытки отколоть от России национальные образования, при этом совершенно игнорируются экономика, сложившаяся кооперация и интеграция производства и прежде всего экономические интересы того народа, который стремятся отторгнуть от России.
Руководство России, начавшее в Беловежской Пуще процесс развала единого государства — СССР, оказалось заложником собственной политики, как показал пример Чечни, не способным найти компромисс в решении межнационального конфликта. Репрессивные меры, стремление разрешить конфликт военными действиями привели руководство России, Российское государство к факту войны в Чечне, гибели российских солдат, представителей мирного чеченского населения.
Сегодня очевидно, что без экономических и политических потерь России, связанных с выходом Чечни из состава России, война не может быть остановлена находящимися сейчас у власти президентом и правительством России. Хотя допущение этого противоречит национальным интересам России.
5. Международная политика руководства Российского государства
Россия издревле была центром притяжения угнетенных народов Азии, Африки, Балканских стран. К сожалению, новое правительство страны оказалось в кильватере политики западноевропейских стран и США. Утеряны позиции бывшего СССР в Африке и на Ближнем Востоке, в отношениях с Индией, Китаем, Вьетнамом,
Допущен беспрецедентный вывод войск из Германии, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Польши. Сейчас туда готовятся вступить войска НАТО. Руководство России не смогло защитить национальные интересы сербов, одного из славянских народов. В ближнем зарубежье на южных границах инициатива все больше переходит к Турции, Ирану, Афганистану. Они насаждают в странах Средней Азии панисламистские режимы, активно поддерживают политиков, придерживающихся антироссийских позиций. На Западе, в бывших странах ближнего и дальнего зарубежья, идет активная подготовка к вступлению в НАТО. При вступлении в НАТО Украины войска этой международной организации, агрессивной к России, будут стоять под Воронежем, Липецком, Ростовом — на — Дону, то есть у сердца России. Погоня России за кредитами привела к ее экономической несостоятельности. Практически за бесценок скуплены западноевропейскими и американскими компаниями через подставные российские фирмы многие крупнейшие предприятия базовых отраслей промышленности нашей страны. Не просматривается системная, стратегическая работа российских дипломатов со странами ближнего и дальнего зарубежья, они выходят из сферы влияния российской политики. Ориентируются страны СНГ и бывшие страны — участники Варшавского Договора уже на США и западноевропейские страны. Современная международная политика руководства страны завела Россию в политический и экономический тупик.
Исходя из краткого исторического экскурса развития взаимоотношений человека и общества, нынешнего их состояния в западном мире и в России, рассмотрения итогов девяти лет реформистского курса Ельцина, можно сделать следующие выводы.
При разработке курса реформ не были учтены:
а) общая перспектива развития человеческого общества в мире;
б) возможности выживаемости экономики в условиях приватизации, когда общегосударственный действующий механизм экономики был порезан на отдельные куски и каждый из них вырван из общей схемы кооперированных связей;
в) менталитет человека российского общества, прожившего всю сознательную жизнь в условиях социализма, не воспринимающего идеологию капиталистического общества как гуманную и прогрессивную;
г) убийственность этого пути для России, так как он ведет страну не в будущее, куда стремится весь мир, а назад, в прошлое, к началу века;
д) прогрессирующие тенденщга развития мирового сообщества и, исходя из них, конкретные меры для изменения курса развития российского общества;
е) анализ развития идей о новом справедливом обществе в прошлом, в представлении лучших умов человечества, что даст нам соразмерность и приземленность и поможет избежать ошибок в прогнозах.
II. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИДЕИ НОВОГО СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА В ВОЗЗРЕНИЯХ ЗАРУБЕЖНЫХ И РУССКИХ ФИЛОСОФОВ И ЭКОНОМИСТОВ
Человечество всегда интуитивно стремилось к лучшему, более справедливому устройству мира, чем тот, который его окружал. Величайшие умы, крупнейшие мыслители еще в древние времена касались вопроса устройства общества и предлагали свои решения. Они с прозорливостью провидцев еще на заре складывания института частной собственности видели, что частная собственность, наряду с ее положительными моментами, а это прежде всего сплав эгоистического начала в человеке, идущего от инстинкта самосохранения с мотивировкой к умножению богатств, что, несомненно, способствует развитию материальной культуры человечества, одновременно несет в себе огромную разрушительную силу. Эта сила разлагает моральные устои общества, низводит человека (в общем‑то, общественное существо) к внутренней изоляции от других членов общества, что сказывается на темпах развития самого человека как цели существования общества.
Платон (428–348 гг. до н. э.) впервые сформулировал задачу, как соединить личный интерес с общественным, как сохранить у людей общественные чувства, преградить путь к индивидуализму и эгоизму, как сделать так, чтобы у человека девизом жизни было: польза дела — это и его личная польза. Платон видел решение этой задачи во взаимной полезности людей, на основе которой должны восстановиться утрачиваемые ими связи между собой. Для этого, по мысли Платона, необходимо, чтобы "каждый отдельный человек… занимался чем‑то одним из того, что принято в государстве".
Только такая организация общественной жизни, где граждане сплочены отношениями взаимной полезности, может привести к благополучию всех людей. В "Государстве" Платона праздных людей не должно быть, каждый должен трудиться в соответствии со своими способностями. Сосредоточение властных полномочий в руках отдельных людей не должно приводить к их обогащению, поэтому он настаивает на общности имущества и искоренении денег у правителей и стражей. За службу они должны получать строго определенное количество продуктов и одежды из общественных запасов.
Но жизнь в этом государстве жестко регламентирована, человек, его индивидуальность снивелированы, и этим сама постановка Платоном цели сделать счастливым не один слой населения, а все государство в целом не достигается из‑за принятых им методов решения, ограничивающих развитие человека. Но этот труд Платона для пользы человечества трудно переоценить. Им впервые поставлены вопросы об экономическом равенстве, он вплотную подошел к вопросу об ассоциациях свободных тружеников, позже детально проработанных великими утопистами, и, наконец, самое главное: он впервые поставил вопрос об устройстве государства, в котором все были бы счастливы.
Трудно переоценить основателя "объективного идеализма" как философа. В центр космогонии Платон поставил учение о "мировой душе", психологии — учение о том, что душа заключена в темницу нашего тела и что она способна перевоплощаться. Об этих идеях Платона, как основе новой идеологии, мы позже еще будем говорить.
Из отдельных источников литературы известно, что Платон прошел обучение в Египте и позже познакомился в первоисточнике с эзотерическим преданием Пифагора. Поэтому отсюда, очевидно, корни учения о перевоплощении души. Да и Карл Маркс,
скорее всего, справедливо усматривал жесткую регламентацию жизни "Государства" Платона в идеализации им египетского кастового строя. Но если Платон первым в идее выразил мысли о государстве с элементами обобществления собственности, то первыми, кто на практике построил коммуны, были ессеи — современники Иисуса Христа. Отдельные авторы эзотерической литературы утверждают, что Иисус Христос получил тайные знания у ессеев, и поэтому у христианства и мировоззрения ессеев есть общие черты.
