В целом Православие в книге представлено как бы не христианским, почти языческим, национальным (а уж его поддержка российской государственности в советский период трактуется как “сотрудничество с палачами”): “Я думаю, что наше православное христианство утратило характер Евангелия... Взамен этого оно стало “стержнем русской культуры”... Принеся некогда проповедь Евангелия в жертву национальной идее, Русская православная церковь по-прежнему остается верой нерассуждающих крестьян и людей, чье сознание связано с общинным менталитетом... Не уверен, что РПЦ станет той церковью, которая приблизит русский народ к пониманию христианских ценностей демократии”.
Давайте остановимся на этих тезисах. Ведь они составляют идейное ядро классической западной русофобии (понятие о которой авторы книги, видимо, по незнанию, связывают с Шафаревичем). Историк-эмигрант Н.И.Ульянов пишет:
“С давних пор отшлифовался взгляд на сомнительность русского христианства, на варварство и богопротивность его обрядов, на отступничество русских, подлость их натуры, их раболепие и деспотизм, татарщину, азиатчину, и на последнее место, которое занимает в человеческом роде презренный народ московитов. На начало 30-х годов XIX в. падает небывалый взрыв русофобии в Европе, растущий с тех пор крещендо до самой эпохи франко-русского союза”.
Упреки в том, что Православная церковь (видимо, в отличие от западной) не ведет нас к “ценностям демократии” — вообще поразительный рецидив инфантильного евроцентризма — либеральной галерки прошлого века (она, по выражению Н.И.Ульянова, была уверена, что “на Западе и полиция добрее, и церковь прогрессивнее”). Связывать церковь, стоящую на догматах почти двухтысячелетней давности, с современной западной демократией, возникшей пару веков назад, просто глупо. Даже странно — где же здесь хваленая еврейская логика?
Итак, куда ни кинь, везде клин. На Западе христианство истинно, следует Новому Завету и потому оно — антисемитизм. Россия встала против Гитлера, но это потому, что Православие, будучи неистинным, сплотило народ языческой державной идеей, отказавшись от Евангелия. Здесь антисемитизм вытекает из христианства потому, что оно неистинно (“национально”). То есть, в 1994 г. повторяется формула, которой В.Гроссман определил Отечественную войну.
Что-то во всем этом есть ненормальное. Какой-то болезненный духовный надлом.
Перейдем от христианства к русской идее в ее более широком смысле, к идее России. В упомянутой книге евреи видят мир через призму Холокоста. Что же видят авторы, которые претендуют быть выразителями еврейства?
Трудно писать такие вещи, но в общем у них получается, что Холокост — порождение именно России. Если бы я не знал лично и довольно близко некоторых из этих авторов, я бы подумал, что это пишут люди, свихнувшиеся из-за невыносимого, иррационального страха — как Лютер, которому мерещился черт. Россия, в которую собралось более половины евреев всего мира, гонимых из Западной Европы, теперь объявлена именно главной и практически единственной губительницей евреев!
Такую общую установку дал один из основателей и президент научно-просветительского центра “Холокост” историк М.Я.Гефтер в своей книге “Эхо Холокоста и русский еврейский вопрос” (1995). Звучит она так: “Холокост, взятый в своем философско-историческом и в экзистенциальном объеме, — это русская тема, это русский вопрос”.
Итак, хотя евреев уничтожали в 40-х годах ХХ века немцы, а 3-4 века до этого все другие страны Запада, в “философско-историческом” плане виновна в этом Россия. При этом “дело Бейлиса” 1913 г. и “дело врачей” 1953 г. (оба дела без единой жертвы со стороны евреев) ставятся совершенно на одну доску с уничтожением 6 млн. евреев нацистами. Таковы гири и весы, которыми взвешивает “вину России” еврейская Фемида.
Какова логика “философско-исторических” обвинений Гефтера? На мой взгляд, логики нет никакой, а есть просто как “установка сверху” утверждение о якобы генетической связи между проявлениями антисемитизма в России и делами нацистов. С точки зрения науки это подлог, поскольку фашизм есть очень необычное порождение Запада и только Запада. Никакой генетической связи с внешне похожими явлениями в России, Индии, Китае и т.д. он не имеет. Вся эта “философская история” — идеология чистой воды. Даже на Западе фашизм был разрывом непрерывности, болезненным припадком, который вовсе не “вытекал” из предыдущих состояний культуры. Известно, что антисемитизм нацистов совершенно не связан с антисемитизмом Веймарской республики. Нет, нам настойчиво предлагают версию закономерности Холокоста, причем исходящей из России. Читаем:
“Историческая судьба евреев, на которую их обрекли христианские народы, в Бабьем Яре просто продолжалась. Гитлеровцы были не первыми, кто устроил массовое уничтожение евреев на Украине. Их предшественником был Богдан Хмельницкий — один из самых страшных злодеев в исторической памяти еврейского народа... Коренное население оккупированных нацистами территорий СССР активно участвовало в уничтожении евреев”.
Фразеология этих рассуждений такова, что следующим шагом будет просто изъятие всяких упоминаний о гитлеровцах. Уже сейчас молодой неискушенный читатель может воспринять нацистов как второстепенных и пассивных участников уничтожения евреев в ХХ веке. А ведь с такой логикой можно сказать, что “евреи активно участвовали в уничтожении евреев” — в гораздо большей степени, чем русские и белорусы.
Недавно в стремлении вбить клин между русскими и евреями пресса раздула совсем уж неприличную кампанию вокруг посредственного фильма Спилберга “Список Шиндлера” (в философском смысле фильм просто убогий). Смысл кампании был в том, чтобы вытеснить из нашей исторической памяти тех советских людей, которые прятали в подполе евреев и шли за это на виселицу (или Василь Быков уже сжег, как партбилет, свои рассказы о таких людях?). Фигурой спасителя сделан не белорусский колхозник, а Шиндлер, сколотивший на труде евреев крупный капитал и живший среди заключенных евреек, как петух в курятнике.
Напор, с которым подавался этот фильм во всем мире, перешел все границы, и в западной прессе было сделано уточнение (на основании книги воспоминаний его жены): Шиндлер был агентом гестапо и все делал в рамках согласованной акции. Так что не он спас сотню евреев, а гестапо. Бежать на Запад ему пришлось от Советских войск, ввиду неминуемого наказания за его акции в концлагерях.
Чтобы представить Россию виновницей Холокоста, идеологи вынуждены создавать два почти взаимоисключающих мифа — о глубинном антисемитизме царской России и одновременно о государственном антисемитизме в СССР. То есть подвести читателя к выводу, что антисемитизм — присуще России сущностное качество. В.Рывкина в книге “Евреи в постсоветской России: кто они?” (1996) так и пишет: “Антисемитизм в России (речь идет об антисемитизме политических группировок) инвариантен всем ее политическим режимам: он сохраняется независимо от того, какая именно власть устанавливается в стране”.
Вновь откроем книгу “Русская идея и евреи”. Здесь такая связь времен: “В недра мира было брошено семя злодейства. Ненависть к евреям, нарастающая в предреволюционной России, подожгла Германию, а затем и Россию. Мир — единое целое. Россия заплатила за жажду расправы над евреями ГУЛАГом”.
Итак, именно в России — семя зла, Россия “подожгла Германию”. И вывод: ГУЛАГ — справедливое наказание России. Поскольку “жажда расправы над евреями” якобы вечно присуща России (инвариантна), то какое следующее, после ГУЛАГа, наказание нам готовится? Ведь этот вопрос просто напрашивается.
Вот образ русских в книге: “Из недр “христианнейшего” народа слышится только: “Ж-ж-ид прок-ля-тый!”...”
Этот “Ж-ж-ид прок-ля-тый!” взят у В.В.Розанова, но это ложь. Никогда он не говорил, что “из недр” слышится только это. Это исходило из очень немногих уст в момент слома всей жизни. Зачем же врать так банально?
Странная, кстати, логика: слово “христианнейший” взято в издевательские кавычки, но ведь чуть выше доказывалось, что корень антисемитизма как раз в христианстве. Впрочем, с логикой неважно во всей книге в целом, цель ее — загипнотизировать читателя, а не пробудить. Интереснее другое: своим тоталитарным обвинением авторы книги заявляют, что они исторгли себя из “недр” русского народа, противопоставили себя ему полностью и непримиримо.
Приписывать большому народу (на деле, множеству народов России) и большой культуре инвариантную, генетическую склонность к злодейству, “жажду расправы” — значит, выходить не только за рамки науки, но и вообще рационального мышления. Это как раз и есть расизм, но даже расизм всегда пытается как-то объяснить истоки вражды. Здесь же во всей книге нет никаких попыток найти возможные причины предполагаемого патологического антисемитизма русских. С точки зрения обоснованности, и даже просто добросовестности, у нынешних идеологов антирусского еврейства произошел потрясающий откат по сравнению с еврейскими историками и деятелями сионизма первой половины века.
