Чьи интересы задевает «дело Сердюкова»? Как оно отразилось на состоянии Российской армии? Кто был инициатором этого дела, а кто пытается замять скандал?.. Вот вопросы, на которые автор ищет ответы в своей книге.
Андрей КРАПИВИН
В мае беседой под заголовком "Что впереди?" нашего обозревателя Владимира Сухомлинова с доктором исторических наук, известным историком Юрием Жуковым мы подвели итоги дискуссии о причинах, последствиях, уроках распада СССР («ЛГ», № 18-19, 2013 г.). Однако читатели – в своих письмах в редакцию, на сайте «ЛГ» – продолжают разговор. Видно, не всё высказано.
«Отечество» не синоним «вашего превосходительства»
Жукова уважаю за объективный взгляд на Сталина, разделяю некоторые его мысли по существу. Однако выводы о национально-государственном построении СССР как причине его распада не приемлю. Ну не было «мин» как таковых. Были информационные «томагавки» лжи и манипулирования. А СССР при его федеративной форме устройства был, по сути, унитарной страной. Было одно государство, одна власть, один язык, принципы национально-культурной автономии с довлеющим принципом интернационализма.
Будь во главе страны другие люди, они бы просто, как говорил покойный А. Лебедь, дали бы в лоб погромщикам в Карабахе или Крыму, как это бывало и прежде, и на этом бы всё затихло.
Был во главе Украины в 60-е годы такой деятель, как П. Шелест, личный назначенец Хрущёва, впоследствии его первым и предавший. Так вот он после попыток защитить ряд «креативных» личностей от обвинений в украинском национализме быстро переехал с кресла первого секретаря ЦК КПУ в кресло зампредсовмина Украины. Совсем по-другому вёл себя в Белоруссии П. Машеров, поддерживая национальную культуру как часть единой советской многонациональной культуры.
Всё зависит от людей, держащих руль, знающих курс или пытающихся проскочить вслепую. Вспомните, как Горбачёв юлил и предавал армию после каждой попытки навести порядок – будь то Тбилиси, Сумгаит или Вильнюс... Другие у него были планы...
Что касается разного рода интеграции на постсоветстком пространстве, то всё это имеет смысл, если во главе страны стоят люди, преследующие национальные интересы. Но полиэтническому олигархозу не нужна интеграция, он преследует корыстные интересы, не совпадающие с национальными. Проблемными у нас всегда являются «элиты», а не просто чиновничество как класс. Бюрократия всегда колебалась вместе с генеральной линией и всегда путала понятия «Отечество» и «ваше превосходительство». Вот когда «превосходительство» отечеству служит, тогда и развиваемся... А фото, сопровождающее беседу, отличное!
Александр КУДРЯШОВ
Новый раскол?
Полагаю, что стремление к унитаризации России было бы для неё сейчас губительным. Любые радикальные изменения приведут не только к её расколу, но и к новому переделу собственности. Некоторым господам из центра кажется, что можно было бы более эффективно делить собственность, укрупнять её, не учитывая интересы регионов, включая национальные. Но к чему это может привести, они не думают, предполагая, видимо, что с Россией можно проделать и эксперимент с унитаризацией, если это принесёт им огромные барыши.
Так что же впереди? Впереди всё очень сложно – в ближайшие годы изменится мировая рыночная конъюнктура. Но может произойти какое-то внутреннее или мировое событие, которое изменит баланс сил.
Павел СОЗОНОВ
В основе всего – собственность
Нельзя отрицать, что возможности перейти к иному административному устройству в СССР были, но не считаю, что их можно сравнивать с возможностями сегодняшнего дня. А ведь интервью идёт под заголовком «Что впереди?». То есть нам предлагают решение этого вопроса в принципиально иных социально-экономических и политических условиях. Сегодня мы имеем полный раздрай в экономической политике, разрушенные экономические связи между регионами, отсутствие государственного контроля за важнейшими экономическими субъектами.
И когда Ю. Жуков, характеризуя современное руководство, говорит, что «это и по сей день продолжается», он не делает акцент на то, что новые руководители имеют принципиально другие установки. Как политические, так и экономические. Это руководители буржуазной формации, заботящиеся не столько о проблемах народно-хозяйственного комплекса, сколько о проблемах собственного экономического благополучия.
Мне кажутся наивными слова Ю. Жукова о том, что «нужно переформировывать сознание людей, убеждать, что главное – это не доход и не поклонение деньгам». Для того чтобы это сделать, надо как минимум изменить в стране отношение к частной собственности.
Короче говоря, представить возможность безболезненного изменения административного устройства с отказом от национально-территориального принципа в условиях продолжающего экспансию капитализма весьма трудно, практически нереально. Без решения социально-политических проблем в стране сделать этого нельзя.
Сергей КОПЫЛОВ
Поэт, крестьянин, гражданин
На 88-м году жизни ушёл от нас замечательный человек, поэт, фронтовик и гражданин, давний автор и друг "ЛГ", лауреат нашей премии имени Антона Дельвига Егор Александрович Исаев. Можно долго перечислять его регалии, среди которых Ленинская премия, звание Героя Социалистического Труда и т.д. Можно говорить о том, как высоко отзывались о творчестве Исаева Дмитрий Шостакович или Михаил Шолохов. Но это вряд ли что-то прибавит к портрету писателя, которого любили и ценили без преувеличения миллионы. Будучи человеком от природы скромным, он никогда не бравировал своими наградами, заоблачными (даже по советским меркам) тиражами, знакомствами с партийными бонзами. Даже занимая ответственный пост секретаря Союза писателей СССР, он скорее тяготился своей должностью, нежели рассматривал её как удачный поворот в карьере.
Егор Александрович был чутким человеком, давшим путёвку в жизнь не одному литератору. Мало кто знает, что именно он активно помогал Николаю Рубцову встать на ноги, организовал публикацию его стихотворений в газете «Правда», а сборника стихов «Звезда полей» - в издательстве «Советский писатель». Неоднократно вытаскивал Рубцова из передряг, в которые тот частенько попадал. Это был не просто литфункционер, но и наставник, учитель, который добрым словом и мудрым советом помогал начинающим авторам делать первые шаги в литературе. Стало хорошим тоном ругать всё советское, а ведь Исаев был именно советским писателем, до мозга костей! Сколько добра этот человек сделал для собратьев по перу, скольким «пробил» публикации, книги, дачи, загранкомандировки?!
Да что там писатели[?] Земляки поэта расскажут о нём больше. Ведь именно Исаев убедил председателя правительства России Виктора Черномырдина ускорить газификацию своей малой родины – Бобровского района Воронежской области! По праву ветерана Великой Отечественной он поинтересовался у премьер-министра, почему это российский газ свободно поступает побеждённым немцам, а русские крестьяне до сих пор вынуждены отапливаться дровами и углём. Черномырдину не оставалось ничего, как согласиться с доводами Исаева, и вскоре воронежские крестьяне начали приобщаться к благам цивилизации. Казалось бы, мелочь, отдельно взятый факт биографии, но за ним – судьбы десятков тысяч людей.
Выходец из крестьянской среды, Исаев душой оставался там – в своих воронежских далях, в селе Коршево, на берегу реки Битюг. Через всю жизнь пронёс он любовь к родному краю, то и дело возвращаясь в поэмах и стихах к тому месту, где когда-то появился на свет. Образ малой родины в творчестве Исаева – далеко не проходная тема, она тесно перекликается с военной. А как иначе, если Исаев практически мальчишкой был призван в армию, в самом разгаре Великой Отечественной войны! Не наигравшийся, не нарыбачившийся, по сути пацан взял в руки оружие, чтобы противостоять хорошо обученному, матёрому, безжалостному врагу. А накануне 19-летия в составе войск 1-го Украинского фронта уже участвует в Берлинской наступательной операции, а затем в освобождении Праги…
В самом известном своём произведении – поэме «Суд памяти» – Исаев задаётся вопросом: « Вы думаете, павшие молчат?» И теперь, уйдя от нас, он сам – бесповоротно и окончательно – отвечает на этот вопрос. Не молчат! Они говорят с нами. Их дела остаются в этом мире, вызывая в ответ слова благодарности и почтения. Мы помним Вас, Егор Александрович, и всё то, что Вы сделали. Для людей. Для России.
