М.И. Венюков много путешествует и одновременно ведет напряженную исследовательскую работу. Был написан четырехтомный труд «Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора», запрещенный в России.
Представляя во введении свой труд «Исторические очерки России», М.И. Венюков отмежевывается как от лже-патриотов, считающих, что «грязное белье не следует стирать на виду у всех», так и от космополитов, отрекающихся от национальной точки зрения на те или иные события. Эта точка зрения характерна для всех его трудов как нелегальных, так и опубликованных.
М.И. Венюков стремился к максимально достоверному изложению фактов. В рукописном варианте «Исторических очерков России» имелось большое количество ссылок на источники.
В работе «Общий обзор расширения русских пределов в Азии и способов обороны их» М.И. Венюков предлагает свою периодизацию присоединения Средней Азии и Казахстана к России. Начало этого процесса он относит к 20-м годам XVIII столетия [14, с. 198, 203].
Чтобы лучше понять точку зрения М.И. Венюкова, остановимся на взглядах, бытовавших в русской публицистике во второй половине XIX века по вопросу вхождения Средней Азии и Казахстана в состав России. Их можно разделить сообразно причинам: военно-стратегическим (установление стабильной границы на естественных рубежах – горы, реки и т.д.); политическим (борьба со среднеазиатскими ханствами, противовес влиянию Англии); экономическим (торговля и сырье).
М.И. Венюков был сторонником «военно-стратегических» доводов. Сделав первый шаг – приняв в подданство Средний и Младший жузы, самодержавие поставило себя перед дилеммой: пройти степь и выйти на естественные рубежи (горы, реки) или отступить к Иртышу и Уралу. Правительство пошло по первому пути, что привело к вхождению в состав России огромной территории Средней Азии и Казахстана. Процесс шел поэтапно, с помощью возведения на новых территориях военных линий. М.И. Венюков высказал соображение о «двух государственных границах». Суть в следующем. На окраине новых земель закладывались военные линии, а между тем на присоединенной ранее территории сохранялись старые порядки, т. е. «киргизы повиновались разным султанам, биям и батырам, которые не стеснялись производить всевозможные беспорядки и грабить наши караваны в степи… [14, с. 219]. Несоответствие между «действительной и фиктивной» государственной границей, по мнению М.И. Венюкова, и толкало русское правительство на продвижение вперед. Он считал такие действия нецелесообразными.
Больший интерес представляют корреспонденции М.И. Венюкова, напечатанные в герценовском «Колоколе». Известны две его статьи из этого журнала. Возможно, их было больше. Михаил Иванович был постоянным корреспондентом «Колокола» и публиковал в нем письма о Сибири, Кавказе, Китае. Казахстанский автор Я.К. Духин заинтересовался этой вольной русской прессой в лице М.И. Венюкова и посвятил данной стороне его деятельности статью, в которой проанализировал и дал положительную оценку запискам «Из Сибири» [15, с. 219-220].
Что касается вопросов, поднимаемых М.И. Венюковым, то мы можем выделить следующие: деятельность местной администрации; положение коренного населения, роль казачества в освоении края, меры исправления сложившегося положения. Возникает вопрос, чем был обусловлен его интерес к деятельности. С одной стороны, это направление «Колокола», издатели которого считали достаточным разоблачения критикой, чтобы правительство сделало соответствующие выводы. Иногда это давало ожидаемые результаты. Так, после статьи Г.Н. Потанина «К характеристике Сибири», в которой резко критиковалась деятельность генерал-губернатора Западной Сибири Г.X. Гасфорта, высокопоставленный чиновник был вынужден покинуть свой пост. Но это случай исключительный.
С другой стороны, М.И. Венюков глубоко верил, что все беды исходят от местной администрации. Во время путешествий по Сибири и Казахстану он постоянно наталкивался на злоупотребления чиновников распространенную на всех уровнях коррупцию. Единственная цель, которую они преследовали – «наживаться и составлять карьеру всеми правдами и неправдами».
Его стремление дать происходящим событиям свое объяснение, нередко расходящееся с официальным, научная добросовестность в использовании фактов заслуживают всяческого уважения. К тому же материал, введенный М.И. Венюковым в научный оборот, и сегодня представляет ценность и привлекает к себе внимание исследователей.
Благотворное влияние на развитие русско-казахских отношений оказало длительное пребывание в казахских степях политических ссыльных.
Политические ссыльные оказали влияние и на становление периодической печати в крае. Они готовили многие материалы «Ведомств», издаваемых в областных центрах. Ф.И. Зобнин, М. Зенков, а особенно Н.Я. Коншин активно способствовали развитию местной печати. Деятели освободительных движений, привлеченные к журналистской работе, находясь под контролем губернаторов, смогли опубликовать такие труды по истории, культуре, экономике Казахстана, которые не потеряли своего научного значения по сей день.
В борьбе за переустройство общества революционные народники большое внимание уделяли нелегальной и легальной печати. На территории Казахстана в ряде случаев они были организаторами периодических и продолжающихся изданий, принимали участие во всех местных изданиях. «Туркестанские ведомости», «Оренбургский листок» на своих страницах публиковали множество материалов на казахскую тематику. По казахской тематике публиковались материалы в газете «Восточное обозрение», которую редактировали Н.М. Ядринцев и И.И. Попов.
В 1882 г. Н.М. Ядринцев основал газету «Восточное обозрение». Это первое периодическое издание по сибиреведению. С 1888 г. она стала выходить в Петербурге, ее редактором до 1890 г. оставался Н.М. Ядринцев. В ней освещались разнообразные темы: состояние сельского хозяйства, положение русских крестьян и «инородцев», народный быт, переселение крестьян, народное образование, медицина. На страницах газеты печатались статьи по истории, географии, этнографии, экономике Сибири и сопредельных регионов. В основном они обличали эксплуататорскую сущность царской политики. Немало корреспонденций, публиковавшихся в газете, содержало критический материал о положении казахского народа [16, с. 46].
В корреспонденции из Оренбурга рассказывается о казахах-бедняках Уральской и Тургайской областей, которые батрачат за «какие-то помои с черным хлебом – пищу, едва ли годную для барской собаки», у кулаков-казаков, захвативших их землю.
Через некоторое время газета возвратилась к проблеме о том, что среди казахов, лишившихся в результате джута скота, увеличилась смертность, начались эпидемии тифа, черной оспы и других заболеваний, что совершенно не интересовало администрацию. «…С наступлением теплого весеннего времени для моциона и аппетита вся крупная и мелкая администрация киргизов, присасываясь как пиявка к истощенному организму инородческого населения, предпринимает увеселительные прогулки по степи, заполучив прогоны, полугодовые оклады и разные суточные деньги и развалясь в дормезах, за которыми едут походные кухни и палатки».
В последующих номерах объясняется, к чему это приводит. Чиновники Туркестана исповедуют догмат «рука руку моет», коммерсантов здесь в полном смысле слова нет, а есть «двуногие волки», «разные Колупаевы и Разуваевы». Они-то и составляют туркестанскую интеллигенцию – «цивилизаторов», пионеров прогресса. «Все они живут, едят, откармливаются и набивают карманы за счет киргиза, который при таком порядке вещей скоро сделается выморочным, начнет вырождаться…». Не отстают от чиновников и купцы в Семиречье, они беспощадно грабят казахов.
В 1881 г. правительство утвердило «Временные правила о переселении крестьян на свободные казенные земли». Н.М. Ядринцев выступает в газете с большой статьей «Заселение киргизских степей». На конкретном статистическом материале он показывает нищенское состояние казахских аулов. Он не против переселения крестьян в казахскую степь, он против того, что при этом забывают жизненные интересы кочевников, «которые тоже наши подданные».
На страницах «Восточного обозрения» печаталось немало материалов о мздоимстве уездных начальников в казахской степи, учебно-воспитательной работе в интернатах для казахских детей, о медицинском обслуживании казахского населения и др.
В дореволюционной историографии тема побега была популярной. Не обошел ее и Н.М. Ядринцев. Этой проблеме он посвятил несколько работ [17, с. 57]. «Народный протест,– писал он,– вследствие тяжелого положения народа то проявляется общей оппозицией и сплачивается в широкие поголовные восстания, то дробится в мелкие преступления, проявляющиеся бегством, разбоями, воровством».
