Что можно добавить к этим пророческим словам?
Благодарю за внимание!
— А ваша подруга Тамара будет выступать? — уточнил Васильев.
— Она подготовилась, но стесняется...
Жириновский: « Девственность на экспорт!»
— Назовите, пожалуйста, фамилию, имя и отчество, — попросил Васильев Тамару.
— Черникова Тамара Анатольевна, — ответила она.
— Вы дочь Анатолия Карповича?
— Да.
— Мы с ним в свое время проводили ряд мероприятий, когда он работал в отделе печати Министерства иностранных дел. Но затем он был послом о ряде стран, а где он в настоящее время?
— Посол по особым поручениям.
— Вам слово, Тамара Анатольевна.
К трибуне неуверенно вышла модно одетая из парижских арсеналов симпатичная девушка. Подбадривая ее, Васильев сказал, что политологу рано или поздно надо осваивать трибуну и чем раньше, тем лучше.
— Смелее, Тамара Анатольевна!
— Я пишу диссертацию о структуре гражданского общества, научный руководитель предложил мне одну из глав посвятить элите. Тогда я даже не могла представить себе всей сложности этой главы. А когда я вникла в суть проблемы, то убедилась, что здесь мифов не меньше, чем вокруг демократии. Элиту так же, как и демократию каждый трактует на свой лад. Можете представить, как я обрадовалась, когда в Доме книги увидела трактат «Российская элита» издательства «Ладомир».
Восторженное предисловие Виталия Третьякова называется: «Что за фигуры! Что за лица!» Подумала, что трактат может стать основой для главы об элите. Но, увы! Когда я прочитала оглавление, мои надежды испарились, как утренний туман. Между третьяковскими «фигурами» и элитой такая же разница, как между демократией и олигархократией. Не буду утомлять вас и перечислять все фигуры третьяковской «элиты», назову лишь первую тройку. Гайдар, Ельцин и Жириновский.
Прежде чем определять отношение этой тройки к элите, давайте уточним: что такое элита?
Если мы откроем словарь Ожегова, то прочитаем: «Элита. 1. Лучшие растения и животные, по своим качествам наиболее пригодные для воспроизводства и развития. 2. Лучшие представители общества какой-то части общества». Что касается растений и животных, то объективность их элитарности определять несложно. Элитные семена пшеницы повышают урожайность в два-три раза, элитные породы скота дают в два-три раза больше молока, чем обычные. Что же касается лучших представителей общества, то их определение гораздо сложнее и особенно в современных условиях. Электронные средства массовой информации в сочетании с новыми технологиями имиджа за большие деньги могут преобразить заурядного торговца мебелью или цветами в национального героя. И тем не менее рано или поздно такие герои оказываются «голыми королями».
В этой связи уместно напомнить слова Авраама Линкольна: «Можно дурачить часть народа все время, можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя дурачить все время весь народ». Яркими представителями «голых королей» являются Горбачев и Валенса. Их имидж в свое время бил все рекорды не только в своих странах, но и во всем мире. Вершиной их «героизма» стала Нобелевская премия. Но были ли они лучшими представителями общества? Жизнь не подтвердила такой оценки. При очередных выборах в своих странах они оказались па свалке историй. И ларчик тут открывается просто. Будучи на вершине власти они преследовали свои корыстные цели, ради чего действовали в угоду западным покровителям. Они не только не защищали интересы своих стран и народов, но предавали их. Именно за это Запад до сих пор почитает их и балует своими наградами и большими гонорарами за лекции и доклады, порочащие их родину. Когда Горбачев, будучи уже на свалке истории, решил выдвинуть свою кандидатуру в президенты России, ему необходимо было собрать в поддержку миллион голосов. И он купил их. Но на выборах за него проголосовало менее 1 процента избирателей, то есть половина купленных им в поддержку голосов. И это несмотря на то, что прозападные российские СМИ по-прежнему пытаются изображать Горбачева «героем нашего времени», пышно отмечают его юбилейные даты. Но эти же средства не жалеют черных красок, чтобы представить Маркса и Ленина злодеями рода человеческого.
В связи с началом нового века и тысячелетия корпорация Би-би-си провела через Интернет всемирный опрос: кого считают величайшими мыслителями тысячелетия?
Результат был такой: 1. Карл Маркс. 2. Альберт Эйнштейн. 3. Исаак Ньютон. 4. Чарлз Дарвин. 5. Фома Аквинский. 6. Стефан Хоскинг (британский астрофизик, автор научного бестселлера «Краткая история Времени»). 7. Иммануил Кант. 8. Рене Декарт. 9. Джеймс Максвелл. 10. Фридрих Ницше.
Осенью 2003 года одна из двух крупнейших телевизионных компаний Германии ZDF провела аналогичный опрос: кого телезрители считают величайшими немцами всех времен? Результат: 1. Конрад Аденауэр (канцлер Германии). 2. Мартин Лютер (основатель лютеранства). 3. Карл Маркс.
Летом 2005 года одна из британских радиостанций провела среди радиослушателей опрос: кого они считают самыми великими философами всех времен. Маркс занял первое место, Платон — пятое, Сократ — восьмое. Отсюда вывод: высокие посты, высшее образование и даже самые высочайшие звания и премии не могут служить «пропуском» в элиту. Только реальные дела и результаты в той или иной сфере могут свидетельствовать о принадлежности к элите. В качестве достойного представителя политической элиты можно назвать президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. Более четверти века он возглавляет сначала союзную республику СССР, затем суверенное государство Казахстан. Реставрация капитализма на постсоветском пространстве сопровождалась резким ухудшением жизни, а зачастую и кровавыми конфликтами. В ряде республик президенты менялись как перчатки. Назарбаев — единственный лидер республики, сумевший преобразовать ее в суверенное государство без серьезных внутренних и международных конфликтов. И неслучайно каждый раз на президентских выборах он получает абсолютное большинство голосов избирателей. Политическая элита, как правило, предопределяет деятельность представителей разных слоев, участков гражданского общества.
В этой связи важным представляется происхождение элиты. Как правило, элита является представителем господствующего класса. Беспредельное господство рабовладельцев ученые называли «элитарной демократией». При такой «демократии» не только рабы, но и свободные бедные граждане отстранены от политического процесса. В условиях монархии власть и богатство переходили из рук в руки по наследству. Не только крепостные, но и свободные граждане не могли получить достойного образования и «выбиться в люди».
В ходе осуществления социалистической революции В. И. Ленин выступал за привлечение бедноты к управлению государством. По его мнению, простых людей, включая и детей кухарок (в царской России детей кухарок в университеты не принимали) можно и должно учить, в том числе и управлению государством. После распада СССР в прозападных средствах массовой информации появилось немало зубоскальства но поводу «кухаркиных детей». Извращая ленинское положение о «кухаркиных детях», некоторые журналисты с издевочкой подытоживали: вот и довели нас «кухаркины дети» до жизни такой. Писатель Фазиль Искандер старается убедить читателей, что все наши беды от нарушения векового порядка, мол, одни из поколения в поколение занимались хлебопашеством, другие ремеслом и торговлей, а третьи управляли государственными делами. Как говорится, в генах и на роду каждому свое написано... Это абсурдное заявление легко опровергается отечественной и мировой практикой.
Георгий Константинович Жуков, общепризнанный полководец номер один во Второй мировой войне; Андрей Дмитриевич Сахаров, ученый с мировым именем; Михаил Александрович Шолохов, всемирно признанный писатель; Нурсултан Абишевич Назарбаев, современный государственный и политический деятель мирового масштаба — кто они? Образно говоря, «кухаркины дети», вышедшие из самых народных низов и никогда с ними связь не порывавшие. А сколько таких талантливых, сметливых умов выдвинула из толщи народной советская власть? Они были достойной элитой общества и оставили глубокий след во всех сферах общественной, научной и производственной деятельности, в культуре и искусстве. И надо ради справедливости сказать, что большинство «кухаркиных детей» были до конца преданы своему народу.
Что же касается третьяковских «фигур» российской элиты, то результаты их деятельности заслуживают самого решительного осуждения. «Шоковая терапия», проведенная Гайдаром по рецептам Сакса привела к самому глубокому и продолжительному экономическому кризису в мировой практике. Предкризисный уровень ВВП 1990 года был достигнут в 2007 году.
Уровень жизни абсолютного большинства населения снизился в два раза. Миллионы граждан, особенно пенсионеры, прозябают в нищете. «Шоковую терапию» в соцстранах, олицетворением которой в СССР был Гайдар, известный американский экономист Дж. Гэлбрейт назвал «психическим отклонением клинического характера, близкого к умопомешательству ».
