И в заключение я хочу привести пару конкретных примеров подлинных представителей элиты, далеких от политики. Из сообщества ученых следует выделить Константина Эдуардовича Циолковского. Его заслуги перед всем миром не нуждаются в комментариях. Циолковский писал: «На последний план я ставил благо семьи и близких. Все для высоких общественных целей. Я не пил, не курил, не тратил на себя ни одной лишней копейки. Я был всегда почти впроголодь, плохо одет. Умерял себя во всем до последней степени. Терпела со мной и семья... Я часто раздражался и, может быть, делал жизнь окружающих тяжелой, нервной».
По словам Циолковского, планета есть колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Его заслуги в том, что человек покинул «колыбель» и начал осваивать космические пространства, трудно переоценить.
Недавно на 104-м году ушел из жизни Федор Григорьевич Углов. Это яркий представитель медицинской элиты. Познакомиться лично с ним и его операциями стремились знаменитые хирурги США, Италии, Франции и многих других стран. В их числе был и известный американский хирург Дебейки, который заявил российским врачам: «Профессор Углов — ваше национальное достояние. Он двинул хирургию также высоко, как ваши инженеры двинули покорение космоса». Углов — действительный член пяти академий, почетный член десятков зарубежных научных обществ. Его имя занесено в Книгу рекордов Гиннесса как старейшего практикующего хирурга и имеющего самый продолжительный стаж в хирургии — 75 лет! Все 900 блокадных дней родного Ленинграда Углов оперировал раненых в госпитале на Суворовском бульваре. Всю жизнь Углов прославлял Ленинград — Петербург. Но Законодательное собрание Санкт-Петербурга трижды проваливало Углова на выборах почетного гражданина города. В последний раз в нарушение правил почетным гражданином Санкт-Петербурга был избран иностранный тренер Дик Адвокат. В конце жизни Углова мучили сильные боли в раздробленном в давней аварии бедре. Ему нужна была коляска. Он стоял в общей очереди на коляску, но не дождался...
И еще. Уход из жизни Углова остался незамеченным для абсолютного большинства средств массовой информации. Но, когда через несколько месяцев скончался, немного не дожив до ста лет, хирург Дебейки, то большинство средств массовой информации сказали о нем и много, и хорошо. Почему это происходит? Народная мудрость гласит: «Нет пророка в своем отечестве».
Благодарю за терпение, с которым вы отнеслись к моему первому «блину» со столь высокой трибуны.
— Скажите, пожалуйста, — послышался голос из зала, — будь ваша воля, вы упекли бы Жириновского в психушку?
— Не в моих правилах садиться не в свои сани. Это дело психологов. Но я не думаю, что в России нет более достойных людей занимать в Думе не только кресло депутата, но и вице-спикера. Избирателям Владимира Вольфовича я бы порекомендовала прислушаться к совету бывшего диссидента Владимира Буковского на «круглом столе», обсуждавшем проблемы демократии в России: «Вы посмотрите хотя бы на тех, кого вы выбираете...»
— Если нет больше желающих выступить, будем закругляться, — произнес Васильев, переходя к трибуне. — Внимательно слушая вас, я стремился найти в выступлениях общую черту или, проще говоря, привести их к единому знаменателю: что же наиболее характерно для нашей эпохи? Думаю, что есть все основания утверждать: новый век и новое тысячелетие знаменуются глобальным капитализмом с присущей ему вселенской продажностью всего и вся с целью обогащения любыми путями. Именно отсюда «растут ноги» у беспредельного мошенничества, коррупции и спекуляции.
Характеризуя последствия возведения обогащения в моральный принцип, господин Сорос, отвечая на собственный вопрос: «Зачем быть честным, если не честность и добродетель завоевывают уважение людей?» — ответил: «Уважение людей завоевывают деньги, которые узурпировали роль подлинных ценностей». Слушая вас, господин Сорос, я невольно вспомнил совет-размышление классика экономической науки Дж. К. Кейнса о деньгах, чести и бесчестии.
Послушайте: «Любовь к деньгам как к собственности будет признана тем, что она есть на самом деле — отвратительной болезнью, какой-то полупреступной, полупатологической склонностью, вызывающей содрогание и желание поскорей передать ее на лечение специалистам из психбольницы. Но время это еще не пришло. По крайней мере еще целое столетие мы должны будем делать вид сами перед собой и перед всеми другими, что честность есть бесчестие, а бесчестие есть честность, поскольку бесчестие распространено, а честь нет. Жадность, ростовщичество и себялюбие — вот каким богам будем молиться».
Тут все точки поставлены над «i».
Скоро истекает век этим пророческим словам. Но мы пока даже честно не признали эту смертельную болезнь для человечества.
Я согласен с выводом господина Гора о том, что разум на Земле подвергается жестокой атаке, но наша цивилизация за короткий исторический срок достигла огромных успехов во всех сферах человеческой деятельности. Но эти достижения оборачиваются против человечества, которое уже находится на грани катастрофы. Это особенно убедительно показано в его книге «Неудобная правда». На мой взгляд, такой результат мог произойти потому, что достижениями разумных людей в конечном счете распоряжаются неразумные люди. Кто они? Приведу ответ Алишера Навои:
Скажу тебе: средь выродков земных
В особенности три породы гадки—
Безмозглый шах, скулой богач,
Ученый муж, на деньги падкий.
К сожалению, в эпоху вселенской продажности и «безмозглые шахи» оказались на деньги падкими. Можно ли было предвидеть, что деньги, изобретенные для удобства обмена между людьми результатами своего труда, «узурпируют роль подлинных ценностей» и будут править миром?
Еще за три века до нашей эры Аристотель ввел в научный оборот понятие «хрематистика», сущность которой — сколачивать богатство любыми путями. Хрематистику Аристотель использовал для противопоставления понятию экономика, которая является естественной нормой хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей: человека. Хрематистику же Аристотель считал противоестественной хозяйственной деятельности, так как она ведется не ради потребления, а ради накопления богатства любыми средствами. В частности, он писал: «В искусстве наживать состояние никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь окалывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности». Поэтому автор делает вывод: «Ростовщичество с полным основанием вызывает ненависть и является по преимуществу противным природе, потому что оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые таким образом утрачивают то свое значение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег».
В течение многих веков не только религиозные учения, но и светские деятели осуждали хрематистику. В религиозных проповедях все виды хрематистики как «неправедное житие» осуждались, но в жизни церковники внесли весомый вклад по внедрению хрематистики в повседневные отношения между людьми. Более двух веков длились крестовые походы, во время которых под благовидными предлогами происходил откровенный грабеж и обогащение. Особенно ярко это проявилось в Четвертом крестовом походе, когда была захвачена христианская Византия, а ее столица Константинополь, где христианство было провозглашено официальной религией, разграблена и разрушена. Весьма доходным делом церковников, как здесь уже говорилось, была продажа индульгенций за совершенные преступления, включая убийства, и даже за будущее убийство.
По меткому замечанию К. Маркса, церковь скорее откажется от 38 из 39 своих символов, чем от одного процента прибыли. В этой связи приведу яркий пример. Во время круиза по Средиземному морю наш пароход «Литва» причалил в Чивитавекии (Италия), откуда на следующий день мы на автобусах должны были отправиться на экскурсию в Рим. Экскурсоводы с учетом опыта предыдущего рейса строго-настрого предупредили женщин: «Если вы хотите попасть в музей Ватикана, то не надевайте брюк и мини-юбок!» На пароходе начался переполох: эта одежда тогда была в моде, и многие женщины были одеты именно так. Кое-кто одолжил более «приличную» одежду у официанток, а многим пришлось ее покупать. Каково же было наше изумление, когда мы увидели, что по музею Ватикана бродят посетители, одетые весьма легкомысленно, даже в шортах. Оказалось, что суровые требования к одежде посетителей музея вызывали слишком большой их отсев и, соответственно, приводили к потере прибыли. Ватикан накопил опыт наживать и умножать свое состояние.
