анализ должен предполагать значение равенства как начального условия.
С такой точки зрения позиции в отношении правосудия становятся весьма сложными и многочисленными. По этой причине мы предпочтем пользоваться единой моделью для нормативных проблем правосудия: политической теорией Джона Ролза, профессора философии Гарвардского университета (1962–2002).
Мы не утверждаем, что Ролз обладал единственным рабочим набором социальных норм или что теория Ролза неопровержима. Она просто предлагает эвристический способ наиболее полного понимания политического правосудия как модели для нашей нормативной оценки ситуации на Украине.
В 1971 году Ролз опубликовал свою наиболее важную работу, «Теорию справедливости» (A Theory of Justice), в которой равенство представляет собой первичную норму и для внутренних, и для международных отношений. В главе VI Ролз использует принцип равенства для установления международных норм, которые не позволяют социального, политического или исторического предубеждения и преимуществ в пользу определенных государств за счет других. Принцип равенства подразумевает право на самоопределение народов без внешнего вмешательства или интервенции:
Основной принцип закона для государств есть принцип равенства. Независимые народы, организованные в качестве государств, обладают определенными фундаментальными равными правами. Этот принцип аналогичен равенству прав граждан при конституционном режиме. Одним следствием равенства наций является принцип самоопределения, права народа решать собственные дела без вмешательства иностранных держав [204].
В «Законе народов» (The Law of Peoples) (1993) Ролз переформулировал свою позицию, чтобы применить принципы, морально приемлемые для внешней политики поистине либеральных государств. Среди этих принципов — обязательство государства уважать свободу других народов, права человека; помогать людям, живущим в плохих условиях, и обязательство невмешательства.
Очевидный конфликт между обязанностью помогать и невмешательством разрешается условием, что последнее аннулирует первое в случаях крайнего нарушения прав человека (стр. 37). Стоит отметить: как бы ни был противоречив текст Ролза, но каждый пункт в списке фундаментальных норм правосудия, которые он дает, непосредственно связан с сегодняшним международным законодательством.
Этот базовый нормативный анализ дает нам некоторые специфические политические нормы, которые не только используются в международном законодательстве, но и обеспечивают решающие основания для морально-политического анализа. В эти нормы входят: равенство возможностей, самоопределение, человеческое достоинство, права человека, в частности право на безопасность и независимость.
3. Международное право и верховенство закона
А. Самоопределение
Большая часть определений самоопределения вращается вокруг идеи, что все народы имеют право определять собственное экономическое и политическое развитие. Это право легально стало существовать в международном законодательстве только в 1960 году, когда из-за обеспокоенности деколонизацией Генеральная Ассамблея ООН одобрила Резолюцию 1514 (XV), в которой говорилось, что «все народы имеют право на самоопределение, по этому праву они свободно определяют свой политический статус и свободно проводят экономическое, социальное и культурное развитие».
Возможно, наиболее важная формулировка самоопределения была принята в Резолюции 2525 Генеральной Ассамблеи ООН, одобренной 24 октября 1970 года, известной как Декларация ООН о дружественных отношениях. Вот несколько решающих формулировок этой резолюции, каждая из них весьма заметна для анализа международного права в ситуации на Украине:
Никакое государство или группа государств не имеет права вмешиваться, прямо или косвенно, ни по каким причинам, во внутренние или внешние дела другого государства. Следовательно, вооруженная интервенция и все иные формы вмешательства или попытки угроз против самого государства или против его политических, экономических и культурных элементов являются нарушением международных законов.
Ни одно государство не может использовать или поощрять использование экономических, политических или любых иных мер принуждения другого государства с целью добиться его подчинения при осуществлении его суверенных прав и обеспечить какие-либо преимущества. Также ни одно государство не должно организовывать, помогать, поощрять, финансировать, провоцировать или терпеть подчинение, террористическую или вооруженную деятельность, направленную непосредственно на насильственное свержение режима другого государства, или вмешиваться в гражданские раздоры другого государства…
Каждое государство обязано воздерживаться от организации, поощрения, помощи или участия в актах гражданского неповиновения или террористических актах в другом государстве или соглашаться с организованной деятельностью на своей территории, направленной на совершение таких актов, когда эти действия… включают угрозу или использование силы.
В соответствии с принципом равенства права и самоопределения народов, закрепленным в Хартии ООН, все народы имеют право свободно определять, без внешнего вмешательства, свой политический статус и следовать своему экономическому, социальному и культурному развитию.
Каждое подобное обязательство включает взаимодействие принципов самоопределения и вмешательства. Резолюция осуждает военную интервенцию против «территориальной целостности или политической независимости любого государства», считая такие вторжения «агрессивной войной… на что существует ответственность согласно международному праву».
Кроме того, 3 января 2006 года США, Россия и Украина в числе других стран подписали Международную конвенцию об экономических, социальных и культурных правах, которая гарантирует в части 1, статье 1, что «все народы имеют право на самоопределение. В соответствии с этим правом они свободно определяют свой политический статус и свободно проводят экономическое, социальное и культурное развитие».
Б. Вмешательство
Вмешательство в дела страны со стороны государства или группы государств может принимать одну или несколько форм: военное, экономическое, подрывное (т. е. использование пропаганды с помощью СМИ для поощрения гражданского неповиновения или революции в другом государстве), дипломатическое (т. е. использование угрозы военных действий одним государством против другого, чтобы вызвать внутренние перемены в находящемся под угрозой государстве) и гуманитарное.
Для нашего анализа особенно значимо, что Международный суд в Гааге постановил, что право на национальный суверенитет и самоопределение запрещает другим странам помогать повстанцам деньгами, оружием, подготовкой или логистикой (пример — Демократическая Республика Конго против Уганды, 2005).
Гуманитарные интервенции часто служат поводом, на основании которого одна страна объявляет о своем праве вмешиваться в дела другой, в частности военным образом. По определению, гуманитарная интервенция проводится для того, чтобы воспрепятствовать или прекратить нарушения прав человека государством. Таким образом, само государство становится мишенью интервенции.
Вот причина, по которой гуманитарная интервенция имеет тенденцию превращаться в военную. Тем не менее существует и такая вещь, как невоенная гуманитарная интервенция. Разновидности последней включают в себя такие вещи, как экономические санкции, бойкот, отказ в кредитах и другой помощи и т. д.
Международные законы в отношении вмешательства можно найти в нескольких источниках, они обсуждаются далее. Первичные источники таких законов включают в себя общее международное право, Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, различные региональные соглашения между государствами (например, Хартия Организации американских государств, статьи 16,18 и 19), договоры о дружбе и сотрудничестве между странами, Хартия ООН (статьи 2, 7) и различные хартии международных организаций (например, Всемирного банка).
В частности, Международный суд постановил (Никарагуа против США, 1986), что вмешательство запрещено, когда дело касается «выбора политической, экономической, социальной и культурной систем и формирования внешней политики. Вмешательство ошибочно, когда использует методы принуждения в
