политическим, экономическим и культурным элементам являются нарушением международных законов» и «каждое государство обязано воздерживаться от организации, подстрекательства, помощи или участия в актах гражданского раздора или террористических актах в другом государстве или дозволения организованной деятельности на своей территории, направленной на совершение подобных актов, когда они касаются… в том числе угрозы или использования силы».
Ситуация на Украине требует анализа, который выходит за рамки непосредственно событий; необходим более широкий, глобальный анализ, который оценит, что готовит будущее с учетом той хищнической жадности и жажды власти, которые подталкивают США к попыткам установления гегемонии повсюду. В ответ на это, как мы увидели, возникает международное обсуждение, если не консенсус, в котором выделяются нормы приоритета прав человека, уважения к нему, безопасности человека и превосходства суверенитета человека над суверенитетом государства.
Вместе с нынешними историческими движениями это новое внимание к нормам, гарантирующим уважение к человеку, может привести к ослаблению власти государств и тем более империй в пользу (а возможно, он и заменит их) международного порядка народов: мирового порядка, основанного на общности граждан, чей суверенитет означает, что как люди именно они являются основой политических договоренностей, а не договоренности или озабоченности государственных организаций.
Это можно обеспечить международными договоренностями с целью гарантировать приоритет прав человека над интересами государства, таким образом исполняя демократическую норму, гласящую, что власть принадлежит народу, а не руководителям. В этом свете суверенитет будет определяться как право на самоопределение без внутреннего или внешнего давления или вмешательства сторон, чьи намерения сомнительны в отношении усиления права на самоопределение для всех участников, а не только ограниченных элит.
Таким образом, весьма вероятно, что, силой продвигаясь на восток на Украине (и в бывшей Югославии, и в Сирии, и в Афганистане) и на запад в Тихоокеанском регионе («разворот к Азии» Обамы), США и НАТО начинают процесс изменения мирового порядка к чему-то выходящему далеко за пределы намеченной цели западного доминирования, в эру уменьшения суверенитета государств из-за явного отсутствия безопасности для тех, кто либо «окружен», изолирован или захвачен мировым гегемоном. В итоге остановить сверхдержаву (США) от экспансии и мирового контроля смогут лишь две вещи: она столкнется с естественными преградами (возможно, настолько перенапрягшись, что ее потребительский размах превзойдет возможность его финансировать; или истощив природные ресурсы, необходимые для работы имперского механизма), или народы мира, независимые и вполне осознающие, что в этой борьбе они — вместе, начнут оказывать давление на сверхдержаву.
Такая «отдача» вызовет понимание и применение всех нормативных концепций, которые мы обсудили в этой главе: что власть исходит от и принадлежит народу и что суверенитет народа — достоинство и приверженность, которые объединяют людей, а отнюдь не искусственные границы, которые их разделяют.
В любом случае, последствия ослабления или ограниченности суверенитета государства правами человека открывают путь к глобальной демократии. По такой новой философии будет признано, что у самих организаций есть очевидные проблемы; что наличие этих проблем — отнюдь не в интересах отдельных лиц, которых эти организации якобы представляют; что первичным из интересов организаций является рост влияния в направлении высшего уровня руководства этих организаций и что эти интересы необходимо ограничить понятием индивидуальной независимости, гарантированной правами человека.
Надежда наша в том, что при глобальной демократии монолит сверхдержав, подобных нынешней империи США, останется в прошлом. Если такое случится, на долю самих граждан выпадет управление организациями с целью инициирования нормативных ограничений естественно растущего влияния внутри якобы демократических правительственных структур, так что вмешательства в дела других стран ради стремления к геополитической власти и контролю ресурсов, как видно на примере интервенции США и ЕС на Украину, были бы менее вероятны в будущем и сопровождались большими санкциями против незаконно вмешивающихся государств или муниципалитетов и их агентов.
Одесская резня
Стивен Лендман
Это объясняется ничем не ограниченным варварством.
То, что произошло в Одессе, превосходит весь ужас первых сообщений. Бандиты из неонацистского «Правого сектора» подожгли здание одесского Дома профсоюзов. Люди внутри оказались в ловушке. Убиты были десятки. Еще больше было раненых. Многие пропали. Они либо погибли, либо в руках неонацистов. Первые сообщения намного преуменьшали произошедшее. Оно во много раз превосходит то, о чем сообщалось. Те, кто остался в живых, сталкиваются с пытками и другими формами жестокого обращения. Они не выживут. Возможно, они уже погибли.
5 мая «Живой Журнал» [211] дал заголовок «Как бандиты убивали жителей Одессы в Доме профсоюзов — подробности кровавого сценария». Взгляните на жуткие фотосвидетельства, которые они представили.
Количество жертв намного превосходит первые сообщения. Неонацисты загнали одесситов в ловушку внутри Дома профсоюзов. И последовало оставленное без внимания побоище.
Поджог здания был стратегическим. Это было сделано, чтобы скрыть массовое убийство. Обычные украинцы были хладнокровно убиты. Стоявшие недалеко палатки были подожжены. Это предшествовало тому, что произошло позже.
«Сторонники федерализации никаких коктейлей Молотова заранее не готовили, — говорится в ЖЖ. Где же внутри здания возник огонь, возникает вопрос.
Бандиты «Правого сектора» ждали там еще до того, как началось массовое убийство. Они были вооружены и опасны. Они-то прекрасно подготовились заранее.
Полиция стояла и ничего не предпринимала. Она были в сговоре с фашистскими убийцами. Как и одесские пожарные. Они «прибыли только тогда, когда массивные входные двери уже прогорели, — говорится в ЖЖ. — Только в одной комнате в пятиэтажном здании с потолками более 3 метров был видимый извне огонь».
У кого же был доступ на крышу Дома профсоюзов?
«Вероятно, у тех, кто заранее достал ключи к запертым решеткам, защищающим двери на крышу», — говорится в ЖЖ.
Обуглившиеся тела были видны на верхних этажах, нетронутых огнем. Как они туда попали? Кто несет за это ответственность? Они были убиты раньше. Было подстроено так, чтобы казалось, что их охватил огонь. Еще раз взгляните на фото в ЖЖ.
Те же самые тела с другой точки зрения:
• Деревянные панели над батареями, деревянные перила на лестницах и панели из ДСП выглядят нетронутыми огнем.
• Синие овалы указывают на баррикады из столов, стульев и шкафов. Они едва ли тронуты огнем, в отличие от обуглившихся тел, лежащих рядом.
• Откуда взялась баррикада? Она была построена бандитами из «Правого сектора», чтобы запереть людей, пытающихся спастись на верхних этажах.
Тела перетащили с мест, где они лежали. Люди погибали внутри от огнестрельных ран, удушения и избиений. Некоторых выкинули из окон. Они не выпрыгивали. Это стоит повторять. Поджог Дома профсоюзов должен был скрыть произошедшее. Не огонь убил активистов внутри здания. Это сделали неонацистские головорезы.
Еще запись в ЖЖ: «Заметили ли
