Земли» приезжало больше физиков. Правда, статья в CNN цитировала его слова о том, что ученые не приедут, поскольку готовы только фыркать: «Ребята, ну вы и тупицы».
Pichetta R. The Flat-Earth Conspiracy Is Spreading Around the Globe. Does It Hide a Darker Core? // CNN. 2019. 18 ноября. URL: https://www.cnn.com/2019/11/16/us/flat-earth-conference-conspiracy-theories-scli-intl/index.html.
Глава 2. На чем стоит отрицание науки?
Дональд Протеро в книге Reality Check: How Science Deniers Threaten Our Future (Bloomington: Indiana University Press, 2013) делает следующий шаг, заявляя, что «общие линии», которыми объединены разные тактики наукоотрицателей, впервые применили отрицатели холокоста (XV).
Список пяти общих схем наукоотрицательской аргументации братья Хуфнейгл впервые опубликовали в 2007 году в своем блоге. Его изучили и расширили другие ученые, см.: Hello Scienceblogs // ScienceBlogs. URL: https://scienceblogs.com/denialism/about); Diethelm P. и др. Denialism: What Is It and How Should Scientists Respond? // European Journal of Public. 2009. № 19 (1). С. 2–4. URL: https://academic.oup.com/eurpub/article/19/1/2/463780; Cook J. The 5 Characteristics of Scientific Denialism // Skeptical Science. 2010. 17 марта. URL: https://skepticalscience.com/5-characteristics-of-scientific-denialism.html; Cook J. A History of FLICC: The 5 Techniques of Science Denial // Skeptical Science. 2010. 31 марта. URL: https://skepticalscience.com/history-FLICC-5-techniques-science-denial.html; Lewandowsky S. и др. Science and the Public: Debate, Denial, and Skepticism // Journal of Social and Political Psychology. 2016. № 4 (2). URL: https:// https://jspp.psychopen.eu/index.php/jspp/article/view/4965.
Цит. по: Diethelm P. и др. Denialism: What Is It and How Should Scientists Respond? // European Journal of Public. 2009. № 19 (1). С. 2–4. URL: https://academic.oup.com/eurpub/article/19/1/2/463780.
О более сложном толковании «верификации» см. с. 41–46 моей книги «Научный подход» (The Scientific Attitude), где я перечисляю формальные причины, почему наука, сознающая Юмову проблему индукции, не может гнаться за «определенностью». Там я также обсуждаю важнейшую доктрину фоллибилизма.
Kahneman D. Thinking Fast and Slow. New York: Farrar, Straus & Giroux, 2011.
Sadasivam N. New Data Proves Cruz Wrong on Climate Change, Again // Texas Observer. 2016. 22 января. URL: https://www.texasobserver.org/new-temperature-data-proves-ted-cruz-is-still-wrong-about-climate-change/.
Классическое описание того, как наука зависит от таких попыток опровержения, находим у Карла Проппера. Я пишу о работе Проппера и ряде проблем, которым она посвящена, на с. 30–35 «Научного подхода».
По собственному опыту могу сказать, что вы не продвинетесь дальше нескольких пунктов: все научные данные и гипотезы, не отвечающие их верованиям, эти люди отвергают как предвзятые, фальсифицированные и составляющие часть заговора.
Существует целый ряд выдающихся работ о неувязках конспирологии. Лучшее, с чего следует начать, – книга Кассима Кассама (Cassam Q. Conspiracy Theories. Cambridge: Polity Press, 2019). Короткое популярное изложение книги см.: Cassam Q. Why Conspiracy Theories Are Deeply Dangerous // The New Statesman. 2019. 7 октября. URL: https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/10/why-conspiracy-theories-are-deeply-dangerous. Другие заслуживающие внимания источники: Keeley B. Of Conspiracy Theories // Journal of Philosophy. 1999. № 96 (3). С. 109–126, и следующие книги: West M. Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect. New York: Skyhorse, 2018; Shermer M. The Believing Brain. New York: Holt, 2011; Prothero D. Reality Check. Bloomington: Indiana University Press, 2013. Gorman S. и др. Denying to the Grave. New York: Oxford University Press, 2017.
Обсуждение отличия «настоящих» заговоров от конспирологических теорий см. в: West M. Escaping the Rabbit Hole: How to Debunk Conspiracy Theories Using Facts, Logic, and Respect. New York: Skyhorse, 2018, XII. См. также: Lewandowsky S. и др. The Conspiracy Theory Handbook // Center For Climate Change Communication, George Mason University. 2020. URL: https://www.climatechangecommunication.org/conspiracy-theory-handbook/.
Уэст (West) обсуждает проблему «ложной» конспирологии в своей книге.
Эрик Оливер и Томас Вуд дают это определение в интервью газете The Washington Post: Sides J. Fifty Percent of Americans Believe in Some Conspiracy Theory. Here’s Why // The Washington Post. 2015. 19 февраля. URL: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/02/19/fifty-percent-of-americans-believe-in-some-conspiracy-theory-heres-why/.
Cassam Q. Why Conspiracy Theories Are Deeply Dangerous // The New Statesman. 2019. 7 октября. URL: https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/10/why-conspiracy-theories-are-deeply-dangerous.
«Но это может быть правдой!» – восклицает конспиролог. Но дело вовсе не в этом. Не располагая свидетельствами, как мы можем заключить, что та или иная теория с большей или меньшей вероятностью истинна? Или отличить иронию от простодушия? Да, возможно, это правда, что все птицы пятьдесят с лишним лет назад умерли и их заменили тщательно замаскированными дронами, чтобы правительство могло следить за гражданами, но где тому доказательства? Fernando Alfonso III. Are Birds Actually Government-Issued Drones? So Says a New Conspiracy Theory Making Waves (and Money) // Audubon. 2018. 16 ноября. URL: https://www.audubon.org/news/are-birds-actually-government-issued-drones-so-says-new-conspiracy-theory-making. Мы видим, как конспирологи пытаются использовать неустранимую неопределенность науки, чтобы добавить правдоподобия собственным заявлениям. (Подробнее об этом см. далее о пяти пороках.)
Oliver J.E. и др. Conspiracy Theories and the Paranoid Style(s) of Mass Opinion // American Journal of Political Science. 2014. № 58 (4). С. 952–966. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ajps.12084.
Популярный обзор находок Оливера и Вуда см. Sides J. Fifty Percent of Americans Believe in Some Conspiracy Theory. Here’s Why // The Washington Post. 2015. 19 февраля. URL: https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2015/02/19/fifty-percent-of-americans-believe-in-some-conspiracy-theory-heres-why/.
Komando K. The Great 5G Coronavirus Conspiracy // USA Today. 2020. 20 апреля. URL: https://www.usatoday.com/story/tech/columnist/2020/04/20/dispelling-belief-5-g-networks-spreading-coronavirus/5148961002/. Если вам это показалось диким, познакомьтесь с теорией о том, что британская королевская семья на самом деле рептилии. The Reptilian Elite // Time. URL: http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,186 0871_1860876_1861029,00.html.
Van Prooijen J.-W. и др. Conspiracy Theories as Part of History: The Role of Societal Crisis Situations // Memory Studies. 2017. № 10 (3) URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1750698017701615.
Schulman J. Every Insane Thing Donald Trump Has Said about Global Warming // Mother Jones. 2018. 12 декабря. URL: https://www.motherjones.com/environment/2016/12/trump-climate-timeline/.
Означает ли это, что между конспирологией и наукоотрицанием существует причинно-следственная связь? По меньшей мере один исследователь это подтверждает. Как сообщала Би-би-си в 2018 году, Стефан Левандовски установил: «Чем тверже человек верит в теории заговора, тем менее он расположен верить в научные факты. Они скорее сочтут, что человек, пытающийся их переубедить, тоже состоит в заговоре». Hoogenboom M. The Enduring Appeal of Conspiracy Theories // BBC. 2018. 24 января. URL: https://www.bbc.com/future/article/20180124-the-enduring-appeal-of-conspiracy-theories.
Важный сопутствующий вопрос: зачем кому-нибудь изобретать и распространять теории заговора, верит ли он в них или нет. Кассим Кассам утверждает, что «теории заговора – первейшая и главнейшая форма политической пропаганды». См.: Cassam Q. Why Conspiracy Theories Are Deeply Dangerous // The New Statesman. 2019. 7 октября. URL: https://www.newstatesman.com/world/north-america/2019/10/why-conspiracy-theories-are-deeply-dangerous. Также см. его же замечательную книгу Cassam Q. Conspiracy Theories. Cambridge: Polity Press, 2019.
Cichocka A. и др. Does Self-Love or Self-Hate Predict Conspiracy Beliefs? Narcissism, Self-Esteem, and the Endorsement of Conspiracy Theories // Social Psychological and Personality Science. 2015. № 7 (2). С. 157–166. URL: https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550615616170; Vitriol J. и др. The Illusion of Explanatory Depth and Endorsement of Conspiracy Beliefs // European Journal of Social Psychology. 2018. № 48 (7). С. 955–969. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ejsp.2504; Federico C. M. и др. The Role of System Identity Threat in Conspiracy Theory Endorsement // European Journal of Social Psychology. 2018. № 48 (7). С. 927–938. URL: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ejsp.2495.
Прекрасный и удобный источник, помогающий понять, откуда возникают теории заговора и как с ними бороться, – книга Левандовски и Кука, см.: Lewandowsky S. и др. The Conspiracy Theory
