«В интервью Визенталя «О'Крузейро» содержатся некоторые ошибки. Место, где якобы был Борман, на деле называется «Ибируба». Оно находится на границе с Аргентиной и в нем 4 000 жителей. Священника зовут «Гюммлер».
Консул в Иджуи Хонша сообщил посольству следующее:
«1. Еще до получения Вашего запроса я беседовал с моим сыном об интервью Визенталя «О'Крузейро». Он считает его данные бессмысленными и невероятными.
Знакомая мне семья из Ибирубы согласна с этим мнением.
При посещении Ибирубы я узнал, что священник Гюммлер направил в «О'Крузейро» письменный протест.
К этому стоит добавить, что он был в «О'Крузейро» назван Гиммлером».
По поводу сообщения ЮПИ от 13.8.1968 (том IV, стр. 557) был произведен допрос свидетеля Видвальда. Видвальд, являвшийся информатором журналиста Антона Терри о «колонии Вальднер», оказался жуликом. Он признал, что он в 1964 году первый раз поехал в Южную Америку с журналистом от «Штерна». После ряда интервью мы попросили допросить Симона Визенталя, что случилось 29.9.1970. Под присягой он дал такие показания (том VII, стр. 965 и далее):
«Верно, что я в последнее время разным журналистам предоставлял сведения о мнимом пребывании Мартина Бормана. При этом я только высказывал предположения о том, где мог бы быть Борман. Другими словами: никогда я не мог сказать с уверенностью о пребывании Бормана, хотя в моих сообщениях была некоторая субстанция.
Гипотеза о Бормане в «лагере Вальднер» бессмысленна. Мне известно, что эти утверждения высказывает некто Видвальд. Я с ним познакомился. Его утверждения беспочвенны, поэтому я отказался от сотрудничества с ним.
По поводу статьи Горнея, я могу сказать, что после беседы с ним пришел к убеждению, что обвиняемый мог в 1968 г. находиться в маленьком городке Марешель Рондон. По моим данным, вблизи находится поселок Ибируба. В обоих местах живут немцы. В последнем есть больница, которой руководит д-р Зейбот. Мне рассказали, что д-р Зейбот совершил обвиняемому пластическую операцию. Я лично знаю этого информатора и доверяю ему. Эта информация показалась мне настолько достоверной, что я устно сообщил ее ныне скончавшемуся генеральному прокурору Бауэру».
В делах покойного д-ра Бауэра заметок об этом не обнаружено (том VII, стр. 987).
«Летом этого года я беседовал с итальянским журналистом Лаццеро Ричиотти. Этот разговор привел к публикации в журнале «Эпока» 14.6.1970. Ваш текст публикации мне был незнаком, я только что ее прочитал. Большая часть основана на беседе, другая — на иных источниках, вероятно, на досье с публикациями о Бормане. В отличие от «Франссуар» здесь по крайней мере содержатся мои оговорки. Для порядка скажу, что название населенного пункта передано неправильно. Это не Дрибура, а Ибируба. Главное отличие в том, что мои предположения изображены как факты».
2. Данные Льва Безыменского
При допросе 29.9.1970 свидетель Визенталь передал копии «документов», которые служили ему основанием. Среди них был текст телеграммы, направленной 22.4.1945 свидетелю фон Хуммелю, являвшемуся тогда личным секретарем обвиняемого на Оберзальцберге. Текст гласит:
«Хуммелю. Оберзальцберг.
С предложенной передислокацией в южное Заморье (Ubersee Sud) согласен».
Эта копия и другие радиограммы передал в дело советский журналист Лев А.Безыменский (см. том 30, стр. 5581). В своей книге «По следам Мартина Бормана» (1965), изданной в ГДР и содержащей преимущественно пропагандистские неделовые нападки на ФРГ, он приводит эту радиограмму (на стр. 254) и добавляет: «Это очень важный документ. Он подкрепляет наш тезис о бегстве в Южную Америку».
Расследование, проведенное еще в 1966 году, показало, что слова «южное Заморье (Ubersee Sud) в действительности обозначает запасной штаб партийной канцелярии в замке Штейнах в городе Штраубинг (почтовый ящик 99). Согласно данным федерального архива (NS 6/241, фонд Шумахера/368, см. том 27, стр. 4975–4980), слово «передислокация» надо понимать как транспортировку в Южный Тироль, что и показал на допросе свидетель фон Хуммель 3.5.1966 (том 26, стр. 4811).
Тем самым вывод Безыменского ошибочен.
3. Данные Гелена
Осенью 1971 года генерал-лейтенант в отставке Рейнхард Гелен, последний начальник отдела иностранных войск Востока в генштабе сухопутных сил, а позднее первый начальник Федеральной разведслужбы, опубликовал свои мемуары. Он в них упомянул имя обвиняемого. В предварительных публикациях прессы говорилось, что обвиняемый умер два года назад в Советском Союзе. Во время допроса 21.9.1971 свидетель Гелен показал, что во время поисков источника утечки информации он и адмирал Канарис обсуждали имя обвиняемого. Дословно свидетель сказал (том VIII, стр. 1313, 1314):
«Только после появления сообщений, касавшихся Бормана и сделанных перед американскими властями, стали обращать внимание на дело Бормана. Как я вспоминаю, это было в 1946-м, либо 1947 году. Из достоверного источника мне стало известно, что Бормана точно опознали в группе советских зрителей спортивной хроники, демонстрировавшейся в Восточном Берлине. Это были советские функционеры. Я должен заметить, что этот информатор мог до 2.5.1945 видеть Бормана лично. Мы передали эту информацию американским властям. Добавлю, что записей об этом сделано не было. Письменные материалы в разведке регулярно уничтожаются.
После создания Федеральной разведслужбы у меня был случай доложить о деле Бормана канцлеру Аденауэру или статс-секретарю Глобке. Мне также стало известно из надежного источника, что русские рассматривали план пустить слух о том, что Гитлер еще жив, а находящегося в руках русских Бормана использовать как якобы уполномоченного Гитлером создать единую, национал-коммунистическую Германию. Как я помню, канцлер решил, что политически в этом деле ничего не достигнешь. Во всяком случае, я помню нечто подобное. Конечно, разведка получала много сообщений о Бормане. Я относился к ним очень скептично, так как сомневался в достоверности источников. Только в двух вышеупомянутых случаях я не сомневался.
Когда меня сегодня спрашивают о смерти обвиняемого, то я должен сказать, что никогда не утверждал, будто он умер три года назад. Я лично могу предполагать, что он умер уже после того, как возник вышеупомянутый план создания национал-коммунистичес-кой Германии. Я сам никогда не утверждал и сегодня могу повторить, что никогда не располагал надежными сведениями».
Свои два источника свидетель Гелен не назвал. Мы не считали нужным его к этому принуждать. Неоднократно упоминавшийся советский журналист Безыменский, который был аккредитован в Бонне как корреспондент журнала «Новое время», во время беседы в
Бонне со следователем 11.9.1971 по поводу разрекламированных материалов Гелена заметил, что «их можно комментировать лишь сатирически» (дело VIII, стр. 1276). В моих записях я 12/20.9.1971 отметил, что Безыменский версию Гелена о Бормане считал абсолютно неверной и он о существовании Бормана ничего сообщить не может.
4. Данные Ладисласа Фараго
В конце ноября 1972 года в «Дейли экспресс» появилась сенсационная серия статей Ладисласа Фараго, которая создавала впечатление, будто он собрал все сведения о Мартине Бормане. В двух ответах, а именно 4.12.1972 и 10.1.1973, он сообщил, что достал разведывательные доклады, сделанные для аргентинского президента в 1963 году. Он также утверждал, что располагает более 200 фотографиями и 4-минутным фильмом о Бормане. В беседе 10.1.1973, состоявшейся уже после находки скелетов, я задавал вопросы о подлинности его материалов. Он ответил, что аргентинские власти едва ли хотели обмануть самих себя. По поводу его новой книги о нацистских главарях он сказал, что в ней будет мало о Бормане и в том числе не будет материалов, опубликованных в «Дейли экспресс». Он выразил готовность предоставить копии документов — писем Бормана и врачебных заключений клиник и санаториев. Эту просьбу мы высказали, так как в следственном деле содержались указания на две приметы на теле Бормана. 17.1.1973 Фараго обещал немедля прислать его материалы и приложил копию из журнала «Америкен дентал ассосиэйшн ньюс» с рисунком челюсти обвиняемого, сделанного проф. Гейдаром Соггнаесом. Последний занимался идентификацией останков Гитлера и располагал материалами о зубах Бормана (прилож. 11).
Обещанные Ладисласом Фараго материалы до сих пор не получены. Рассматривать несерьезные сведения «Дейли экспресс» бессмысленно, так как уже имеются результаты раскопок 7/8.12.1972.
VII. Дальнейшее расследование на площадке «Улап» в Берлине1. Перезахоронений на площадке «Улап» не было.
Как упоминалось, еще до раскопок 20/21.7.1965 велось расследование — не происходили ли перезахоронения тел с площадки «Улап» на кладбища. Данных об этом не было. Тем не менее была собрана и просмотрена вся документация похоронного бюро «Эрих Шредтер» за 1945–1946 годы, так как эта фирма производила перезахоронения в районе Инвалиденштрассе (дома 63–68); с площадки «Улап» перезахоронения не были установлены, хотя они производились на другой стороне улицы (у ворот, дом 56а), а также на улице АльтМоабит; т. е. вокруг возможных могил. Напрашивалось предположение, что могила с двумя телами, которую отрыл Крумнов, осталась на прежнем месте; вероятнее всего, потому, что она не была обнаружена (см. том 25, стр. 4102). Так как некто Хорст Шульц неоднократно — последний раз сразу после публикации Гелена осенью 1971 года — утверждал, что обвиняемый и д-р Штумпфеггер были захоронены на кладбище по Вильсхакерштрассе, 21, я привлек документы этого кладбища и попросил фирму Шредтер поискать материалы о перезахоронениях. В фирме таких материалов не оказалось. В документах бургомистра р-на Тиргартен (62011—03) также не было указаний о перезахоронениях (см. том IX, стр. 1506–1525).
