Таковы восемь императивов антиискусства, направленного на разрушение религиозных, общественных, семейных, эстетических, языковых и других ценностей. По этим калькам делается большинство модных проектов.
Тотальный разврат, убийство супруга или родителей, инцест – любимые темы провокативного искусства. Так, например, Минкультуры в недавнем прошлом присудил грант проекту «Любовь людей» – это пьеса, в которой жена убивает мужа, скармливает его тело свиньям и выходит за другого.
При упоминании о топоре ожесточённые критики ценностного подхода оживляются: ага! Вот Раскольников тоже убил топором старушку-процентщицу, стало быть, надобно запретить «Преступление и наказание»?
Не надо лукавить. Раскольников убивает старуху (и Лизавету) в самом начале книги, а затем сотни страниц посвящены мукам совести, которые приводят убийцу к покаянию и смиренному принятию наказания. Ничего подобного – никогда! – не происходит с героями произведений провокативного искусства.
Помимо разрушения религиозных, семейных, исторических ценностей провокативному искусству необходимо взломать само представление общества о том, что искусство – это область прекрасного. Общим свойством подобных проектов является то, что они неэстетичны. Вот пример. Один из центральных экспонатов Московской международной биеннале молодого искусства назывался бесхитростно: «Х**СОС». И представлял собой вырезанные из фанеры женские ноги, раскинутые в стороны. При этом посередине виднелся пылесос. В это трудно поверить, но даже пылесосу государство умудрилось оказать денежную поддержку.
Немного о политике. Несколько лет назад премию «Инновация» получил проект, представляющий собой стену, покрытую надписями, похожими на те, что встречаются ещё порой в общественных туалетах, но непременно с протестными интонациями. И ещё:
Ты надавишь плечом,
Мы надавим вдвоём –
Рухнут, рухнут, рухнут
Хохлома с позолотой,
Обветшавшие давно.
Почему-то именно патриоты в произведениях «новой драмы» оказываются самыми мерзкими подонками, извращенцами и негодяями. Как говорит персонаж пьесы «Бляха-муха», созданной гением Виктора Шендеровича и неотвратимо получившей грант Минкультуры: «…ну, там, цели и задачи, х*ра в ступе, патриотическое воспитание, всё как положено» .
Власть и патриотизм завсегда ненавистны провокативному искусству, но ещё ненавистнее – хохлома и… Пушкин. Вот не даёт им покоя Пушкин почему-то. Десятки работ: отбитая голова бронзового Пушкина, обсиженная обезьянами; Пушкин в виде шимпанзе; Пушкин и одноглазые совы…
Почему Пушкин? У академика Лихачёва находим ответ и на этот вопрос. «Творчество Пушкина, объединяющее многие народы России, могло бы стать и в будущем основой для нравственного объединения при правдивости его интерпретации» , – пишет Дмитрий Сергеевич. Ценности, образы Пушкина, выработанный им дивный литературный язык – это те самые «духовные скрепы».
Но всё же, милостивые государи, уничтожать культурные основы государства за деньги самого государства – это перебор.
О цензуре
- Знаменитый Феллини называл цензуру «бесплатной рекламой». Не потому ли скелет из шкафа под названием «цензор» с завидной методичностью вытаскивается на свет?
- Но послушайте, сколько можно врать? Я преподавал на журафаке МГУ семинары по истории мировой журналистики и помню наизусть, что цензура – это государственная система подавления свободы слова при помощи предварительного (до публикации или публичного исполнения) контроля содержания. Государство не имеет ни правовой, ни финансовой, ни технической возможности интересоваться содержанием произведений (если, конечно, они не нарушают УК РФ как экстремистские и проч., но это уже забота других ведомств).
Это когда-то в Российской империи работали такие цензоры, как Фёдор Тютчев. А сегодня в распоряжении Минкульта – ни одного цензора-профессионала. Механизмы контроля – отсутствуют. Ни одна подведомственная Минкульту цирковая собачка не смеет даже тявкнуть в сторону уважаемого и действительно талантливого Константина Райкина.
И это прекрасно, потому что цензура нам действительно не нужна. Потому что, по мысли академика Лихачёва, необходимо не цензуру вводить, а грамотно выстраивать экосистему культуры. В которой наиболее привольно будет пчёлам и цветам, а не мухам и… лишайникам.
И здесь возникает вопрос о ценностном основании новой культурной политики государства. Вопрос, на который в трудах академика Лихачёва даётся исчерпывающий ответ.
В начале года председатель правительства РФ подписал документ, который называется «Стратегия государственной культурной политики». Он предусматривает разработку новой, «ценностно ориентированной модели государственной культурной политики», которая поможет вернуть культуре её воспитательные функции. Хочется верить, что новые открытия, сделанные в архиве ранее не издававшихся записей академика Лихачёва, будут востребованы авторами этой «ценностной модели».
Беседу вела Анна Веронина
Когда слово нечто большее, чем имя вещей
Когда слово нечто большее, чем имя вещей
Литература / Литература / Дмитрий Лихачёв – 110
Запесоцкий Александр
Теги: Д.С. Лихачёв
Литература как фундамент национальной культуры
28 ноября исполнилось 110 лет со дня рождения Дмитрия Сергеевича Лихачёва.
Великий учёный стал нашим почётным доктором в 1993 году и активно сотрудничал с СПбГУП, инициируя исследования культуры. На сегодня мы выпустили в свет свыше 160 работ, посвящённых его научному и нравственному наследию. К данному юбилею изданы «Избранные труды по русской и мировой культуре» [1] , помогающие читателю осмыслить фундаментальную и масштабную теорию культуры Лихачёва.
Особое место в лихачёвском понимании культуры принадлежит литературе. Учёный отмечал, что если (по Гейне) итальянцы – нация, созданная музыкой, то «в России нацию создала литература». Именно литература выявила и определила ментальное своеобразие русского народа, его духовно-нравственную доминанту.
Академик писал, что если в мире живых существ человек, как обладающий речью и владеющий словом, «должен являться защитником всего живого на земле, говорить за всё живое во вселенной», то в мире культуры, «представляющей собой обширнейший конгломерат различных «немых» форм творчества, именно литература, письменность яснее всего выражает национальные идеалы культуры. Она выражает именно идеалы, только лучшее в культуре и только наиболее выразительное для её национальных особенностей. Литература «говорит» за всю национальную культуру, как «говорит» человек за всё живое во вселенной».
Русская литература во все века поднимала тему сочувствия, сострадания, жалости, напряжённо искала правдуистину. Она «первой в мировом литературном процессе осознала ценность человеческой личности самой по себе, независимо от её положения в обществе и независимо от собственных качеств этой личности».
Источник художественной силы отечественной литературы – в её нравственном пафосе: «Русская литература – совесть русского народа». Совесть не только ангелхранитель человеческой чести – это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной.
Особую роль Д.С. Лихачёв отводит эпохе Предвозрождения (XIV в.), когда крепнет единство русского языка, русская литература всё сильнее выражает национальное своеобразие, акцентирует тему государственного строительства, расширяется распространение исторических знаний и усиливается интерес к родной истории. Главными особенностями того периода являются формирование национального самосознания и «сложение русской национальной культуры» как целостности, в которой все элементы подчинены общей идее. Русскую классическую литературу Д.С. Лихачёв характеризовал как «неисчерпаемый источник нравственных сил» и «нравственного самоочищения».
Для Дмитрия Сергеевича изучение культуры стало как бы продолжением исследования литературы. Логика движения его исследовательской мысли – от центрального ядра культуры к общему, к её системной целостности.
Следует отметить, что академик развивает именно российскую культурологию, отличающуюся, допустим, от западной более широким, объёмным видением, а также акцентированным вниманием к проблемам человеческой личности, гуманизма, борьбы добра со злом. В понимании целостности культуры и её сущности Лихачёв идёт намного дальше американской антропологической школы.
