В условиях, когда министерство финансов США сделалось центром разработки мировой экономической политики, неудивительно, что главный акцент политики был перенесен на свободу движения капитала. Это обеспечивало Уолл-стрит новые возможности обогащения, но делало развивающиеся страны уязвимыми для огромных рисков безо всякой за это компенсации. Поступление капиталов в страны, где проводилось дерегулирование, несколько повысило темпы роста, но ущерб был очень серьезным. Это особенно отразилось на странах Латинской Америки, которые наиболее прилежно следовали школе «Вашингтонского консенсуса».
Поэтому ныне Латинская Америка переживает разочарование в политике, которую навязали ей США и МВФ. Темпы роста у них составили только половину дореформенного периода. Уровень безработицы подскочил сразу на 3 пункта, бедность резко возросла. Но при этом верхушки режимов на реализации наших рекомендаций баснословно обогатились. Но мы не считали себя связанными никакими моральными обязательствами, мы не замечали, что настроения отчаяния в этих странах перехлестывают через границы, делая мир менее безопасным для всех нас; принимались только аргументы, связанные с нашей непосредственной экономической выгодой.
Наши усилия были сосредоточены на содействии Соединенным Штатам даже тогда, когда в результате бедные становились еще беднее. Мы были больше озабочены расширением возможностей западных стран изымать ресурсы из Африки, Латинской Америки и Азии.
Бывает, что последствия ошибочной политики проявляются только через много лет. В полном объеме результаты дерегулирования финансового сектора, проведенного в 80-х годах, дали о себе знать в Соединенных Штатах только через десять лет. Но в случае ошибок с глобализацией время оказалось не столь милостивым. День расплаты за ошибочную политику навязывания либерализации рынка капитала наступил очень скоро — в Корее всего через четыре года, когда в 1997 году грянул кризис. День расплаты за ошибки в управлении глобализацией более широкого плана наступил всего лишь через два года: она произошла в наших родных краях, когда мы в 1998 году инициировали новый раунд торговых переговоров в Сиэтле, вылившихся в форму гражданского протеста в самых крупных масштабах за последние почти двадцать лет со времен Вьетнамской войны. Возмущение мирового сообщества тем, что предыдущий раунд сделал лекарства против СПИДа и других болезней недоступными населению многих развивающихся стран, вынудило фармацевтические компании снизить цены в этих странах. Антиглобалистская реакция была настолько мощной, что пришлось начать международное обсуждение возможности открытия нового раунда торговых переговоров.
В процессе глобализации Соединенные Штаты демонстративно игнорируют «золотое правило», которое гласит. «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Евангелие от Матфея 7:12). Проводимая в США политика одностороннего учета собственных интересов демонстрирует отказ от правопорядка на международном уровне. Иначе говоря, мы допускаем мировой порядок лишь в пределах интересов США. На мировой арене США неоднократно давали понять, что осуществляться должна их воля. Они могут навязать ее, используя все виды мощи, или прибегают к односторонним действиям. Например, США — крупнейшие в мире загрязнители атмосферы. Но они в одностороннем порядке вышли из международного сокращения выброса парниковых газов, оказывающих ощутимый эффект на климат, содействуя глобальному потеплению. Глобализация означает, что все страны мира все более охватывает интеграция, которая влечет за собой возрастающую потребность в коллективных действиях для решения общих проблем. У нас одна атмосфера на всех, и выброс загрязнителей в США может привести к наводнению в Бангладеш или даже к полному затоплению островных государств Тихого океана. Но Америка отказывается признать, что ее решение противоречит элементарным демократическим принципам на международном уровне.
Глобализация требует, чтобы мы перешли к решению проблем справедливости на глобальном уровне. Однако многие в США, переходя на глобальный уровень, продолжают проводить свою политику, исходя из узкоэгоистических интересов Америки. Мы говорим: «Если они примут принципы глобализации, которые мы им предлагаем, примут рыночный фундаментализм, они могут обеспечить себе такое же процветание, как в Америке!»
Поскольку мы действуем лицемерно, наша аргументация выхолощена, а результаты политики крайне неудовлетворительны. Нам пора думать о честности и справедливости с позиций глобальной перспективы, а не с наших эгоистических интересов. Только такой подход обеспечит долговременные интересы Соединенных Штатов. Глобализация означает, что мы больше не можем изолировать себя от того, что происходит в остальном мире, как нам с такой страшной силой показали события 11 сентября. Терроризм так же легко преодолевает границы, как и деньги, которые его финансируют.
Мы можем в кратковременном аспекте добиться успехов в войне против терроризма, ведущейся физическими средствами. Но в долговременной перспективе это борьба за сердца и умы молодых на всей Земле. Если эти люди сталкиваются с миром отчаяния, безработицы и нищеты, глобального лицемерия и неравенства, глобальных правил поведения, заведомо обеспечивающих интересы передовых промышленных стран (или, точнее, особые узкогрупповые интересы внутри этих стран) и обделяющих тех, кто и так обездолен, молодежь перенесет свою энергию из области созидательной деятельности, где можно построить лучший мир для себя и своих детей, в область деятельности разрушительной. И мы все на себе испытываем последствия этого.
Сейчас в мире много такого, что ставит вопрос о кризисе капитализма. Серия скандалов, начиная с «Энрон», сделала очевидным, что корни проблем уходят очень глубоко: если бы не банкротство «Энрон», никто бы не был в состоянии провести расследование, что же на самом деле происходит, манипулирование этой компанией энергетическим рынком, которое давно подозревалось, могло остаться и нераскрытым. Каждое из последовавших за этим расследование обнаруживало все больше свидетельств злоупотреблений. Высший менеджмент, продемонстрировавший незаурядные способности в манипулировании бухгалтерской отчетностью, проявил и недюжинный интеллект в способах сокрытия содеянного. В экономике «мыльного пузыря» нетрудно спрятать пирамиды и мошенничество. Но в фазе экономического спада пирамиды выплывают наружу. Лопнувший «пузырь» обнаружил слабости экономики, а происшедший взрыв не только подтвердил его существование, но и сбросил маскировку со всех видов надувательства, которое осуществлялось под прикрытием «пузыря» и в то же время способствовало его раздуванию.
Скандалы, потрясшие Америку и в меньшей степени также и Европу, усилили сомнения критиков рыночной экономики в отношении глобализации. Если движущей силой глобализации является корпоративный мир и если этот мир настолько коррумпирован, как это сейчас обнаружилось, нам нужно что-то другое. В ответ защитники рыночной экономики указывали на беспрецедентное процветание, которое она принесла. Они хотели бы списать кризис капитализма, как небольшое отклонение, незначительный сбой в остальном безукоризненно работающей машины.
По их мнению, все неудачи кроются в политике перераспределения доходов. Мы можем, если пожелаем, покончить с бедностью, и недоеданием в своем отечестве. Мы можем, если пожелаем, обеспечить каждому базовые медицинские услуги в разумных пределах. Америка — самая богатая страна в мире, но уровень ее базового здравоохранения ниже, чем в гораздо более бедных странах. Другие страны обеспечивают эти услуги эффективно и результативно через разнообразные институциональные структуры. Есть все основания полагать, что если бы Соединенные Штаты выбрали этот путь, у них нашлось бы достаточно ресурсов.
В США существует даже миф о том, что войны благоприятствуют экономике. Эти умонастроения подпитывались исторической памятью о Второй мировой войне. Действительно, тогда война не только помогла США выйти из Великой депрессии, но и превратиться в лидирующую экономическую державу, но современные способы ведения войны влияют на экономику по-другому: можно с уверенностью сказать, что война в Персидском заливе не вывела нас из рецессии 1990—1991 годов и, может быть, даже усугубила ее. Все полученные стимулы увеличения военных расходов более чем компенсируются угнетающим воздействием неопределенностей, связанных с войной, включая неопределенность цены нефти, вытеснения из бюджета других расходных статей. Война может быть необходимой для обеспечения безопасности страны, но война не благоприятствует экономике ни в краткосрочном, ни в долгосрочном аспектах.
И в заключение несколько слов о демократическом идеализме. Есть проблемы, которые выходят за пределы материалистических ценностей, имеющих первостепенное значение для программы ускорения роста и повышения эффективности. Краеугольным камнем среди них является социальная справедливость.
