И еще кое-что о ситуации с «тремя миллионами рублей золотом». Если обратиться к соответствующим статьям Большой Советской Энциклопедии — той, настоящей, а не брежневской, и уж тем более не современной, — то придется узнать следующее. На основании декрета Совета народных комиссаров Советской России (СССР тогда еще не был образован) от 11 октября 1922 года была санкционирована эмиссия банковских билетов с наименованием «червонец», золотое содержание которого было приравнено 1 золотнику 78,24 доли чистого золота, то есть такое же, как и в дореволюционной десятирублевой монете. В граммах это 7,74234 г. Проще говоря, один червонец был приравнен к 10 рублям золотом. Госбанк осуществлял эмиссию таких червонцев в виде банковских билетов купюрами в 1, 2, 3, 5,10 и 25 червонцев.»
Но тут была одна хитрость, которую многие не замечают, а то и вовсе не понимают. Банковские билеты указанного номинала лишь на 25 % обеспечивались драгоценными металлами, подчеркиваю, драгоценными металлами, а не только одним золотом, а вот на 75 % краткосрочными векселями и легко реализуемыми товарами. Это было сделано для того, чтобы проводить эмиссию червонцев с расчетом на адекватность количества выпускаемых в обращение банковских билетов потребностям товарооборота. Поэтому-то утверждать, что именно этот червонец являлся эквивалентом золота — напоминаю, что истинный смысл слова «эквивалент» состоит в том, что это нечто равноценное, равносильное, равнозначное чему-то, — и тем более заменял собой определенное количество золота, неверно. Понятия «золотое содержание денежной единицы» и «замещения» определенного количества золота в банковском деле разные. Последнее подразумевает свободный обмен на металлическое золото, что прежде всего означает систему золотого стандарта, который имел место в дореволюционной России. Именно в этом случае оба понятия сливаются.
В Советской России тоже была предпринята попытка чеканки золотого червонца весом в 8,6 г золота. Год его чеканки -1923 г. Более он не чеканился. В 1924 г. были выпущены также и казначейские билеты достоинством в 1,3 и 5 рублей золотом. И хотя казначейские билеты и являют собой наиболее распространенное название бумажных денег, выпускаемых в обращение финансовыми органами государства, тем не менее это прежде всего неразменные на драгоценные металлы бумажные деньги! Банковские же билеты — это и вовсе кредитные деньги, которые тем более не размениваются на драгоценные металлы. Их золотое содержание подразумевает всего лишь их покупательную способность, равносильную по значимости покупательной способности количества содержащегося в них золота. До 1924 года включительно в СССР чеканился также и серебряный рубль, содержавший 18 г чистого серебра, после 1924 г. чеканились только фракции серебряного рубля, в том числе вплоть до 1927 г. включительно полтинник, а позже только разменные монеты, которые в 1931 г. были заменены никелевыми. Вследствие быстрого обесценения обращавшихся в тот период советских дензнаков в червонцах стали исчисляться кредитные операции Госбанка, а также основные операции государственных предприятий и организаций. По смыслу этот «технологический прием» эквивалентен тому, что демократы устроили нам в 1997 г., «отрезав» от быстро инфляционировавшего рубля три нуля. Все хорошо помнят эту «Операцию Ы». Более того, с октября 1923 г. червонное исчисление было применено и в отношении государственного бюджета. В свою очередь, червонное исчисление сделало необходимым и применение червонного рубля — счетной (расчетной) денежной единицы, равной одной десятой червонца.
То есть, если по-современному, в результате все этих мер червонец перешел преимущественно в статус виртуальной валюты для осуществления расчетов, планирования и операций государства, предприятий и организаций. Кроме того, следует иметь в виду, что в начале второй половины 1920-х гг. некоторыми представителями антисоветских организаций была предпринята попытка крупномасштабного фальшивомонетничества в целях подрыва советской денежной системы. Конечно, эти попытки были пресечены органами госбезопасности СССР. Однако это в еще большей степени предопределило переход червонца в статус так называемой виртуальной валюты, используемой только в расчетах. Правда, выпущенные в 1920-х гг. банковские и казначейские билеты и находились в обороте вплоть до денежной реформы 1947 года.
Если все это тщательно учесть, то миф о трех миллионах рублей золотом однозначно должен иметь в виду только металлические деньги, в виде золотого червонца чеканки 1923 г. с содержанием золота в 8,6 г. Ничего другого при таких условиях и в помине-то быть не могло и быть не может по определению!
Когда в международной практике произносят столько-то единиц определенной валюты золотом или в золоте, это означает только одно — на указанную сумму должно быть представлено только металлическое золото! Для иллюстрации непреложности это положения в международной практике возьмем не очень-то благостный для России пример. В результате наиподлейшей политики и интриг «гениального вождя мирового пролетариата» Ульянова-Ленина тевтоны прищучили этого любителя наполеоновских заповедей и вынудили подписать «Дополнительные соглашения» от 27 августа 1918 г., которые в литературе обычно называют вторым Брест-Литовским договором. Так вот, согласно ст. 2 этих «соглашений», Ильич от имени России согласился на выплату шести миллиардов марок золотом в порядке компенсации! Л ст. З этих же «соглашений» уже четко расписывала, что, как и в какой форме выплачивается. Так вот, 1,5 миллиарда марок из этих шести Россия обязывалась выплатить чистым золотом! Вот это и называлось 1,5 миллиарда марок золотом! Тевтоны скрупулезно расписали эти поставки металлического золота по траншам. Ильич тогда все-таки отправил в Германию 93,5 тонны чистого русского золота![53]
Соответственно, если подставить в это выражение любую иную цифру и наименование любой иной денежной единицы, то опять-таки получится, что речь идет только о чистом золоте, о металлическом золоте! Естественно, что, подставив в такую формулу эти самые «три миллиона рублей золотом», получим абсолютно то же самое. И напоследок вот еще о чем. Как уже было указано выше, один червонец был приравнен к 10 рублям. Следовательно, три миллиона рублей золотом, что могло быть выражено в чеканившихся только в 1923 г. металлических червонцах, означают 300 000 штук таких червонцев! Чтобы Сталин пошел на такую сделку?! Сталин, который как зеницу ока берег каждую народную копеечку?! Ей, право же, если кому-то охота выставлять себя идиотом — на здоровье. Но это вовсе не означает, что даже посмертно Сталин обязан составлять компанию таким идиотам.
К глубокому сожалению, на незнании этих тонкостей поскальзываются даже, казалось бы, и вдумчивые исследователи, например позиционирующий себя знатоком всего и вся Ю.И. Мухин. В своей недавней книге «Если бы не генералы» (М., 2006. С. 122) именно от незнания этих тонкостей он весьма странно представил эту историю, да еще и в полемике с предателем Резуном «Суворовым».
В заключение отметим следующее. Каким же надо было быть болваном, чтобы написать, что агентуре платили купюрами крупного номинала, чего при выдаче наличных денег агентуре не делает ни одна разведка мира, не говоря уже о том, чтобы выдавать агентуре денежные средства из тех ресурсов, которые априори «засвечены» перед контрразведкой противника. По меньшей мере, это означает, что тот, кто воткнул в «версию Шелленберга» этот глупейший пассаж, никогда в жизни в реальной разведке не работал, тем более с агентурой.
Что и было на самом деле. Роберт Конквест, а именно он и стряпал в британской разведке так называемые мемуары В. Шелленберга, никогда с агентурой не работал.
М и ф № 88. Тухачевского на допросах в НКВД избивали, подтверждением чему являются пятна крови на одной из страниц его следственного дела.
Действительно, одно время было модно «глубокомысленно», но мимоходом замечать, что на одном из протоколов допроса Тухачевского были обнаружены бурые пятна, похожие на пятна крови. Намек понятен — били. Но в том-то все и дело, что никто и никогда не сообщал о том, что эти пятна были обнаружены на третьем экземпляре машинописного текста показаний Тухачевского! Между тем, в 1937–1938 гг. такой был порядок — перепечатывать собственноручные показания особо важных подследственных, тем более по особо важным делам. Совершенно естественно, что ни одному «реабилитатору» и в голову-то не пришла мысль о необходимости проведения анализа этих пятен на предмет установления, во-первых, что это за пятна конкретно, и, во-вторых, если это действительно была кровь, то чья конкретно. Но даже если бы и оказалось, что кровь принадлежит Тухачевскому, то и это не означало бы, что его показания из него выбивали силой. Ведь пятна были обнаружены на третьем машинописном экземпляре, а не на собственноручно написанных Тухачевским показаниях, тем более что последние написаны ровным, четким почерком, с применением всех знаков препинания русского языка. После битья ровного почерка не бывает, не говоря о четкости и ясности изложения, которое интеллектуально точно соответствует уровню самого Тухачевского. Тем более что это все-таки 143 страницы рукописного текста. Не говоря уже о том, что перепечатка осуществлялась с рукописного оригинала собственноручных показаний, который в соответствии с действовавшим тогда (и сейчас тоже) уголовно-процессуальным законодательством был подписан лично Тухачевским! Если оригинал протокола допроса или собственноручные показания подследственных не были ими подписаны, то никто ничего не перепечатывал. Это элементарное правило следствия. Оно не зависит от политических режимов!
