Если брать примеры из более близкой истории, то мы наблюдаем типичный "Мюнхен", только в роли агрессора выступает не фашистская Германия и ее сателлиты, а США и их сателлиты; в роли "уговорщиков" — не Франция и Великобритания, а Россия; в роли жертвы — не Чехословакия, а Югославия. И стремление США выйти из ООН, заменить ее "осью" из своих союзников аналогично поведению гитлеровской Германии перед Второй мировой войной. Тот же выход из Лиги Наций, создание собственной структуры "держав Оси". Но ресурсы Германии тогда были несоизмеримо меньше, чем ресурсы и роль США в современном мире. Избежит ли Россия судьбы французской Третьей Республики? Ведь на ее территории сегодня создано свое Косово — "независимая Ичкерия".
Мобилизационные возможности России сегодня равны нулю. И в случае войны в Европе у нас не будет другого ответа, кроме применения ядерного оружия. Исторический опыт показывает, что американцы способны и подготовлены в военно-техническом отношении, в стратегическом, в тактическом, оперативном для ведения военных действий. У них отработаны процедуры принятия оперативных планов, их осуществления, и они в военном отношении достаточно хорошо подготовлены. Все дело, естественно, зависит от цены цели. В случае, если цель будет жизненно важна для США, то нет сомнений, что они пустят в ход всю свою машину, как это было в ходе Второй мировой войны. Югославия важнее всех предшествующих операций подобного рода. Во-первых она совершается в Европе. Во-вторых, она совершается вблизи границ России. И в-третьих, она открывает двери для гигантского усиления США.
В связи с этим в качестве еще одного аргумента надо сказать, что в основе политики РФ лежит принцип отказа от конфронтации. Но что он такое с исторической и с теоретической точки зрения? Это значит признание необходимости капитуляции, что, собственно, мы и наблюдаем во всех ситуациях. Во всякой конфронтации, как правило, есть две стороны: одна проявляет инициативу, а другая либо отвечает сопротивлением, либо капитулирует.
Такое решение НАТО, даже независимо от того, будет оно реализовано или нет, нарушает послевоенный миропорядок и открывает новый тур передела границ и территорий. Первый и непосредственный его результат — расчленение Югославии. После так называемых "свободных выборов" в Косово отделение Косово будет таким же неизбежным, как поражение России в Чечне, тоже бывшее следствием негласной поддержки сепаратизма извне. Кроме того, отныне НАТО или другая группировка, имеющая перевес сил, приобретет легитимное право, освященное, в частности, согласием России на вмешательство в сугубо внутренние дела любой страны. Этот прецедент создан, и он — свидетельство полного крушения системы поддержания стабильности. Она подтачивалась и раньше во многих отношениях, а этой акцией она разрушается. Мир возвращается к тем порядкам, когда страна, имеющая перевес сил, могла без осуждения какой-то международной структуры совершать акт агрессии.
Что могла бы предпринять Россия в ответ на эти действия, несущие ей очевидную, но сегодня не признаваемую, угрозу? Россия должна бы воспринять эту акцию Североатлантического альянса как повод для разрыва отношений с ним. Агрессивные планы НАТО явно охватывают Россию, и это нетерпимо с точки зрения наших национальных и государственных интересов. На это часто возражают, что Россия заинтересована в военном сотрудничестве со странами НАТО. Да, такое сотрудничество полезно. Но оно гораздо эффективнее, когда строится на двухсторонней межгосударственной основе. С любым членом НАТО можно поддерживать военное сотрудничество на двухсторонней основе.
Россия должна была бы как постоянный член Совета Безопасности, как мировая держава поставить перед ООН вопрос об отчуждении Совета Безопасности от НАТО, об исключении возможности привлекать социально, национально и этнически ориентированные союзы для операций СБ ООН. А попытки реформирования Совета Безопасности в интересах Запада должны быть также заблокированы. Россия имеет на это юридическое право.
Кроме того, акция НАТО в Югославии показала, что мир продолжает быть расколотым. Вовсе никакого единства и гармонии, основанных на гуманитарных мотивах, не существует. Поэтому Россия должна, с моей точки зрения, восстановить военное сотрудничество с друзьями, возможными союзниками и другими государствами, которые важны в геополитическом отношении,— вплоть до поставки им оборонительного оружия.
Наконец, Россия должна быть инициатором постановки вопроса о долгосрочной демилитаризации международных отношений, которая включала бы в себя роспуск военных союзов, ликвидацию военных баз на чужих территориях, запрещение держать вооруженные силы за пределами своих национальных границ — и лишь после достижения, хотя бы относительного, этих целей ставить вопрос о кардинальном разоружении, в том числе ядерном. Это аргумент в пользу того, что ратифицировать неравноправные соглашения, заключенные режимом, Думе не следует.
В заключение хочу высказать свою радость по поводу того, что сербы и черногорцы на какое-то время избежали ударов НАТО, оккупации своей страны. Если бы не стечение обстоятельств, то уже сейчас в домах наших братьев, православных славян, было бы большое горе.
Быстрая и безболезненная реставрация зуба в клинике доктора Меликяна
Игорь Шафаревич ВТОРАЯ БИТВА НА КОСОВОМ ПОЛЕ
Игорь ШАФАРЕВИЧ, председатель общественного комитета “За права сербов”
Я ИЗЛАГАЮ точку зрения на кризис, связанный с сербской землей Косово, выработанную общественным комитетом “За права сербов”. Коротко напомню историю этого кризиса. Косово — древнейшая сербская земля, колыбель сербской государственности. Там, на Косовом поле, произошла битва сербов с турками, на 500 лет определившая сербскую историю — владычество турок. (Битва на Косовом поле не только была одновременна битве на Куликовом поле — одна в 1389, другая в 1380 — но и названия местностей близки: Косово происходит от сербского слова “кос” — дрозд). В Косово расположены древнейшие сербские монастыри и храмы. По разным причинам в Косово постепенно переселялось все больше мусульман-албанцев. Сначала их расселение поощрялось властями Турецкой империи, потом, во время итало-германской оккупации 1941-45 гг., — оккупационными властями, еще позже — теми, кто санкционировал переселение из Албании в Косово сотен тысяч албанцев для закрепления Югославско-Албанского союза; наконец, миграции способствовало и то, что жизненный уровень в Албании несравненно ниже, чем в Югославии. В результате создалось противоестественное положение, когда в древнейшей области Сербии 90% жителей — албанцы. Началось сепаратистское движение с требованиями все большей автономии, а под конец — отделения от Югославии и присоединения к Албании. Возникла партизанская Освободительная армия Косово, получавшая оружие из Албании. Начался террор против сербских жителей Косово. Югославские власти обнаружили ряд массовых захоронений сербов, убитых сепаратистами. Сил югославской милиции оказалось недостаточно для поддержания порядка; в Косово были введены югославские войска. Сепаратисты обвинили их в насилиях над албанским населением. Многие тысячи албанцев бежали из Косово и живут сейчас в лагерях для беженцев. Так начался “кризис в Косово”.
Для рассмотрения “кризиса в Косово” был созван Совет Безопасности ООН. Он принял несколько постановлений по этому поводу, призывая обе стороны воздержаться от насилия, способствовать возвращению беженцев, вывести югославские “силы безопасности” из Косово, а албанским сепаратистам — осудить терроризм.
Рассмотренная изолированнно такая позиция Совета Безопасности кажется логичной, но становится загадочной, если сравнить ее с тем, что происходит в мире. События, аналогичные кризису в Косово, происходили в последнее время неоднократно, но не рассматривались Советом Безопасности. Курдское меньшинство в Турции уничтожалось артиллерией и авиацией. Несколько десятилетий льется кровь в Северной Ирландии. Поддерживаемые Пакистаном талибы завоевали почти весь Афганистан. Да и в Косого более 30 лет продолжается террор албанского большинства против сербского меньшинства: убийства, поджоги и разрушения домов, насилия над монахинями. Во всех этих случаях Совет Безопасности не дал руководящих указаний — как эти кризисы разрешить. Да, самая для нас близкая ситуация в Чечне — была гораздо драматичней, чем “косовский кризис”. В военных действиях погибли десятки тысяч человек, в большинстве — из гражданского населения. Все понимали, что это — трагедия, но и все понимали, что это — наша трагедия, “внутреннее дело России”. Почему же этот принцип, примененный к России, Турции, Англии, Афганистану, не действует в отношении Югославии? Очевидно, что дело вовсе не в “косовском кризисе”. Тем более, что “мировое сообщество” уже неоднократно показало, как однобоко оно применяет свои высокие моральные принципы. Например, недавно Ирак был подвергнут бомбардировкам, уничтожившим не менее сотни тысяч его жителей, при помощи санкций карается голодом — за нападение на Кувейт. Однако за несколько лет до того тот же Ирак напал на Иран, 8 лет шла кровопролитная война — на нее “мировое сообщество” закрыло глаза. Но в одном случае страдал Кувейт, исправно снабжающий Запад нефтью, в другом — была надежда наказать Иран за свержение прозападного шаха.
