Это и понятно: занятия благотворительностью здесь не просто помощь нищим и убогим, а благородное, общественно полезное дело. Оно подразумевает, что человек ответственен не только за себя и своих близких, но и за всё общество в целом и должен в меру сил его улучшать. Ведь считается, что социально благополучный человек заинтересован в том, чтобы жить в социально благополучном обществе, а потому для него естественно стремление делиться с другими всем хорошим, чего у него в избытке. И речь далеко не всегда идёт о вещах сугубо материальных, потому что помогать материально, признаемся честно, не самый обременительный вид помощи, требующий особых усилий и времени. К тому же здесь каждый житель страны чётко знает: любой его благотворительный вклад (это могут быть деньги, одежда, автомобиль, предметы домашнего обихода, недвижимость и так далее) не только достигнет адресата, но и впоследствии будет списан с налогооблагаемой суммы в конце года при подаче налоговой декларации.
Нужно только на случай выборочной проверки аккуратно собирать и хранить квитанции, подтверждающие факт добровольного пожертвования и его сумму.
У меня и в мыслях нет изобразить этакую радужно-идиллическую пастораль: мол, смотрите, какие американцы белые и пушистые. Страна прошла извилистый путь к современному пониманию слова «благотворительность», прежде чем участие в благотворительной деятельности стало частью культурного стереотипа поведения «настоящего американца». Были и неприятие, и заблуждения, и ошибки. От постановления «Ни одному праздному трутню не следует давать разрешения жить среди нас» до принудительных работ для «бедняков-лентяев» и душещипательных бесед с ними дам-благотворительниц, которые всерьёз полагали, что помогают таким образом беднякам улучшить своё положение.
Было и есть немало желающих с помощью благотворительных пожертвований извлечь пользу лично для себя, отыскав лазейки в Налоговом кодексе. Однако современный федеральный закон США о налогах всячески этому препятствует. Закон ограничивает возможности фондов быть организациями, укрывающими от налогов деньги предпринимателей и корпораций, и требует представить множество доказательств того, что данный фонд действительно является благотворительной организацией и финансирует только благотворительные программы.
Когда в конце XIX века дипломированный юрист Леланд Стэнфорд и торговец скобяными товарами Генри Хантингтон – «пионеры» Западного побережья США – организовали строительство первой трансконтинентальной железной дороги (что, бесспорно, являлось тогда высшим техническим достижением) и в кратчайшие сроки сколотили кругленькие миллиардные состояния, оба они ещё понятия не имели, что в конце концов все их деньги пойдут на благотворительные цели, а их слава благотворителей не даст спокойно почивать на лаврах всем будущим поколениям американских миллионеров и миллиардеров.
Стэнфорд основал в честь горячо любимого, талантливого, но безвременно умершего сына знаменитый ныне во всём мире университет, где согласно его, Леланда Стэнфорда-старшего концепции, университетская наука должна была в большой мере иметь дело с практической жизнью, с бизнесом. А ещё он заявил, что хочет, чтобы его детище «выпускало из своих стен влиятельных людей, способных поднимать массы на великие свершения». Сегодня легко можно составить список таких выпускников, начав его с 31-го президента США Герберта Кларка Гувера.
За Коллиса Хантингтона его состоянием в благотворительных целях распорядился племянник Генри, унаследовавший не только всё имущество дяди, но и дядину жену Арабеллу. Вместе с Арабеллой Генри Хантингтон собрал одну из лучших мировых коллекций редких книг и живописи и преподнёс в дар американскому народу. Теперь поместье The Huntington – мировой культурный, исследовательский и образовательный центр, включающий в себя картинные галереи, библиотеки, сады…
Сегодняшняя американская частная благотворительность гордо именуется «большой», или «системной», обладает развитой теоретической базой, огромными денежными фондами, высокопрофессиональными управленцами, чёткой структурой и финансовой прозрачностью, позволяющей обществу контролировать эти организации.
Как правило, фонды устроены более или менее одинаково. В каждом есть совет директоров, или совет попечителей, который принимает решение, на какие цели и в каком количестве будут распределяться деньги и штатные сотрудники, которые работают по определённым направлениям. Члены совета директоров – профессионалы: бизнесмены, служащие других фондов, юристы, менеджеры… И для всех для них здесь правило одно: работа бесплатная, ибо они – добровольцы. Скажем, хорошо оплачиваемый вице-президент одного фонда может заседать в совете директоров другого только в качестве волонтёра. Штатный сотрудник фонда получает зарплату.
Всем и каждому в мире известно: США создавались, базировались и строились на основе рыночных отношений и крутой конкуренции. Системная благотворительность не оказалась исключением. Здесь тоже царит дух предпринимательства и конкуренции, дух соревнования за успех (особенно в пространстве предпринимательского престижа), а профессиональность менеджеров и экспертов играет такую же решающую роль, что и в других формах бизнеса.
Действительно, кто сегодня может с лёгкостью определить, чей фонд круче: Билла Гейтса или Джорджа Сороса, Гуггенхайма или супругов Макартуров, Карнеги, Рокфеллера, Форда?.. В список, состоящий только из первой сотни таких организаций, не вошла ни одна, чьи активы были бы меньше полумиллиарда долларов, а ежегодно выделяемые на различные программы суммы имели меньше семи нулей.
ПОСТСКРИПТУМ
Когда выгоднее подарить
Самые богатые люди Америки Билл Гейтс и Уоррен Баффетт обратились к американским миллиардерам с предложением передать на благотворительные цели половину своего состояния. Свои вклады богатые бизнесмены Америки могут сделать и после смерти, внеся соответствующие положения в своё завещание.
Благотворительная компания носит название The Giving Pledge (Обет дарения) и, по предварительной оценке её инициаторов, может привлечь порядка 600 миллиардов долларов.
И это не пустые слова – Билл Гейтс известен как человек, потративший самые большие средства на благотворительность. Основанный им благотворительный фонд – крупнейший в мире и располагает 26 миллиардами долларов. Деятельность фонда направлена на улучшение системы здравоохранения, преодоление голода в бедных странах, борьбу со СПИДом, туберкулёзом, малярией. В США фонд работает над программой совершенствования системы образования.
У нас же разговоры о «социальной ответственности бизнеса» слышны только с высоких трибун, а в ответ звучат откровения бизнесменов: единственное, что мы должны стране, – платить налоги. Нас должна интересовать только прибыль, а остальное не наша забота.
Совершенно очевидно, что у нас представления о функционировании рыночной экономики пребывают на самом примитивном уровне. В той же Америке мощная система благотворительности корректирует перекосы рынка и перераспределяет денежные потоки, направляя их на благо всего общества. Люди занимаются благотворительностью не только «по зову сердца», но и потому, что это престижно, работает на репутацию, определяет положение в обществе. Человек, заработавший большие деньги, понимает, что благотворительность – тот путь, на который ему лучше ступить, чем поражать воображение чудовищных размеров яхтами и самолётами. Благотворительность настолько почтенное занятие, что заниматься ею готовы и те, у кого нет больших денег.
В общем, господа отечественные рыночники, там всё устроено не так, как мнится вам, иначе.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,3 Проголосовало: 12 чел. 12345
Комментарии: 09.07.2010 11:07:14 - Нина Васильевна Смирнова пишет:
О благотворительности.
В России благотворительности простых людей очень мешает распространение мошенничества и банального воровства. Если какой-нибудь олигарх может создать собственный фонд.то он имеет возможность его и контролировать. А простые,сами небогатые,люди предпочитают помогать кому-то тихо и ЛИЧНО,т.к. не надеются на честность официальных фондов. В постсоветской России слишком много аморальности и воровства,и слишком мало людей даже так называемого "среднего класса". Хотя я не понимаю,почему нельзя создать государственный фонд помощи,например,больным детям с привлечением государственных и частных средств и регулярной отчётностью. Сейчас же люди небольшого достатка с серьёзно больными детьми вынуждены побираться через СМИ - думаю,им это не очень приятно.
