Все подчеркивали, и мне это тоже бросилось в глаза, что пока о политехнизме как-то мало говорят. Никто не говорил, какова увязка между школами различных производств, например, как школа, прикрепленная к заводу металлообрабатывающей промышленности, связана со школами при текстильных или химических предприятиях. Об этой связи не говорилось или говорилось очень бегло, а это одна из самых важных вещей. Здесь вопрос идет не только об экскурсиях, а и о том, чтобы ребята, которые уже богаты опытом, общались бы между собой, помогали бы друг другу. Этого как будто бы еще не делается или делается в очень слабой степени, а между тем это чрезвычайно важно. Когда я смотрела выставку, товарищи из школ рассказывали очень интересные факты, чего они в своих докладах не сказали. Они рассказывали о том, как они связаны с другими производствами, но в прениях с этой трибуны это было выявлено очень слабо.
Между тем вопросы политехнизма с самого начала надо сугубо подчеркивать, потому что без этого школа может выродиться в узкую профшколу, а мы хотим, чтобы наша школа была школой на уровне современной техники, и поэтому нам необходимо выработать у учащегося умение не только работать на определенных заводах, но и легко приспособляться к работе в любом другом предприятии. Если посмотреть на наш рабочий класс, то мы увидим, что рабочие с заводов идут в колхозы и в колхозах проводят большую работу, что рабочие переходят с завода на завод, из одного района в другой, и эту переброску, о которой еще Маркс говорил в свое время, мы сейчас все более и более ощущаем как неизбежное; эта переброска широко будет практиковаться и в дальнейшем. Нам важно воспитать учащегося не только для определенного завода, но нужно воспитать его с перспективой на дальнейшее. Не обязательно он будет работать в Нижнем: сегодня он в Нижнем, а завтра — на Украине. Это чрезвычайно важно.
Затем важно выявить то общее, что есть между разными производствами, выявить основу производства, технологию, дать овладеть этим учащемуся. Пока же у меня такое впечатление, что насчет теории и увязки практики с теорией дело находится еще в довольно первобытном состоянии. Это я говорю не в укор товарищам, потому что сейчас завоевываются только первые позиции.
Я хотела еще вот на что обратить внимание. У нас в начале, когда только что взялись за строительство советской школы, неизвестно было, с какого конца начинать, и мы пошли по пути создания опытных школ. Они в свое время сыграли большую роль, но надо сказать, что мы тогда недостаточно умели учитывать и обобщать опыт, а между тем это чрезвычайно важно. Вот, например, мне врезалась в память книжка об одной такой школе в селе Винодельном на Северном Кавказе[64], — заведовал школой т. Архипов. В этой школе ребята устроили свои производственные совещания, каждый вечер самостоятельно собирались и распределяли между собой работу, намечали план своей работы изо дня в день. Их послали в старый монастырь, где были кое-какие сельскохозяйственные машины, где была земля, и они взялись там за работу. В книжке очень интересно был освещен вопрос о самоуправлении этой школы — очень живом самоуправлении, которое выросло из производственной деятельности ребят. Эта книжка пропала бесследно, «и в одной библиотеке ее не найдешь, а сейчас нам эта книжка была бы полезна. Наши опытно-показательные школы недостаточно освещают свой опыт, этот опыт недостаточно собран, обобщен. Можно найти описание той или другой школы, но выводов общих нет.
Когда мы слушали здесь доклады, то ясно становилось, какая большая и сложная задача стоит перед нами, как много вопросов надо проработать и осветить. Нам нужно пойти по пути внимательного собирания, изучения и использования опыта, в результате чего и должны быть найдены какие-то нормы. Я смотрела выставку: довольно несравнимый материал. Одна школа выставляет главным образом сведения о достижениях, другая — сделанные предметы, третья — отражает жизнь школы. Мне кажется, что надо было бы создать какой-то стандарт выставки, выявить в ней то основное, что можно сказать о ФЗС. Тогда легче было бы сравнить опыт школ и обобщить его. Это, конечно, не значит, что то своеобразное, что есть в каждой школе, не надо выявлять, но надо найти какие-то общие сравнимые мерки, а то каждая школа на выставке говорит о разных вещах. И нам надо собрать опыт не только четырех-пяти школ, а собрать и обобщить опыт примерно трех тысяч школ, все то новое, что в них есть.
Сейчас предстоит ряд предметных конференций — по русскому языку, по математике, по естествознанию. Надо, чтобы в прикрепленных к производству ФЗС сильно прозвучал их голос, причем если соберутся только специалисты, которые работали в старой школе и не знают нового, то они не найдут правильного подхода к разрешению целого ряда задач. Если мы возьмем русский язык, то мы имеем и сейчас в преподавании его еще чрезвычайно много пережитков старого, трудно преодолимого. Как сейчас надо писать, как сейчас надо выражать свою мысль?
Конечно, отдельные ребята умеют говорить так, как старая школа никогда не могла их научить этому; вообще, ребята умеют говорить, растет поколение, которое умеет свои мысли выражать, но надо, чтобы они умели их записывать, четко и образно их выражать. Надо найти новые формы преподавания, может быть, меньше морить чисто формальными навыками. Ребята ведь говорят, что производство их интересует, а на отдельных предметах они скучают. Может быть, надо перестроить весь план по-новому. Нам скажут: «Доколе мы будем перестраивать программы?» Но я думаю, что это будет до тех пор, пока мы будем расти, пока будет расти наша школа, пока мы будем придавать ей всё новые и новые формы. Нередко кажется, что программа удовлетворительна, а жизнь создает чрезвычайно много новых форм, выдвигает новые вопросы, и программа выглядит уже обветшалой, несмотря на то, что писалась год тому назад.
Еще хуже с учебниками. Учебник написан, например, несколько месяцев тому назад, и кажется, что написавший учебник все великолепно учел, но сейчас сам автор этого учебника уже говорит, что надо все по-новому сделать. Мысль все время работает, и в этом — залог развития нашей школы. Еще несколько лет тому назад в Москве приходилось на ряде районных конференций учителей и родителей слышать со стороны родителей: «Только, пожалуйста, не меняйте учебников». Если взять старые учебники, хотя бы учебник Ушинского, то он десятки лет существовал — ничего не менялось. Но тогда школа с производством не была связана. Многие из выступавших родителей подходили к учебникам не столько с точки зрения их содержания, сколько с точки зрения того, что надо платить за новый учебник.
Теперь же нам необходимо создать такой учебник, который соответствовал бы самодеятельности ребят… Все это необходимо, по разве теперешний учебник хотя бы в какой-нибудь степени этому соответствует?
Сейчас мы еще хорошенько не знаем метода проектов. Что ни отдельный человек, то по-своему метод проектов понимает. Нам надо коллективно нащупать, что такое метод проектов, как он звучит для 1, 2, 3-й групп и как он звучит для 6, 7-й групп. Это разные вещи. Методы для бригады в три-четыре человека — это одно, а метод для класса — это нечто более сложное. Подработка этих вопросов у нас и стоит в порядке дня. Надо основательна проработать эти вопросы и учесть коллективный опыт. Мне кажется, что именно в Обществе педагогов-марксистов очень важно все эти вопросы поставить и коллективно их проработать. Но не следует работать замкнуто — надо выйти на более широкую арену, поддерживая тесную связь с практическими работниками, которые имеют опыт, у которых масса накопившихся живых впечатлений.
Я думаю, что эта конференция имеет очень большое значение, потому что то, что здесь товарищи рассказали, этого мы не видим в других школах. Сегодняшняя конференция показывает, как много всем нам надо учиться друг у друга, как важно научиться обобществлять имеющийся опыт.
Товарищи, тут уже говорят, что надо устроить такую же конференцию и по школам колхозной молодежи. Мне кажется, что это не последняя конференция и по ФЗС. Через некоторое время ее надо будет повторить, но уже с гораздо более лучшей подготовкой — надо будет составить план конференции, иметь стандартную выставку, подобранную по общему плану, надо, чтобы на обсуждение были поставлены определенные вопросы — вопросы связи теории с практикой, чтобы эти вопросы были поставлены более четко, например, как у ребят складывается при этом мировоззрение. Ведь нельзя обходить этот вопрос, его надо ставить, так как мы воспитываем из ребенка сознательного материалиста.
Огромный вопрос — вопрос о воспитательной работе. Тут в частном разговоре меня заинтересовал вопрос об отношениях между мальчиками и девочками. Товарищ указывал мне, что новые формы самоуправления и та заряженность и интерес, которые пробуждаются у молодежи, когда школа прикреплена к предприятию, влияют так, что между мальчиками и девочками складываются нормальные товарищеские отношения. Но это па производстве, а как на уроках? На уроках, оказывается, опять все идет по-старому: нет товарищеских отношений, которые должны были бы вырабатываться. Это показывает, что теория и практика у нас пока что оторваны друг от друга, что нет еще у нас органической связи между производством и тем, что происходит, скажем, на уроках русского языка, математики, истории и т. д., — ребята, с интересом работающие на производстве, не слушают с таким же интересом то, что говорится на уроках. Эта конференция достаточно показательна, и мы сейчас должны серьезно подумать о воспитательном значении школы ФЗС, прикрепленной к производству или к колхозу. ФЗС играет гораздо большую воспитательную роль, чем та школа, где учеба была принудительной: здесь вырабатывается сознательное отношение к труду, навыки коллективного труда, и эти навыки должны быть завоеваны, без них невозможно будет социалистическое строительство.
