«22. Индустриально-социалистическая культура. — Даваемым ею образованием школа вводит своего ученика в мир той или иной культуры. Спрашивается, какая культура проносится перед нами, педагогами индустриально-трудовой школы?
Это — прежде всего культура технически сильного человечества. Для меня звучит чем-то диким, когда меня упрекают в техницизме (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.). Разве плохо быть сильным? Разве плохо подчинить себе силы природы? Разве плохо уметь работать самым успешным образом?
Разве индустрия не является гордостью человеческого гения? Или мы и до сих пор лелеем идеалы деревенщины? Только в одном случае техника — зло: это — когда она направлена человеком против человека. (Дальнейшее отчеркнуто Владимиром Ильичей, и около отчеркнутого поставлено NB. — Н. К.) Но может быть читателю теперь уже не так трудно будет согласиться с тем, что огромные технические задачи предполагают именно объединение и сотрудничество и что капитализм отвергается прежде всего в силу своей технически реакционной роли (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.). Неизбежным следствием последовательного индустриализма является именно социализм (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.), и на известной стадии развития, как мы видим в «Введении» к нашей книге, капитализм задерживает индустриализм в его технических и культурных достижениях (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.). Завод — та колыбель, в которой неизбежно взращивается коллективизм (подчеркнуто Владимиром Ильичей. — Н. К.). Технически совершенное общество тесно сливается с социально совершенным обществом. Культура будущего — индустриально коллективистическая культура, и только то образование, которое приобщается к этой культуре, есть подлинное образование».
Понятно, почему Владимир Ильич, придававший громадное значение технике, индустриализации страны, подчеркнул именно это место.
Книжка П. П. Блонского «Трудовая школа» написана в 1919 г. Сейчас, двенадцать лет спустя, когда призыв Сталина овладеть техникой находит такой повсеместный отклик, небесполезно привести данную цитату. Вообще полезно было бы под теперешним углом зрения перечитать книжку П. П. Блонского «Трудовая школа». В ней много интересного.
1931 г.
В старой школе, как правило, теория была оторвана от практики. Лишь мимоходом давались благие советы, касающиеся практики. Практические занятия имели целью лишь иллюстрировать те или иные положения теории. Результатом этого был отрыв учебы от жизни, ее отвлеченность. Советская школа с первых же шагов своего существования старалась теорию превратить в руководство к действию. Это удавалось лишь в незначительной степени, постольку, поскольку в школе удавалось ставить обучение труду, общественно полезную работу и пр. Лишь отдельные школы проводили увязку теории с практикой. Эта увязка проходила с большим трудом. Годы гражданской войны, разруха мешали развитию нашей трудовой школы. Ясно было, что нужно изменить старые методы, сделать преподавание более содержательным. О методах и содержании работы школы мы говорили много, но работа массовой школы здорово хромала. А между тем жизнь требовала, чтобы школа вооружила ребят целой массой знаний. Наши программы все пухли и пухли. Оказывалось, нельзя обойтись и без того, и без другого, и без третьего. Головы ребят стали забивать обширной суммой знаний. Но, оторванные от жизни, от практики, эти знания быстро забывались. Многие педагоги предлагали поэтому побольше налегать на навыки. Навыки ради навыков, конечно, мертвили школу.
Сейчас быстрыми темпами идущая индустриализация страны, механизация сельского хозяйства дали возможность протащить политехнизацию в жизнь. Прикрепление школ к предприятиям привело к громадному сдвигу. Практика широкой струей стала вливаться в жизнь школы. И именно этот факт ставит во весь рост вопрос об увязке теории и практики. Если в старой школе практика играла ничтожную роль, служила лишь иллюстративным целям, то сейчас грозит другая опасность — опасность слишком утилитарного подхода к теории. Из теории будет браться лишь то, что нужно для практики данного дня, данного масштаба. По такой линии идет американская школа. В большинстве школ теория не освещает практику, а поставлена ей на службу, и потому учеба сплошь и рядом не ширит горизонт ребят, не показывает им перспектив, приковывает их внимание лишь к текущим делам. Когда-то этот вопрос стоял перед русской интеллигенцией и освещался в нашей беллетристике. С одной стороны, образ интеллигента, не видящего того, что надо делать сейчас, воплощен был Тургеневым в Рудине, который свысока относится ко всем малым делам, Рудине, к которому приложимы были слова Некрасова: «Дела себе исполинского ищет», а «что под рукою, того он не любит, то мимоходом без умысла губит». Рудину Тургенев противопоставлял тип практика Соломина, который весь уходит в «малые дела».
Если мы посмотрим на работу партии, то мы увидим, что она с самого начала разрешила вопрос о взаимоотношении между теорией и практикой. Партия все время работала над выковыванием революционной теории, постоянно углубляя ее, оплодотворяя живым опытом. В то же время она с самого начала поставила целью развитие революционной практики. Никакое дело не было для партии «мелко». Она подходила к каждому вопросу, волновавшему рабочих, ставила его под прожектор революционной марксистской теории, которая определяла тактику, давала нужную перспективу, правильную меру действий. Рабочих волновало, что администрация не дает им целый день кипятку. Партия умела связать этот вопрос с вопросом эксплуатации рабочих, с классовой борьбой, с борьбой с самодержавием, освещала светом теории каждую мелочь. Умение связать теорию и практику в единый узел дало партии необычайную силу.
Политехнизация школы является путем вооружения подрастающего поколения наилучшими методами овладения современной техникой. Политехнизация требует вооружения ребят соответствующей теорией, освещающе» их практику. Борьба с Гастевым вызывается именно пренебрежением с его стороны к теории, сведением обучения к навыкам и тренировке. Сейчас такой момент, когда политехнизм стоит на распутье: он может скатиться к гастевщине, он может оказаться подмененным трудовой тренировкой — это с одной стороны; с другой стороны, он может пойти по пути общих фраз, оторваться от земли, от живой практики. Надо усиленно работать над тем, чтобы выработать правильную линию.
Характерно, что все эти вопросы стоят не только перед политехнизмом, но перед наукой вообще…
Программа политехнической школы, вся работа этой школы должны быть повернуты лицом к производству, подняты на гораздо большую научную высоту. Нужно подработать программы школы и ее практику под углом зрения теснейшей их увязки.
Условия Советской страны создают для политехнизма исключительно благоприятное положение, поперек дороги нам не стоит частная собственность и пр.
Учитывая весь опыт капиталистических стран, мы переработаем его и пойдем своим путем, путем создания политехнической школы, такой, какой ее мыслили Маркс, Энгельс, Ленин.
1931 г.
И по линии школы, и по линии политпросветработы Наркомпрос с самого начала своего существования вел определенную политехническую пропаганду.
Наркомпрос с самого начала организовывал экскурсии на фабрики и заводы взрослых и детей. В этом отношении имеются большой опыт и разработанная методика.
Главполитпросвет поднял вопрос об организации при фабриках и заводах производственных музеев. Такой производственный музей в свое время организовывал при Коломенском заводе инициатор этого дела Дзейверт. На Бутиковской фабрике предполагал устроить такой музей П. П. Петров — бывший директор Политехнического музея. Но тогда, когда это проводилось в жизнь, этот вопрос не вызывал интереса ни у хозяйственников, ни у профсоюзов, и все эти начинания как-то повисали в воздухе, носили кустарный характер.
С самого начала мы в Наркомпросе толковали о необходимости перевода с иностранных языков книг по технике. В Англии существует ряд очень интересных книг под несколько странным названием: «Романтики авиации», «Романтики механики», «Романтики электротехники» и т. д. В Америке существует целый ряд очень интересных хрестоматий по технике, существуют детские технические энциклопедии и т. д. У нас, однако, до сих пор очень мало интересных популярных технических книг.
Вопрос о технической (о производственной) пропаганде по указанию Владимира Ильича в 1920/21 г. ставился очень энергично в Главполитпросвете. Владимир Ильич набросал черновик тезисов по производственной пропаганде для Главполитпросвета[69]. Весь 1920 г. Владимир Ильич в связи с субботниками, в связи с работой политпросветов, работой комсомола особенно напирал на производственную пропаганду, говорил о необходимости втянуть в это дело профсоюзы. Владимир Ильич говорил о необходимости мобилизации на это дело инженерных сил. В предисловии к книжке И. И. Степанова[70] он говорил о необходимости обратить каждую электростанцию в агитпункт, где бы велась пропаганда электрификации. Кое-что Наркомпрос начинал, но начинания его носили довольно кустарный характер, никто этих начинаний не поддерживал.
