На границе между открытым и секретным получением информации находится «снятие». Один собеседник, «по главной своей работе ученый», управляется разведкой, никак это не показывая. Другой собеседник — доверчивый — ведет со своим коллегой разговор на профессиональные темы и указывает при этом на свои научные успехи, объясняя все до мельчайших подробностей. При этом необходимость защиты своей информации имеет для него лишь вторичное значение.
Если какая-то информация не открыта для свободного доступа, то начинается использование разведывательных средств: запись телефонных разговоров, спутниковое наблюдение, подслушивание в цехах, лабораториях или квартирах, и, наконец, использование «агентов». Последнее — центр усилий любой разведывательной деятельности. В этой сфере возможны самые разные способы.
Есть возможность внедрить на подлежащий разведнаблюдению объект доверенное лицо: мужчину или женщину. Агент при этом может выступать как под своим настоящим именем, так и под фальшивым. Последним часто и успешно пользовались в течение многих лет разведки ГДР, обеспечивая граждан ГДР паспортами и биографиями выехавших граждан ФРГ. В разделенной стране это относительно легко. Нужно только знать точно о работе института регистрации граждан.
Другая возможность состоит в «вербовке» в качестве агента уже работающего на объекте сотрудника. В политическом шпионаже разведки противника достигли в этом больших успехов, завоевывая с помощью своих «Ромео» (хорошо выглядевших восточных немцев с документами граждан ФРГ), сердца секретарш федеральных министерств, ведомств и штаб-квартир политических партий и получая доступ к их секретам.
При разведке в сфере экономики и науки такой метод применяется редко. Разведки по опыту поняли, что агент, выполняющий подчиненную функцию на предприятии, не всегда в состоянии объяснить значение поставляемых им документов, объяснить противоречия или прокомментировать данные (в политическом шпионаже документы говорят сами за себя!). То есть, необходим выход на сотрудника. занимающего на предприятии достаточно высокую должность. например, работающего в отделе «Исследования и разработки», который поэтому в состоянии объяснить очень сложные формулы и расчеты. Но руководство предприятия как цель вербовки не подходит. Опыт показывает, что самоидентификация высшего звена с возглавляемым им предприятием делает любой вербовочный подход бесперспективным.
У среднего звена менеджмента помимо лучших возможностей доступа присутствует важное обстоятельство, облегчающее вербовку. Нередко работники чувствуют, что их научно-техническая работа недооценивается их работодателями. Здесь разведка и забрасывает крючок с наживкой. Она убеждает вербовочный объект, что сможет по достоинству оценить его успехи и, само собой разумеется, соответственно за них заплатить.
Как уже указывалось, в этом секторе шпионажа «документ» играет решающую роль. Сведения, которые надо получить, настолько сложны, что простой устный отчет будет полон ошибок и прорех. Кроме передачи ведущему офицеру, при передаче документов часто используются, прежде всего, «мертвые почтовые ящики», то есть тайники, в которые сравнительно без риска кладутся и откуда забираются передаваемые документы.
5. Объем экономического шпионажаМасштаб экономического шпионажа, проводимого разведками, трудно выяснить. Нет ни надежных цифр об ущербе, который приносит экономический шпионаж, ни о прибыли, которые какая-то страна заработала с помощью экономической разведки.
Но некоторые отправные точки можно назвать. Генеральный федеральный прокурор Кай Нем в ноябре 1995 года заявил, что ущерб, который Германии приносит экономический шпионаж, трудно оценить в цифрах, но называемая в течение многих лет сумма в 8 миллиардов марок в год, по его мнению, «слишком занижена». (газета «Франкфуртер Рундшау», номер от 10 ноября 1995 года). В середине 1996 года Генеральный федеральный прокурор предъявил обвинение против одного дипломированного экономиста из окрестностей Мюнхена, который, пользуясь своей профессиональной деятельностью в сфере электроники и компьютеров, передавал разведке ГДР запрещенные по эмбарго товары, приборы и техническую документацию. Он поставил товары на общую сумму в 9,3 миллиона марок, причем за каждый выполненный заказ он получал гонор агента от 10 до 30 тысяч марок — вот деятельность одного единственного агента! (Сообщение для прессы Генерального федерального прокурора от 26 июня 1996 года).
После открытия советских государственных и партийных архивов общественность узнала о служебном отчете тогдашнего шефа КГБ Владимира Крючкова за 1990 год. Согласно этому отчету, его службе в том году удалось получить на Западе 27 700 технических документов и 11 600 прототипов, что принесло советской экономике прибыль в 290 миллионов 322 тысячи марок. («Франкфуртская всеобщая газета», номер от 4 мая 1995 года).
6. БНД как носитель экономического шпионажа за рубежомЗадачи БНД определяются законом (Закон о развитии обработки и защиты данных от 20 декабря 1990 года, статья 4). Согласно ему, она должна собирать сведения, необходимые «для получения информации о зарубежных странах, которая имеет важное значение для внешней политики и политики безопасности Федеративной Республики Германия.» Не подлежит сомнению, что информация об экономической стабильности какой-либо страны и о ее технологии, знания о стандарте и объеме военной промышленности или данные о ее способности создания атомного, бактериологического или химического оружия имеют важное значение для внешней политики и политики в области безопасности. Так как ни Закон о Федеральной разведывательной службе, ни другие законы не содержат ограничений такого рода, то по закону БНД разрешена разведывательная деятельность в области экономики.
Но ограничения определяются мотивами целесообразности или даже просто «удобства». Сбор информации в стране, которая направляет против других государств террористические действия, оценивается иначе, чем деятельность против дружественного государства. Здесь поставлены узкие рамки. Как правило, по причине и так открытого обмена сведениями на всех уровнях государства, не нужно, например, вести политическую разведку против дружественной страны. Еще в большей степени это верно для военного шпионажа, так как, например, при многообразном сотрудничестве в системе военного союза одна страна располагает точными сведениями о военных силах дружественных государств-партнеров.
Несколько иная ситуация складывается экономическим шпионажем. Даже среди дружественных стран в экономической области могут существовать серьезные противоречия интересов. Примером из последнего времени являются немецко-американские отношения в связи с Ираном. С одной стороны, США упрекают Федеральное правительство за слишком активные его контакты с режимом в Иране, с другой стороны, Америка сама является одним из наибольших торговых партнеров Ирана. Бывший Федеральный министр экономики Юрген Мёллеманн после своего визита в Иран в середине января 1997 года указал на «сильное личное присутствие» там американцев и на коммерческие обходные пути», по которым действуют «фирмы из Америки через британские и норвежские предприятия». «Грозящий Германии из-за ее отношений с Ираном указательный палец Америки» не производит на него, Мёллеманна, никакого впечатления (Франкфуртская всеобщая газета», номер от 29 января 1997 года). Так он узнал о намерении Ирана купить от десяти до двенадцати европейских самолетов-«аэробусов» на общую сумму заказа в 1,2 миллиарда долларов, но Соединенные Штаты против этой сделки.
Там, где присутствуют противоречия интересов, быстро теряешь почву под ногами, если заранее отказываешься от разведки. Поэтому суверенное государство, защищающее интересы своих граждан, имеет право в случае необходимости вести разведку силами спецслужб и против дружественных государств. Союзные Германии государства придерживаются того же мнения. Бывший директор американской внешней разведки ЦРУ в апреле 1992 года однозначно сформулировал, что нужно безо всяких ограничений действовать и против союзных Америке наций. ЦРУ поставляет правительству анализ глобального экономического развития, затем информацию о позициях других стран на международных переговорах (!), как и сведения о том, какими методами эти страны пытаются получить преимущества в конкуренции. («Франкфуртская всеобщая газета», номер от24 августа 1992года).
Это мнение не только программа, оно воплощается в жизнь. Весной 1995 года французское правительство потребовало от Соединенных Штатов отозвать на родину из Франции пятерых американцев, подозреваемых в шпионаже. Четверо из них были с дипломатическими паспортами, один из которых — шеф ЦРУ в Париже. Они занимались научно-техническим шпионажем против Франции, «вплоть до тайного использования агентов». После некоторого возбуждения с французской стороны, в конце концов, это дело было, как всегда в подобных случаях, улажено между спецслужбами обеих стран.
