и «это всё из-за него» женщины не видят.
Как и шахматист в стрессе, она перестаёт видеть очевидные логические ошибки.
Но о слабости женщин в логике я уже говорил. Они не виноваты. Это всё биохимия. Они ни при чём!
Всё дело в мужчинах, всё зависит от них. Тут я с женщинами соглашусь. Что всё зависит от мужчин.
А женщины ни в чём не виноваты. Ничего от женщин не зависит.
В этом месте женщины начнут возмущаться, и поэтому тоже им не нужно читать эту книгу.
Соглашаешься с женщинами, что всё из-за мужчин, то есть от женщин ничего не зависит, а они начинают обижаться.
Споришь с женщиной — скажут ты агрессивный и не уважаешь чужое мнение.
Выхода нет?
Есть. Или будет по-моему (говорит мужчина) или «Вот бог — вот порог». По поговорке.
Если вы не знаете этой поговорки, скажу ещё проще. Свободна. Я себе поищу другую.
Интересно, что на это они тоже не согласны:) Очень загадочны эти существа с низким уровнем тестостерона. Или с высоким, но тогда в стрессе.
Они тут начнут вам агрессивно навязывать равенство, а ваши логичные объяснения, что это просто ваше мнение такое, и ей нужно его уважать — не помогут.
Если вы вошли в ситуацию спора с женщиной — вы уже проиграли.
Почему? Представьте себе суд, в котором судьи нет, а есть только истец и ответчик, могут ли они договориться, когда истцу плевать на логику и правоту ответчика? И он их игнорирует. Чем закончится этот суд?
Вы проиграете. Чем больше женщина будет с вами спорить, тем больше у неё будет сил и возбуждения. И всё меньше будет энергии у мужчины.
Он начнёт понимать бессмысленность этого дела. Сам виноват.
Зачем начал спорить с женщиной, согласившись, что спор решается голосованием, и против одного вашего голоса есть голос против женщины? Зачем?
Представьте себе, что Вы пришли на базар и решили переспорить и доказать что-то матёрой базарной бабе. Каковы шансы, что Ваши железобетонные логические аргументы повлияют на неё?
Ноль шансов.
И зачем Вы ввязались в дело, в котором у Вас ноль шансов? И при этом Вы считаете себя умнее женщин?
Начните с понимания в разнице биохимии мужчин и женщин. Второе, что вам нужно понять — логические аргументы не действуют на женщину. Она может соглашаться временно и часто делать вид, что согласилась, но эмоции у неё рано или поздно возьмут верх.
Что делать, если логика не действует на существ с другой биохимией?
Попробуйте подумать сами. Это полезно.
Пока достаточно понять, что логика и здравый смысл — это для других существ. И глупо считать, что люди с настолько отличающейся биохимией — такие же, как вы.
Они другие!
Поэтому я говорю, что всё зависит от мужчин, и только им присуща уникальная способность подчинить свои эмоции логике и здравому смыслу.
Глупо этого же требовать от женщин.
Они действительно подобны погоде. Только что дождь шёл, а теперь — раз, и солнце вышло, и пришла прекрасная погода.
А начните разбираться, почему у женщины слёзки потекли, так вы её своим разбором в депрессию загоните. Какие причины, какая логика?! Просто захотелось заплакать, и всё! Что, недостаточная причина? Для женщин — достаточная.
Они не виноваты. Это не они, это гормоны.
А вот у мужчин есть логика и здравый смысл, и им нельзя вести себя нелогично. И вопреки здравому смыслу.
Из этого следует неочевидная или очевидная, вроде бы, мысль, что главой семьи должен быть мужчина.
Позволь женщине рулить, и в итоге она всё равно во всём мужчину обвинит.
И она права. Если женщина начнёт к себе самокритично относиться — это будет совсем катастрофа. Она и выглядеть начнёт хуже, и жизнь отравит любому, кто направил её по пути самокритики.
Опять выхода нет? Есть. Но не буду вам его раньше времени подсказывать.
Но за всё несет ответственность мужчина. Сам виноват. Эмоциональное же существо ни в чём не виновато. Не виновато в своих гормонах.
Любые попытки мужчины разделить ответственность с женщиной за происходящее обречены на неудачу.
Это глупо. И странно, что мужчины пытаются сделать это снова и снова. Совсем не учатся на собственных ошибках.
Никак не могут понять простую мысль — женщины не такие. И считать, что они мыслят так же, как мужчины, — большая ошибка.
И это не просто другое мышление, когда каждый думает по-своему. Это вы тут равенство решили устроить. Перечитайте книгу сначала. Равенство — это суд без судьи. Это катастрофа.
Мужчины способны ПРЕДВИДЕТЬ последствия своих действий, в то время как женщины не просто не могут, они НЕ ХОТЯТ ПРЕДВИДЕТЬ. Им это неприятно.
Ну такая у них биохимия.
Для женщин важнее, что они чувствуют сейчас, а не что будет потом. «Потом» для них неважно. А когда потом будет плохо — кто виноват? Правильно — виноват мужчина!
В чём виноват? А что не остановил, позволил, разрешил, и, хуже того, о ужас, поддерживал и финансировал!
Страшный грех — поддерживать, и другой смертный грех — финансировать женские желания!
Будешь виноват во всех грехах. Если женщина способна хоть на секунду осознать, что вы ей не мешали и она САМА сделала как хотела, и оправдаться от этого никак ей невозможно, она превратит вас в своём сознании в самого ужасного монстра.
И будет всем об этом рассказывать, пока сама в это не поверит.
Ещё раз повторю — не нужно давать читать эту книгу женщинам, в этот момент она вас возненавидит. За то, что вы дали ей прочитать эту мысль. Это слишком жестокая правда для женщин. Надо быть добрее и любить женщин.
Я же на обложке написал, КНИГА НЕ ДЛЯ ЖЕНЩИН. А потому моя совесть чиста.
Не разобравшись в вопросе, Вы решили по-своему? Понадеялись, что у вас женщина не такая, что ваша
