A New Look at Morton’s Craniological Research. Current Anthropology. 29, no. 2 (1988): 349–54.
“Написать «Неверное измерение человека» я решил по причинам смешанным – как профессиональным, так и личным. Признаюсь прежде всего вот в каких сильных чувствах. Вырос я в семье, где всегда принято было участвовать в борьбе за социальную справедливость”. Gould S. J. The Mismeasure of Man.
Lewis J. E. et al. The Mismeasure of Science.
Weisberg M. Remeasuring Man. Evolution & Development. 16, no. 3 (2014): 166–78. Также см. Weisberg M., Paul D. B. Morton, Gould, and Bias: A Comment on “The Mismeasure of Science”. PLOS Biology. 14, no. 4 (2016): e1002444.
Mitchell P. W. The Fault in His Seeds.
Kaplan J. M. et al. Gould on Morton, Redux: What Can the Debate Reveal about the Limits of Data? Studies in History and Philosophy of Science Part C. 52 (2015): 22–31. Эта мысль также высказывается здесь: Graves J. L. Great Is Their Sin: Biological Determinism in the Age of Genomics. Annals of the American Academy of Political and Social Science. 661, no. 1 (2015): 24–50.
Само собой, расизм из них не в пример вредоноснее в смысле влияния на общество. Я здесь хочу лишь сказать, что все эти предубеждения искажают наше видение научных результатов.
Cotton C. C. Lacon, or Many Things in Few Words. London: Longmans et al, 1825.
Hirschman D. Stylized Facts in the Social Sciences. Sociological Science. 3 (2016): 604–26.
Исследование некоторое время размещалось в интернете в качестве препринта (что, как мы увидим в последней главе, нормально для экономики), но в итоге было опубликовано официально: Reinhart C. M., Rogoff K. S. Growth in a Time of Debt. American Economic Review. 100, no. 2 (2010): 573–8.
Осборн: Osborne G. Mais Lecture – A New Economic Model. 24 Feb. 2010; республиканцы: United States Senate Committee on the Budget. Sessions, Ryan Issue Joint Statement on Jobs Report, Call for Senate Action on Budget. 8 July 2011.
Krugman P. How the Case for Austerity Has Crumbled. New York Review of Books. 6 June 2013.
Herndon T. et al. Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff. Cambridge Journal of Economics. 38, no. 2 (2013): 257–79.
Рейнхарт и Рогофф ошибку в таблице признали, однако не согласились с критикой по многим другим моментам: Reinhart C. M., Rogoff K. S. Reinhart-Rogoff Response to Critique. Wall Street Journal. 16 April 2013.
Herndon T. et al. Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth?
Stevenson B., Wolfers J. Refereeing Reinhart-Rogoff Debate. Bloomberg Opinion. 28 April 2013.
Nuijten M. B. Statcheck – a Spellchecker for Statistics. LSE Impact of Social Sciences. 28 Feb. 2018. Приложение statcheck: http://statcheck.io.
Nuijten M. B. et al. The Prevalence of Statistical Reporting Errors in Psychology (1985–2013). Behavior Research Methods. 48, no. 4 (2016): 1205–26. Стоит заметить, что у алгоритма statcheck есть критики: Schmidt T. Statcheck Does Not Work: All the Numbers. Reply to Nuijten et al. (2017). Preprint, PsyArXiv (22 Nov. 2017).
Brown N. J. L., Heathers J. A. J. The GRIM Test: A Simple Technique Detects Numerous Anomalies in the Reporting of Results in Psychology. Social Psychological and Personality Science. 8, no. 4 (2017): 363–9.
Можете проверить сами на калькуляторе или использовать приложение: http://nickbrown.fr/GRIM.
Festinger L., Carlsmith J. M. Cognitive Consequences of Forced Compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology. 58, no. 2 (1959): 203–10.
На самом деле была и третья группа участников, которым платили по двадцать долларов. При опросе они говорили, что нашли задание скучным, равно как и те, кому не платили ничего, – предположительно потому, что уменьшили свой когнитивный диссонанс мыслями о доставшихся им денежках, а не подстройкой своих убеждений.
Heino M. The Legacy of Social Psychology. Data Punk. 13 Nov. 2016.
С января 2020 года, согласно Google Scholar, на статью сослались больше 4200 раз.
Как уже отмечалось, с тех пор он был отодвинут на второе место. Однако номер один на текущий момент, Йоахим Больдт, тоже анестезиолог.
Carlisle J. B. The Analysis of 168 Randomised Controlled Trials. Также см. о Карлайле: Adam D. How a Data Detective Exposed Suspicious Medical Trials. Nature. 571, no. 7766 (2019): 462–4.
См. Kendall J. M. Designing a Research Project: Randomised Controlled Trials and Their Principles. Emergency Medicine Journal. 20, no. 2 (2003): 164–8.
Carlisle J. B. The Analysis of 168 Randomised Controlled Trials.
Carlisle J. B. Data Fabrication and Other Reasons for Non-Random Sampling in 5087 Randomised, Controlled Trials in Anaesthetic and General Medical Journal. Anaesthesia. 72, no. 8 (2017): 944–52. Одной из главных целей Карлайла было проверить, не хуже ли дела с подозрительно выглядящими исследованиями обстоят в анестезиологии, чем в других медицинских областях. Он пришел к выводу, что ошибки в анестезиологии так же скверны, как и везде.
Не все впечатлились методом Карлайла. Редакторы журнала Anesthesiology написали резко критическую статью, где указали на некоторые недостатки в статистике Карлайла и укорили его за подозрения, что основной причиной провалов при рандомизации было мошенничество, а не ошибки (Kharasch E. D., Houle T. T. Errors and Integrity in Seeking and Reporting Apparent Research Misconduct. Anesthesiology. 127, no. 5 (2017): 733–7). Карлайл предоставил ответ, весьма убедительный, на мой взгляд (Carlisle J. B. Seeking and Reporting Apparent Research Misconduct: Errors and Integrity – a Reply. Anaesthesia. 73, no. 1 (2018):
