* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В "Гадких лебедях" у Вас есть такие строки: "Начинаешь писать роман о юных годах господина Президента, а получается про необитаемый остров, где живут странные обезьяны, которые питаются не бананами, а мыслями потерпевших кораблекрушение... Ну, здесь, положим, связь на поверхности". Простите за идиотский вопрос, но он очень давно меня мучает: какая же именно здесь такая очевидная связь, лежащая "на поверхности"? Какова логическая цепочка? Мне очень интересен ход мыслей Банева.
Анон Федоров [email protected] Москва, Россия - 07/02/00 17:19:30 MSD
Ход мыслей Банева сводится примерно к следующему: "Вся эта жирная президентская свора, все эти душители свобод и вонючие милитаристы ни на что другое не способны, кроме как пожирать мысли (интеллект, душу, творчество) думающих людей; и живут они за их счет, как паразиты, будь они неладны..."
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Этот вопрос мне хотелось бы задать Вам, "как старшему, более опытному и вообще зубы съевшему". Многие, задавшие Вам вопросы в off-line интервью, живут не в России. Мне было бы очень интересно знать Ваше мнение об иммиграции и иммигрантах, причем как о тех, что уезжали в 80-х, так и о людях, которые решили уехать в последние годы.
Никита [email protected] Стокгольм, Швеция - 07/02/00 17:21:32 MSD
У меня нет по этому поводу никакого сколько-нибудь интересного мнения. Человек волен сам выбирать себе место жительства и образ жизни, если при этом он не нарушает законов. Вот и все, что я могу по этому поводу сказать.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из ответов на этой страничке Вы написали, что надеетесь на хороший фильм, который снимет Герман по Вашей книге "Трудно быть богом". Я хочу узнать, имеете ли Вы информацию, о том, КАК изобразил Герман мир Арканара вообще и дона Румату, которого будет играть Ярмольник, в частности? Если еще точнее - читали ли Вы интервью Ярмольника в "Комсомольской правде", где он проболтался (иначе не скажешь) о весьма интересных подробностях? Например, дон Румата теперь будет носить на лбу член (да-да, тот самый), а замки Арканара, оказывается, сплошь украшены барельефами с мужскими половыми органами... В интервью Ярмольник, нисколько не стесняясь, объясняет, что в средние века, оказывается, все вертелось вокруг секса и размножения. Надо полагать, что и дон Румата будет отснят в подобном аспекте. Весьма интересным было почитать, каким образом изъясняются артисты на съемках - я, конечно, знаю, что в армии, например, говорят исключительно голосом и матом, но не подозревал, что у кинооператоров голос вышел из употребления :) В связи с вышеизложенным, не кажется ли Вам, что пора вспомнить о законодательстве в области авторских прав и прибить эту мерзость, пока она не вышла на экраны? Тем более, что фильм снимают в Чехии, кажется, а там более уважительно относятся к этому самому законодательству. Ведь они снимают фильм "на века"... Не хотелось бы, знаете ли, лет через 30 (не скажу - больше) услышать что-то вроде "Дон Румата? А-а-а, это тот, у которого @# на лбу!" Если, конечно, Вам еще не безразлична Ваша книга...
Андрей Бусыгин [email protected] Пермь, Россия - 07/03/00 17:49:45 MSD
Я не испытываю по этому поводу никаких особенных опасений. Мне важно одно: чтобы в фильме присутствовала основная идея книги - идея человека, который, казалось бы, может все, а на самом деле ничего не может, но продолжает свое безнадежное дело, ибо "сердце его полно жалости". У меня есть достаточно оснований предполагать, что идею эту Герман сохранит, и это - главное. Что же касается "фаллического" антуража... Звучит, конечно, эпатирующе, но давайте все-таки подождем. Герман - "гений второго плана". У нас нет в стране другого такого же мастера по созданию антуража. Будем надеяться, вкус ему не изменит и на этот раз. Я, например, почти уверен в том, что он создаст мир Арканара невиданный, неожиданный и абсолютно достоверный. Что от него и требуется.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, Вопрос из темы "образование": В книгах, написанных Вами, Учитель/наставник тем или иным способом вырисовывался как "macho" в плане силы собственного духа/воли. Пассионарий интеллектуальный - это как бы само собой, это понятно. Но вот гипнопедироваться, чтоб не побежали Атос и Co, или лезть на "бывшего десантника" в бронике - это ведь не проходные детали! Силовые методы решения, так эффектно видимые на страницах... это право автора, конечно же. Но скажите (я знаю, вы скажете - "нет" ;-) ), неужели Вы считаете, что мужественность - неотъемлемое качество учителя (кстати, в Ваших книгах совершенно нет Учителей-женщин... так, педагоги)? Ведь это качество антагонистично (ну т.е. ортогонально) в разумом в решении проблем, i.e. ты решаешь их либо силой, либо разумом. Ни Колмогоров, ни (возможно, небезызвестный Вам) Н.Н.Константинов "macho" никогда не были...
Andrey Miagkov [email protected] Miami, FL, USA - 07/03/00 17:52:20 MSD
Конечно, Учитель совсем не обязательно должен быть macho, но если уж он такой, то это совсем неплохо, мне кажется. Для Учителя вообще первичен специфический талант: узнавать, раскрывать и развивать главный талант своих подопечных. Что будет при этом превалировать - "мужественность" или "разум", - несущественно. Это вопрос второстепенный, важен результат. А Учителей-женщин у нас нет по той же причине, по которой у АБС вообще мало женщин-героинь. Мы просто не рисковали писать женщин и делали это, скорее, как исключение.
* * *
Вопрос: Здравствуйте! Снова о ХВВ (наиболее близком мне Вашем произведении). Достаточно несложно представить себе такую личность: - Вузи из ХВВ, но! при этом очень серьезный и уважаемый профессионал в сложной отрасли деятельности. - Ее жизнь делится на а) работу - которой много, и она очень устает и б) отдых от работы. - Во время отдыха от работы она ведет себя ну точно так, как описано Вами в ХВВ. Макс Москва, Россия - 07/03/00 17:56:36 MSD Честно говоря, не представляю себе такой ситуации. Тут уж либо-либо. Либо профессионал, увлеченный своей работой (любимой, самой интересной на свете), и тогда - развлечения специфические: спорт, или турпоходы, или веселые компании сотрудников, или чтение, или хорошее серьезное кино... Либо главное развлечение у вас дрожка и фляг, но тогда - никакой вы не трудоголик, а обыкновенный наемный рабочий, от звонка до звонка, с отвращением к производственному процессу, и с единственной (по поводу работы) мыслью: скорее бы 20-е - получить в конвертике и почувствовать себя, наконец, человеком.
* * *
Вопрос: Сейчас в России таких людей обоих полов огромное количество среди "среднего класса" в возрасте вокруг 25 лет. И теперь Теория Воспитания. "Развить Главный Талант". А не будет ли так, что именно описанные выше люди и получатся в результате Воспитания? Ну, развили человеку Главный Талант, сделали из него серьезного профессионала в своем деле, а вне профессиональной области-то что? Считаете ли Вы, что описанный выше тип личности - это нормально? Скажем, официально декларируемый советский взгляд на воспитание был "воспитать Человека, а не просто профессионала в узкой области". Ваше мнение - правильна ли эта идея? Макс Москва, Россия - 07/03/00 18:07:31 MSD "Идэя гарна, срэдства поганы". А говоря серьезно, не было у советской власти такой идеи. Идея была другая: воспитать "строителя коммунизма", то есть человека, готового в любой момент и с радостью (можно, впрочем, и без радости тоже) выполнить любое решение партии и правительства.
* * *
Вопрос: И - моральный конфликт в ХВВ. Точка зрения 1: - Вузи и приятели (литературное произведение из 6 букв - книжка, что ли?) - хорошие веселые люди, не делают никому зла, а интели, закидавшие дискотеку едким газом, - люди, мягко говоря, плохие, недалеко ушедшие от террористов и убийц. Точка зрения 2: - Вузи и приятели - примитивное быдло, "протоплазма" а-ля дон Сэра, а интели - Настоящие Люди с идеалами. Какая из этих точек зрения Вам как автору ближе? Что Вы имели в виду во время работы над этим эпизодом в ХВВ? Макс Москва, Россия - 07/03/00 18:10:03 MSD Работая над ХВВ, авторы имели в виду примерно следующее. Вот вы, господа начальство, все время талдычите нам, что надо повышать жизненный уровень и развивать производство. Подымем-де жизненный уровень на недосягаемую высоту, и у нас сразу же, автоматически, наступит благорастворение воздУхов под названием "коммунизм". Так вот - НЕ наступит. А наступит вот что: читайте эту книжку, думайте, и кончайте людям баки забивать. Коммунизм - это общество людей, наслаждающихся своей любимой работой, а не стадо пожирателей вкусной еды, для которых главное в жизни - поменьше думать и побольше развлекаться. Вузи с приятелями - достойные представители такого вот общества. Но и интели - тоже не сахар, хотя они и "с идеями". Большевики тоже были "с идеями" - во сколько наколбасили! И не пытайтесь поделить мир (и в частности общество, описанное в ХВВ) на быдло и на тех, что "с идеями". Не получится. В каком-то смысле все с идеями. И в каком-то смысле - все быдло.
