Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 07/01/00 15:21:02 MSD
Не совсем понимаю, чем Вы восторгаетесь. Да, Сталин создал сверхдержаву, "военно-мужицкую империю", но почему Вы записываете это ему в плюс? Я не говорю о средствах - миллионы замученных, расстрелянных, обращенных в рабство в середине века атома и электричества. Я вообще не говорю о цене полное подавление духовной свободы, превращение целой нации в нацию стукачей и вохровцев, горы лжи и моря подлости, извращение самых светлых идей Нового времени... Я только спрашиваю: во имя чего? Чего добился он этими подвигами? Прошло полвека, и мы - снова на руинах империи, нищие, злобные, обманутые - этакая Колумбия с ядерным оружием наизготовку.
* * *
Вопрос: Проблема России не в социальном строе, Борис Натанович. Проблема в том, что Россия не может "интегрироваться" в мировую экономику, как бы нам о необходимости этого не кричали все средства массовой информации (Вы вообще доверяете официальным версиям?). Не может в силу того, что Россия неконкурентноспособна на мировом рынке. Неконкурентноспособна оттого, что зима в России длится девять месяцев, а среднегодовая температура в России - ниже нуля. Стало быть, капиталовложения для организации производства в России будут во много раз больше, чем в той же Юго-Восточной Азии или в Южной Америке.
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 07/01/00 15:22:17 MSD
По этой замечательной логике Испания, Португалия и Италия должны быть самыми благополучными странами Европы. А Бразилия и Колумбия по процветанию своему должны превосходить Канаду и, скажем, Финляндию.
* * *
Вопрос: Оттого, что пространства Российские огромны, а коммуникации совершенно неразвиты. Стало быть, транспортировка энергоносителей к производственным мощностям и товаров - в обратную сторону - тоже невыгодна.
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 07/01/00 15:23:44 MSD
Так почему бы не развить коммуникации? Сумели же мы построить газо- и нефтепроводы длиною в тысячи и тысячи километров. Может быть, вся беда наша в том, что не в ТО, во что надо, вкладываем мы чудовищные, неописуемые деньжищи?
* * *
Вопрос: Оттого хотя бы, что рацион человека, живущего в России, из-за ее сурового климата должен быть раз в десять калорийнее, а, стало быть, и дороже, чем рацион какого-нибудь корейца или индуса, которым в день достаточно пары бананов и чашки риса. Я к чему веду разговор, уважаемый Борис Натанович. Дело не в Гайдаре, Ельцине, Чубайсе и иже с ними. И не в общественном строе, который мы пытаемся имитировать без особого успеха - Россия всегда, по-моему, будет полуфеодальным государством. Дело в том, что для выживания России необходима автаркия. Закрытие границ от импорта (импортировать только самые необходимые и высокотехнологичные товары), запрет свободного хождения иностранной валюты (все валютные запасы должны быть сосредоточены в госбанке РФ), категорический запрет на вывоз из России энергоносителей и товаров с высоким удельным весом энергоносителей в их производстве. Только тогда Россия сможет сохраниться как государство. Что Вы на это скажете? (Все эти мысли, увы, не мои. Эти идеи я почерпнул у А.П.Паршева, в его книге "Почему Россия не Америка" http://thewalls.newmail.ru/why.html)
Алексей Попович [email protected] Нальчик, Россия - 07/01/00 15:24:54 MSD
Не понимаю, откуда эта страстная любовь к наступанию на одни и те же грабли? Все, что Вы предложили, в России уже было и было не раз. Результат мы имеем счастье наблюдать сегодня. Совершенно очевидно, что предлагаемые меры способны привести ТОЛЬКО к империи, сверхдержаве, ограничению свободы, а как следствие - неизбежное падение производительности труда, милитаризация экономики, карточная система, кризис и - снова - Оттепель, Перестройка, либерализация и т.д. Ну, неконкурентноспособны военно-мужицкие державы в 21-м веке! Они умеют запугивать, они умеют захватывать, они умеют подавлять собственный народ. Все! Больше они ничего не умеют. Они не заинтересованы в новейших технологиях (только в военных!), они не заинтересованы в обогащении населения, они даже в увеличении производительности труда не заинтересованы. "Умные нам не надобны - надобны верные!" - вот принцип их существования, вот основная их норма государственной морали. Средневековье. Феодализм. А я надеюсь, все-таки, что история необратима.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одной газете (это было до выборов) вы дали интервью о том, что поддерживаеете Явлинского. С чем же это связано? Зачем поддерживать этого "принципиального" человека, если за 10 лет он ничего, кроме программы 500 дней, не сделал?
Виталий [email protected] Ярославль, Россия - 07/01/00 15:26:45 MSD
Мне близки его убеждения, и мне нравится его программа. Разве этого недостаточно, чтобы поддерживать политика?
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Много раз перечитывал Ваши книги (особенно те, где "участвует" Леонид Андреевич) и никак не могу уяснить - почему Горбовский не стал Учителем. Или учителями становились по какому-то особому качеству души?
Михаил [email protected] Москва, Россия - 07/01/00 15:28:13 MSD
Все Учителя - хорошие люди. Но не все хорошие люди - Учителя. Это дано не каждому.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Как и многие здесь высказывавшиеся, я считаю АБН писателями мирового уровня и моими самыми любимыми писателями. В отличие от советских времен, когда хорошую книгу днем с огнем сыскать было нельзя, сейчас появилось много всякой литературы. Глаза разбегаются от обилия красочно оформленных книг. Я бы хотел Вас попросить подсказать мне, какие книги на Ваш взгляд можно прочесть (Вы упоминали авторов: Столяров, Лазарчук, Успенский, Рыбаков, Лукин, Латынина, Пелевин, Веллер, Галкина, Штерн, Шефнер, Лукьяненко, супруги Дьяченко, Геворкян, Бабенко, Щеголев). Дело в том, что, к сожалению, все мои друзья-знакомые предпочитают проводить время за компьютерами, а если и берут книги в руки - то это только литература по специальности - педагогика, финансы, юристпруденция и т.п. Я просто хочу прочесть лучшее (на Ваш взгляд) из книг этих авторов. Посоветоваться с кем другим, похоже, я не могу.
Владимир Г. Чекета [email protected] Мурманск, Россия - 07/01/00 15:30:36 MSD
Я предложил список авторов, ЛЮБУЮ КНИГУ КОТОРЫХ Вы почти наверняка прочтете с удовольствием. Так что берите наугад - не пожалеете.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!!! Думаю, что этот вопрос или нечто похожее Вам задавали неоднократно, но тем не менее все же задам его. Что вы думаете по поводу высказывания Сергея Переслегина о том что "...за прогресс в информатике, за создание виртуальной реальности человечество, по всей видимости, заплатило отказом от Звезд..."? Или генералу Пферду нужна не вода на Марсе, а Урановая Голконда, чтобы Бриллиантовые Дороги стали реальностью?
Иосиф Азбель [email protected] Дортмунд, ФРГ - 07/01/00 15:32:19 MSD
Все эти высказывания Переслегина представляются мне вполне разумными.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Спасибо вам за ваши книги и за ваши ответы на вопросы. Читаю их с удовольствием несколько месяцев, и, честно говоря, всегда было любопытно, но задать вопрос самому не приходило в голову, потому что воспринимал ваше творчество не как загадку, но как раскрытую книгу, но вот ответы на вопросы в последней рассылке (23.06.00) заставили меня взяться за... клавиатуру, и поэтому позвольте несколько вопросов. 1. Что вы имели в виду, говоря "Ну, людены уже появились. А они вчерашние люди". Вы имели в виду группу "Людены"... или...?
Виктор [email protected] СПб, Россия - 07/01/00 15:39:47 MSD
Ну, конечно же. Шутка!
* * *
Вопрос: 2. Никогда не считал вас агрессивным, а тут... "Как можно было позволить появиться... неконтролируемой... совершенно нам чуждой"... Почему вы так резко судите, или безопасность любой - ценой? Тогда почему вы часто говорите неодобрительно о прогрессорах, которые по сути занимались тем же самым, а именно, учили иных, чужих, жить правильно, по-нашему?
Виктор [email protected] СПб, Россия - 07/01/00 15:40:29 MSD
У меня больше нет слов. По этому поводу я уже все сказал. Перечитайте мои ответы на вопросы такого рода. Ничего нового я сказать уже не могу.
* * *
Вопрос: 3. Почему вы ставите "равно" между слабыми и теми, кто отказывается от борьбы с собой. Что есть слабость и что есть сила. В обществе обычно считают сильными сильных внешне или тех, кто, грубо говоря, изнасиловал себя, стал сильным, отказавшись от себя. Почему вы так считаете?
Виктор [email protected] СПб, Россия - 07/01/00 15:41:36 MSD
Человек, который не умеет справиться с собой, слаб по определению. Главное, чему надо научиться, если не хочешь быть слабаком, - это ясному пониманию того факта, что все приятное, как правило, вредно, а все полезное - малоприятно. Первый постулат Паредо: "Все, что есть хорошего в жизни, либо аморально, либо незаконно, либо ведет к ожирению". В частности - к ожирению души, позволю я себе добавить.
