32
ИРЛИ. Ф.39. Оп. 2. Ед. хр. 542.
Наиболее известны были ее «романы» с А.Волынским (см. ее письма к нему: Минувшее: Исторический альманах (Paris, 1992). (Т.) 12. Публ. А.Л. Евстигнеевой и Н.К. Пушкаревой), H.M. Минским (письма Гиппиус к нему хранятся: ИРЛИ. Ф. 39. On. 1. Ед. хр. 205) и, конечно, с Д.В. Философовым. Последний был выразительно охарактеризован С.К. Маковским, суммировавшим мнение окружения двух литераторов: «странная любовь между женщиной, не признававшей мужчин, и мужчиной, не признававшим женщин...» (Маковский Сергей. Цит. соч. С. 118). Подробнее см. в главе «Гиппиус и Философов» в книге В. Злобина «Тяжелая душа» (Вашингтон, 1970; первоначально — Возрождение. 1958, №> 74—76), а также письма Гиппиус к Философову (Переписка. С. 59—132).
Переписка. С. 64—65.
См.: Русская литература XX века. С. 177.
Переписка. С. 64
Зинаида Гиппиус: Profession de foi / Публ. Т. Пахмусс // Новый журнал. 1975. Кн. 2. С. 141.
Гиппиус излагает ход внешних событий, связанных с «Главным» в особом дневнике «О Бывшем», опубликованном Т. Пахмусс (Возрождение. 1970. №217—220). В настоящее время историей «церкви» на основании неизданных материалов занимается М.М. Павлова. Описание одного из «богослужений» более позднего времени (1910) см.: Шагинян Мариэтта. Человек и время: История человеческого становления. М., 1982. С. 305—306.
Брюсов Валерий. Дневники. М., 1927. С. 115. Исключенные из печатного текста фрагменты восстановлены по рукописи: РГБ. Ф. 386. Карт. 1. Ед. хр. 16. Л. 10—10 об.
При этом мы полагаем, что значение прозы Гиппиус, временами писавшей довольно много беллетристики, служившей средством заработка, было не слишком велико. О своих романах, писавшихся в девяностые годы, она сама вспоминала в книге «Дмитрий Мережковский»: «Романов этих я не помню, — даже заглавий, кроме одного, называвшегося — «Мелкие волны». Что это были за «волны» — не имею никакого понятия и за них не отвечаю» (Гиппиус-Мережковская З. Дмитрий Мережковский. С. 57.). Но и более серьезные рассказы, повести и романы вряд ли могут составить славу писательнице, тогда как стихами она безусловно вошла в историю русской литературы.
РГАЛИ. Ф. 238. Оп. 1. Ед. хр. 154.
Шагинян Мариэтта. О блаженстве имущего: Поэзия З.Н. Гиппиус. М., 1912. С. 11. Там же приведен и список этих стихотворений-молитв.
Как писала та же Шагинян, «когда уже нельзя идти дальше, душа останавливается замкнутая у крайних границ, еще не раздвинутых, — и минута ее запечатлевается автором в стихотворении» (Там же. С. 16).
Александр Блок в воспоминаниях современников. М., 1980. Т. II. С. 66.
Александр Блок в воспоминаниях современников. М., 1980. Т.II. С. 63—64.
Указания для составления такого раздела были представлены Гиппиус в письмах к В.Я. Брюсову, занимавшемуся подготовкой «Собрания стихов» к печати, и зафиксированы в примечаниях к отдельным стихотворениям в сборнике «Стихотворения. Живые лица». См. также: Богомолов Н.А., Котрелев Н.В. К истории первого сборника стихов Зинаиды Гиппиус // Русская литература. 1991. № 3.
Маяковский Владимир. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1959. Т. 12. С. 106.
Там же. Т. 13. С. 246.
Подробные библиографические указания см. в наших «Заметках о русском модернизме» в наст, книге.
Чуковский К. Об эстетическом нигилизме // Весы. 1906. № 3-4. Ср.: «Я почувствовал такую горькую вину перед ним...» / Публ. И. Подольской // ВЛ. 1979. № 8. Впрочем, и второй символистский журнал того времени резко отрицательно отозвался о «Книге отражений» Сигурд (Ходасевич В.Ф.) // Золотое руно. 1906. № 3; перепеч.: Ходасевич (I) Т. 2. С. 21—22).
(Горнфельд Л.Г). И. Анненский. Вторая книга отражений // Русское богатство. 1909. № 12. С. 97 второй пагинации.
Аврелий (Брюсов В.Я.) Иван Рукавишников. Книга третья; Ник. Т—о. Тихие песни // Весы. 1904, № 1. С. 62—53. Перепеч.: Среди стихов. С. 110. Стоит отметить, что рецензия эта в основном посвящена ныне совершенно и справедливо забытому Ивану Рукавишникову, книге же Анненского уделено всего несколько снисходительных строк.
Лавров А.В., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // ПК-81. С. 124. Далее ссылки на это издание даются в тексте с пометой «ПК» и указанием страницы.
Анненский Иннокентий. Книги отражений. М., 1979. С. 207. Далее ссылки на это издание даются в тексте с пометой «КО» и указанием страницы.
Анненский И.Ф. Письма к М.А. Волошину / Публ. А.В. Лаврова и В.П. Купченко // Ежегодник-76 . С. 273. «Гриф» — прозвище поэта С.А. Соколова (писавшего под псевдонимом Сергей Кречетов), владельца издательства «Гриф» и издателя журнала «Перевал».
См. также воспоминания Е.А. Зноско-Боровского «Иннокентий Анненский в «Аполлоне»» (РГАЛИ. Ф. 2512. Оп. 1. Ед. хр. 576).
Кривич В. Иннокентий Анненский по семейным воспоминаниям и рукописным материалам // Литературная мысль. Л., 1925. (Кн.) III. С. 208—209.
Назовем лишь некоторые, наиболее значительные исследования на русском языке: Федоров А. В. Иннокентий Анненский: Личность и творчество. Л.. 1984; Гинзбург Л.Я. О лирике. 2-е изд., доп. Л., 1974. С. 311—363; Ларин В. О «Кипарисовом ларце» // Литературная мысль: Альманах. Иг., 1923. Кн. 2; Журинский А.Н. Семантические наблюдения над «трилистниками» Ин. Анненского // Историко-типологические и синхронно типологические исследования. М., 1972; Тименчик Р.Д. О составе сборника И. Анненского «Кипарисовый ларец» // ВЛ. 1978. № 8; Семенова О.Н. О поэзии Иннокентия Анненского: Семантическая композиция лирического цикла // Преподавание литературного чтения в эстонской школе. Таллин, 1981; Черняева И.В. Жанровое своеобразие «Кипарисового ларца» Иннокентия Анненского // Русская поэзия XVIII — XIX вв.: Жанровые особенности. Мотивы. Образы. Язык. Куйбышев, 1986.
Ахматова Анна. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 267.
См.: Харджиев И.М. Тема и метод Анненского // Харджиев И.М. Статьи об авангарде: В 2 т. М., 1997. Т. 2. С. 116—118.
См., напр., новейшее исследование: Ljunggren Anna. At the Grossroadsof Russian Modernism: Studies of Innokentij Annenskil’s Poetics. Stockholm,(1997)
См.: Тименчик Р.Д. Поэзия И. Анненского в читательской среде 1910-х годов // Ученые записки Тартуского гос. университета. Тарту, 1985. Вып. 680; Он же. Культ Иннокентия Анненского на рубеже 1920-х годов // Readings in Russian Modernism: To Honor Vladimir Fedorovich Markov / Культура русского модернизма: В приношение Владимиру Федоровичу Маркову. М., 1993.
Адамович Георгий. Памяти Анненского // Цех поэтов. Пг., 1922. Кн. 3. С. 38.
Российский литературоведческий журнал. 1994. № 5/6. С. 291 / Публ. М.В. Толмачева. Печ. с некоторыми коррективами по автографу.
Там же. С. 290.
Со своей всегдашней точностью философию этого миросозерцания описал Вл. Ходасевич в воспоминаниях «Конец Ренаты» (Ходасевич (2). Т. 4. С. 7—12).
Иванов Вячеслав. Собр. соч. Брюссель, 1974. Т. II. С. 574
Там же. С. 576.
См. также: Кривулин Виктор. Болезнь как фактор поэзии Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века: Сборник научных трудов. СПб., 1996
Ходасевич (2). Т. 2. С. 106.
Там же. С. 109—110.
Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л., 1988. С. 582.
Анненский И.Ф. Письма к М.А. Волошину. С. 247. Несколько отличающийся пунктуацией и выделениями текст — КО, 486.
Зелинский Ф. Иннокентий Федорович Анненский как филолог классик // Аполлон. 1910. № 4. Отд. II. С. 2.
Анненский И.Ф. Письма к С.К.Маковскому / Публ. А.В. Лаврова, Р.Д. Тименчика // Ежегодник 76 год. С. 241.
Максимов Д. Русские поэты начала века. Л., 1986. С. 390.
