Alexei Gavrilov [email protected] Leuven, Belgium - 08/17/00 21:38:22 MSK
АБС (оба) Ефремова очень ценили и уважали. Пародийный элемент "под Ефремова" в "Понедельнике", конечно, есть, но это пародия дружеская, вовсе не злая. Чисто художественные просчеты "Туманности" очевидны были любому, да и сам Ефремов не раз говорил, что на самом деле никакой он не беллетрист, а - философ, и написать ему больше всего хочется не очередной роман, а философский трактат в манере каких-нибудь древнегреческих "Диалогов". "Только к-какой д-дурак это возьмется н-напечатать?"
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Как я понимаю, Вы немало времени проводите в Интернете, знакомы ли Вы с Интернетовским явлением "православие", и если да, как Вы относитесь к деятельности Их Преподобия Бобы Рабиновича?
Птица Федаюн [email protected] Аль Кудс, Палестина - 08/17/00 21:38:52 MSK
Я совсем немного времени провожу в Интернете (только по своим делам), а потому о деятельности названного Бобы ничего не знаю. Да и вообще, проблемы религии меня мало интересуют.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Что-то заинтересовал вопрос о пришельцах, как бывших (палеоконтакт), так и ожидаемых. А нужны ли они нам сейчас и в ближайшем будущем. Видимо, если они негуманоиды - то и не поймем мы, что это РАЗУМ, а гуманоиды, надеюсь, сами к нам не сунутся во избежание... Жалко конечно. Кстати, наткнулся при чтении форума на идею, что в связи с развитием психологии начнут писать такие книги, что мозги у людей можно будет крутить в любую сторону - по требованию. И вспомнился очень изящный рассказ Подольного, если не ошибаюсь, о том, как один обиженный автор решил наказать редактора и написать такой рассказ, чтобы редактор тут же уехал на север. Это ему удалось - только под свой удар он попал сам. Так что видимо не все просто.
Валерий val [email protected] Саратов, Россия - 08/17/00 21:39:16 MSK
Что здесь, собственно, является вопросом? С большинством же высказанных выше идей я согласен полностью. Особенно с утверждением, что все не так просто. То есть до такой степени не просто, что зачастую и совсем непонятно.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, пользуюсь случаем сказать Вам и памяти Аркадия Натановича большое спасибо. Я считаю, что моя шкала морально-этических ценностей во многом сформирована благодаря вашим книгам. Я - бывший врач, хирург, ныне - учусь на юридическом ф-те. Я глубоко убеждена в том, что профессия участвует в формировании мировоззрения человека. Лечебное дело дало мне понять следующее - прибегать к хирургическому вмешательству только тогда, когда это дает лучшие результаты при минимальном риске, т.е. лишило самонадеянности, а юриспруденция - необходимости соотношения гражданского общества и государственности, т.к. при преобладании одного над другим происходит гниение обеих частей (при советской власти, в Ираке и др. тоталитарных режимах - государственность преобладала над г.о., сейчас в России происходит развал государственности, и в обоих случаях в результате гниют обе части, и государство и общество. Мне кажется, что существующие нетоталитарные, не самодержавные монархии в Европе дают самый терапевтический вариант сохранения правильного соотношения долей государственности и общества, где монарх играет роль стабилизатора. Как считаете Вы?
Иман Аль-Мусауи [email protected] Россия - 08/17/00 21:39:29 MSK
Примерно так же. Но я не верю, что от реставрации в России монархии может проистечь хоть какая-то для страны польза. Все хорошо в свое время. Россия пережила монархию, и естественным путем царя нам не вернуть. В искусственные же пути я не верю.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как, наверное, все здесь, хочу поблагодарить Вас за созданный Вами и вашим братом мир, который взрастил во мне Человека. А вопрос у меня вот какой. Какая из существующих ныне стран на Земле, по-Вашему, наиболее соответствует тем принципам веры в жизнь и доброту, которые, я думаю, определяют ваш мир из цикла "Полдень, 22-й век"?
Николай [email protected] Петрозаводск, Россия - 08/17/00 21:39:35 MSK
Строго говоря, никакая. Даже самые благословенные из нынешних стран бесконечно далеки от основных принципов мира Полудня. Хотя во многих странах полным-полно людей, которые вполне прижились бы в мире Полудня и сделались бы там своими.
* * *
Вопрос: Спасибо за творчество.
* * *
Вопрос: что такое музыка, каков ее механизм воздействия. Никак не могу ничего путного составить. Знаю о вашем отношении к ней и тем не менее жду вашего ответа.
денис [email protected] Тирасполь, Приднестровье - 08/17/00 21:39:40 MSK
Вам лучше все-таки спросить сведущего человека. В музыке я даже не дилетант, я - полный невежа. Подозреваю, впрочем, что механизм воздействия музыки на психику сродни гипнотическому - в очень широком смысле этого слова.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! У меня два вопроса. 1. В серии Полудня Вы изобразили мир, в котором хотели бы жить. А как насчет "Туманности Андромеды"? Хотели бы Вы там жить? По-моему, этот мир совсем неплохой - строгий, честный, возвышенный. Вероятно, в нем отразились качества души самого Ивана Антоновича. Меня смущает только полное отсутствие юмора и шуток. Вы с Ефремовым были знакомы, должны знать: неужели у него чувство юмора начисто отсутствовало? Или это у него была принципиальная художественная позиция?
Михайлов [email protected] Кишинев, Молдавия - 08/17/00 21:39:55 MSK
Ефремов был отнюдь не чужд юмора. Он любил и умел рассказывать и анекдоты, и смешные истории. Но в литературе он юмора, действительно, бежал. Он считал, что литература - дело слишком серьезное, чтобы разбавлять ее шуточками. Например, к нашему "Понедельнику" он относился в высшей степени скептически, о чем прямо и говорил. У меня сохранился экземпляр "Туманности" с характерным его посвящением: "О, поэт, устрани эту грубую брань, шутовство балаганное это. И большое искусство создай ты для нас и высокую башню построив Из изысканных мыслей, из высоких речей, Из тончайших, не рыночных шуток..." (Аристофан. Мор.) За точность передачи не ручаюсь - почерк у мэтра был не ахти, - но смысл, по-моему, совершенно ясен.
* * *
Вопрос: 2. Общество мира Полудня - тоже неплохое - похоже на высокоочищенный химический продукт. Там нет воров и жуликов, паразитических групп населения, попов и верующих, расистов, националистов, гомосексуалистов... Однако даже в самом очищенном продукте бывают примеси. Ефремов о примесях думал, он придумал для них остров Забвения. А как Вы с братом - думали над этой проблемой?
Михайлов [email protected] Кишинев, Молдавия - 08/17/00 21:39:57 MSK
Думали, но не считали эту проблему действительно серьезной. Слишком уж она была очевидна, лежала на поверхности и не требовала сколько-нибудь оригинальных решений. Ну, психотерапия. Ну, позитивная реморализация. Ну, изоляция, в конце концов - тот же Остров Забвения. Не интересно. В конце концов, у нас там ежегодно десятки прогрессоров возвращаются с чужих планет - свирепые зверюги, жесткие и шершавые как перчатки из акульей кожи. Каждый проходит рекондиционирование, заново приспосабливается к условиям Мира Полудня, где ему ничто не грозит и где он тоже не должен кому-либо грозить. По сути - та же проблема "нравственных уродов", причем - в массовых масштабах.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Лет десять назад прочел в одном из прибалтийских журналов (не помню каком) интервью АБС. Меня заинтриговал пассаж о последнем и самом увлекательном путешествии, совершаемым каждым человеком ("жизнь после смерти"?). Может быть, Вы приподнимете завесу ...
Искаков Арстан [email protected] Алматы, Казахстан - 08/17/00 21:39:59 MSK
Совершенно не помню такого интервью, но сильно подозреваю, что сказано это было "для красоты слога". Нет после смерти ничего - ни путешествия, ни приключений.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В одном из Ваших ранних произведений мной была замечена (и особо выделена ) фраза: "Свобода - это осознанная необходимость, всё остальное - нюансы". Как вы оцениваете её в данный момент?
Владимир Шишиокин [email protected] Йошкар-Ола, Россия - 08/17/00 21:40:14 MSK
Свобода есть возможность реализовать себя в соответствии со своим призванием и потенциалом. Это, так сказать, прагматическое определение понятия. "Осознанная необходимость" - определение общефилософское, включающее в себя "все", но малопригодное к практической жизни, ибо лишь ничтожное меньшинство людей способны ощущать себя свободными в тюремной одиночке, а это - высшая свобода, какую только можно себе представить.
* * *
Вопрос: Многоуважаемый Борис Натанович! Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить Вас за все те замечательные книги, которые читаю и перечитываю вот уже второй десяток лет. Вопросы же постараюсь сократить до двух: 1. По моему мнению, сценарии большинства ваших произведений значительно менее глубоки, чем тексты их оригиналов. Так ли это, и с чем связано подобное Ваше отношение к кинематографу?
