Константин Сторожук [email protected] Новосибирск, Россия - 08/18/00 20:08:26 MSK
Я не совсем понял Вас. Вы, кажется, полагаете, что 90 тыс. это прекрасный тираж. Вы ошибаетесь. Тираж 90 тыс. был стандартным тиражом для остросюжетной литературы во времена СССР. Именно стандартным - не большим и не маленьким, самым обыкновенным, что и хотели авторы подчеркнуть.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! В ваших книгах постоянно упоминаются негуманоидные цивилизации. Насколько я знаю, гипотеза о существовании "нечеловеческого" разума не раз подвергалась критике. Например, известный писатель и ученый Иван Ефремов то ли от своего имени, то ли устами одного из своих героев (точно не помню, к сожалению, давно дело было) высказался в том смысле, что способность мыслить может появиться лишь у существ, сходных с нами. Список необходимых условий был примерно таким: прямохождение, анатомические особенности, именно ТАКОЕ устройство головного мозга, а также пункты, касающиеся среды обитания: масса планеты и, соответственно, сила тяжести, состав атмосферы и климат. Смысл в том, что земной "способ" превращения животного в разумное существо - единственный. Именно такая совокупность внутреннего и внешнего устройства заставляет особь развиваться, создавать и осваивать орудия труда и т.д. Мыслящим кристаллам, разумной плесени и информационным полям, наделенным интеллектом, отказывается в праве на существование. Очевидно, что Вы с этим утверждением не согласны (негуманоидная цивилизация в книге "Малыш", да и "странники" вроде бы тоже не двуногие + еще две-три цивилизации, упомянутые в одной из Ваших книг, с которыми человечество то ли установило контакт, то ли не установило).
В связи с вышеизложенным прошу Вас ответить на три вопроса: 1. Что бы Вы ответили И.Ефремову с его гипотезой происхождения разумной жизни? Как говорится, почва для полемики имеется...
Сергей БЕРЕГ [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:08:31 MSK
Мы, понится, не раз обсуждали эту проблему с Ефремовым. Его "доказательства" никогда не казались нам убедительными. Как говорится, Иван Антоныч опирался здесь "скорее на убеждения, чем на конкретные знания". Ведь мы не знаем до сих пор, что такое Жизнь и что такое Разум. Как в этих условиях можно утверждать что-либо определенное относительно возможных форм Жизни и разновидностей Разума?
* * *
Вопрос: 2. И все-таки, можно ли договориться с негуманоидной цивилизацией (предположим, что таковые существуют), если уж наши дороги пересекутся? Герои Ваших книг, насколько я помню, так и не ответили на этот вопрос.
Сергей БЕРЕГ [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:08:59 MSK
Наши герои как раз неоднократно, по-моему, высказывались в том мысле, что договориться с негуманоидной цивилизацией скорее невозможно. Впрочем, с тагорянами они договорились, а тагоряне - что-то вроде наших тритонов.
* * *
Вопрос: 3. (В продолжение темы). Вам не кажется, что еще одна цивилизация, подобная земной - это слишком много для нашего маленького Космоса?
Сергей БЕРЕГ [email protected] Иркутск, Россия - 08/18/00 20:09:21 MSK
Кажется. Основной парадокс ксенологии. Так что множественность обитаемых миров и гуманоидных цивилизаций в книгах АБС надлежит рассматривать как некий художественный прием, а не как выражение определенного мировоззрения.
* * *
Вопрос: Один мой знакомый, увидев, что я читаю фантастику, сказал, что нужно жить реальностью. Интересно знать, что бы вы ему ответили?
Сергей С. [email protected] Пермь, Россия - 08/18/00 20:09:25 MSK
Я бы сказал ему: "Если под "реальностью" ты понимаешь окружающий тебя быт и ничего кроме быта, то читать не нужно вовсе. Тогда тебе нужны только справочники, словари и учебники. Если же в понятие реальности включается весь мир вместе с разнообразием мировоззрений, философией, нравственностью, вместе с необходимостью для души "трудиться и день и ночь, и день и ночь", - тогда без художественной литературы (а также без искусства вообще) никак не обойтись, а фантастика это лишь вид художественной литературы и не более (но и не менее) того".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Обращаюсь к Вам как человеку с широким взглядом на вещи со следующим банальным вопросом: как Вы видите будущее в течение ближайших 20-30 лет, что будет меняться незаметно для нас и внутри нас? что бы вы делали, если бы были сейчас молоды, для того, чтобы сохранить духовную целостность и баланс?
oleg [email protected] Москва, Россия - 08/18/00 20:09:46 MSK
Я уже великое множество раз высказывался на тему "ближайших 20-30" лет. Особенно в связи с наступлением нового тысячелетия. Ничего нового сообщить не могу. А насчет "духовной целостности и баланса" - никогда не ставил себе (в молодости) подобных задач, даже и в голову не приходило. Просто старался побольше узнавать, получше выдумывать, не совершать сомнительных поступков, любить друзей, любить любовь, наслаждаться работой... Жить по совести и в свое удовольствие, и чтобы одно не мешало другому. Чего и Вам советую.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, Вы, действительно, больше не верите, что коммунизм, изображенный Вами в "Полдне" и в "Жуке" с "Волнами" невозможен в будущем? Андрес Эухенио Мексика - 08/18/00 20:09:53 MSK Мир Полудня, придуманный АБС, возможен, но весьма маловероятен. Вот, по сути, все, что я могу сказать по этому поводу.
* * *
Вопрос: Осмелюсь задать два вопроса сразу: Были ли у Вас какие-либо фактические события, которые позволили придумать сюжет для "За миллиард лет..."?
Дибутилфталат [email protected] Toronto, Canada - 08/18/00 20:09:57 MSK
Я уже отвечал на этот вопрос. Непосредственным (эмоциональным) толчком к созданию зМЛдКС послужил в высшей степени неприятный (хотя и оставший без серьезных последствий) контакт БНС с КГБ в середине 70-х.
* * *
Вопрос: Почему гомеостазис должен был иметь внешние проявления? Ведь человек - тоже часть Вселенной и его подсознание может устроить все возможные неприятности и так. Отвратить его от "опасного" пути менее эффектными и более эффективными способами. Например, Изобретатель тихо спился или сменил профессию, чтобы заработать на жизнь...
Дибутилфталат [email protected] Toronto, Canada - 08/18/00 20:10:19 MSK
Насколько я помню, такого рода возможные воздействия Гомеостатического Мироздания на своих подопечных в повести тоже упоминались и рассматривались, только мельком, - именно в силу своей меньшей эффектности.
* * *
Вопрос: Цитата (извините что привожу полностью):
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, несколько лет назад в АиФ была заметка, что из прогнозов известных людей на один год событий в России Ваш оказался наиболее близок к произошедшему. Можете ли вы сейчас, исходя из нынешней ситуации, предположить, что нас ждет в ближайшие год-два? Виктор Мурманск, Россия - 09/19/98 12:39:14 GMT+0300 Боюсь, ничего хорошего. Инфляция, процентов 40-50 в месяц, мучительная с ней борьба - словом, повторение сценария 92-95 г. При этом нельзя исключать "красного реванша" - тогда чисто экономические трудности осложнятся вдобавок еще и политическими: охота на ведьм, возвращение цензуры и прочие прелести тоталитаризма, ныне уже основательно подзабытые. Через 10-15 лет все выравняется, мы вернемся на торную дорогу цивилизации, но эти годы ведь еще надо прожить!" Не могли Вы прокомментировать свой ответ в свете всего произошедшего за прошедшие годы?
Сергей [email protected] Россия - 08/18/00 20:10:49 MSK
Не могу добавить ничего существенного. Вероятность "красного реванша" остается, хотя и значительно уменьшилась. Зато возникла опасность ужесточения режима управления, что отразится, впрочем, главным образом, не на нас с вами, а на начальниках среднего звена. Экономика, видимо, будет стабилизироваться. Вполне допускаю, что через два-три года мы почувствуем улучшение качества жизни. Вообще теперь уже каждый дурак знает, что именно надо делать в экономике и политике, так что роль конкретной личности на самом верху заметно снизится. Любой Большой Начальник вынужден будет делать то же, что и его соперники по власти. Впрочем, все это идет скорее "от убеждений, чем от конкретных знаний", так что придавать серьезное значение моим прогнозам не стоит. Я сам отношусь к ним вполне скептически. Как известно, конкретности непредсказуемы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Я снял любопытное рассуждение с форума "Правды". Не смогли бы Вы прокомментировать его? "Хотел бы попросить вас не "сотворять себе кумиров". Стругацкие такие же слабые люди (или, точнее, тоже люди), как и все остальные. Только талантливые. Они не смогли до конца стоять за свои идеалы и с порывом встречного ветра перешли в другой лагерь. Их последние герои уже не несут света. Те же из них, кто пришел после "Града...", не несут вообще ничего. Очень люблю читать Стругацких, но на память все чаще приходит Роже де Лиль с его "Марсельезой". Андрес Эухенио Сакатекас, Мексико - 08/18/00 20:11:01 MSK Я не совсем понял, почему это мы "не смогли стоять за свои идеалы" и в какой такой "другой лагерь" мы перешли под порывом таинственного "встречного ветра". С конца 60-х АБС своих идеалов ни разу не меняли и "другой лагерь" для них, как и прежде, это лагерь национал-коммунистов и державников вообще. Автор заметки, видимо, считает, что "правильные Стругацкие", это авторы Мира Полудня, но при этом не учитывает, что "Град" написан был в 1975 году, так что и "Жук", и "Волны" написаны были после. Или они тоже "уже не несут света"? Странная заметка.
