Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:39:51 MSK
Флобер написал "Мадам Бовари", не будучи женщиной, и даже сказал (по слухам): "Мадам Бовари - это я". У моей любимой И.Грековой - куча героев-мужчин, все описаны с высочайшей степенью достоверности. Гаршин и Андреев писали от лица сумасшедших. Очень достоверно. Гаршин, правда, был, говорят, болен, но Андреев-то - нет. Булгаков создал достовернейшие образы Шарикова и Воланда: Вообще писателю свойственно перевоплощаться - в этом он сродни актеру. Это - особый талант, чудесный, как и все таланты вообще. Скорее всего, я никогда не напишу роман о верующем человеке, но вовсе не потому, что не чувствую в себе способности "перевоплотиться": как и в каждом человеке во мне всего понамешано - и веры, и безверия, - так что при необходимости материала для перевоплощения хватило бы и на Саваноролу, и на Луначарского. В этом все дело: не бывает на свете людей "с на редкость ясным рассудком" - все мы немножко шизофреники.
* * *
Вопрос: Пpокомментиpyйте, пожалyйста, следyющие два отpывка из pаботы философа С.Л.Фpанка "Еpесь yтопизма" (они вpоде бы о целесообpазности воплощения в жизнь некотоpых теоpий): "Подлинный и последний источник yтопизма есть /.../ мысль, что миpовое зло и стpадание опpеделены /.../ непpавильным yстpойством самого миpа. К этомy пpисоединяется дpyгая мысль: человеческой воле, pyководимой стpемлением к абсолютной пpавде, дана возможность коpенного пеpеyстpойства миpа - сотвоpения нового, осмысленного и пpаведного миpа взамен стаpого, неyдачного и непpаведного... Это есть восстание человеческой нpавственной воли пpотив твоpца миpа и пpотив самого миpа как его твоpения... yтопизм часто сам откpыто пpизнает себя мечтой о космическом пpеобpажении, как, напpимеp, в yтопических фантазиях Фypье или в знаменитой фоpмyле Маpкса о "скачке из цаpства необходимости в цаpство свободы", yказyющей, что настyпление социализма мыслится именно как совеpшенно новый эон вселенского бытия. В тyманной фоpме yтопизм содеpжит веpy, что пpеобpазование социального yстpойства как-то должно обеспечить подлинное спасение, то есть конец тpагической подвластности человека слепым силам пpиpоды и настyпление нового неомpаченно-блаженного бытия... ...Замысел этот не только фактически неосyществим, так как он pазбивается о непpеодолимое yпоpство миpа, в котоpом обнаpyживается его свеpхчеловеческое пpоисхождение. Пpевpащаясь на пyти своего пpактического осyществления в безнадежнyю, никогда не завеpшимyю задачy pазpyшения миpа, он фактически выpождается в пpоцесс калечения, ypодования естественных yсловий человеческой жизни. Задyманный для осyществления абсолютной божьей пpавды на земле, yтопизм в пpоцессе своего осyществления пpевpащается в дело yбийства - в пеpеносном и пpямом смысле слова - живого, конкpетного, pеального человека, в yничтожение самой жизни и, тем самым, всякой возможности ее моpального совеpшенствования".
Владимиp Hиколаевич [email protected] Минск, Белаpyсь - 08/30/00 18:40:20 MSK
Я не верю в Утопию - ни в каком смысле этого слова. Но я знаю, что мир, общество и даже человек - со временем меняются. Совершенствуются ли они? Не знаю, не уверен. Понятие "совершенства" никем не определено, а те определения, которые предлагаются, противоречат друг другу и в конечном итоге раздражающе субъективны. "Усложняются" - это звучит, казалось бы, более веско, но, может быть, и это всего лишь иллюзия? Чем измерить сложность мира и социума? Разве не показалась бы наша Солнечная система удивительно простой, скажем, Аристотелю? А наша политическая жизнь не показалась бы примитивной - Маккиавели? Совокупность знаний о мире и обществе выросла безусловно, но стали ли от этого сложнее мир и социум?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как Вы оценили бы мысль о том: 1. Что люди верующие в любой Сверхразум "перед лицом смерти", точнее, перед страхом будущего небытия (я материалист, и меня как раз беспокоит не небытие, а сама мучительность смерти: я живое существо и мое предназначение жить и ежесекундно - осознанно, или нет - до конца, изо всех сил, всеми средствами бороться с процессом моего уничтожения, бороться за выживание), стремясь избежать этого небытия, просто ориентируют свои потребности на "законы божьи" и на свою, индивидуальную модель Бога, свое понимание Бога. То, что мы, простые люди называем совестью (то есть заложенных в нас, в основном, воспитанием моделях восприятия мира, моделях поведения людей, механизмах оценок этого поведения)?
Валерий [email protected] Москва, Россия - 09/06/00 19:12:38 MSK
Ваши соображения никакого особенного протеста у меня не вызывают. Вот только Бог - не есть "любой Сверхразум". Бог бесконечно больше любого Сверхразума. Множество принципиально иной мощности. Как множество всех вещественных чисел в сравнении с множеством всех рациональных.
* * *
Вопрос: 2. Что "слабость" верующих проявляется в страхе перед небытием, перед абсолютной невозможностью будущей своей реабилитации ("грехов"), сатисфакции (своих мучений в "этой" жизни), в страхе перед своей в конечном счете объективной ненужностью (в чем я не сомневаюсь перед лицом неизбежной гибели в жерновах истории всего, что когда-либо сотворяется в этом мире: планет ли, звезд ли, галактик ли, жизни ли)?
Валерий [email protected] Москва, Россия - 09/06/00 19:12:51 MSK
"Страх перед небытием", по-моему, есть свойство любого человека (если он вообще задумывается об этом). Но, как правило, вера в Бога есть следствие ощущения слабости своей именно перед реальностями жизни. Ничего иррационального. Слабость = незащищенность от случайностей, от начальства, от соседей, от хронического безденежья, от болезней... Ничего, повторяю, иррационального, все вполне конкретно.
* * *
Вопрос: 3. Что "жить по своей воле" - значит жить исключительно в соответствии со своими внутренними потребностями, что, на мой взгляд есть свойство не только человеков, но это абсолютная привилегия любого проявления жизни (только живое имеет потребности, и существует целиком для их удовлетворения).
Валерий [email protected] Москва, Россия - 09/06/00 19:12:53 MSK
...в соответствии с внутренними потребностями, включая потребности этические: чувствовать себя этически чистым - не подлецом, не вором, не тварью.
* * *
Вопрос: 4. И, наконец, что сознание, в том виде, в каком мы его (каждый из нас по-своему) знаем, конечно, есть только у каждого из нас, но что и у каждого проявления жизни тоже есть своя форма сознания, как части механизма отражения (ощущения, оценки) реальности, в частности - отражения (ощущения) своего состояния (покоя, боли и т.д.) и своих потребностей. Я клоню еще и к тому, что все живое уже есть нечто индивидуальное и самоценное, и мы, люди, практически ценны для себя и для других людей, но не есть нечто сверхценное для жизни вообще. Что "пуп Земли" он и есть пуп, и не более того.
Валерий [email protected] Москва, Россия - 09/06/00 19:13:13 MSK
Не знаю. Идея эта красива (хотя и не нова), но кажется мне чрезмерно фантастичной. Впрочем, здесь мы вступаем в область дефиниций, которые каждый склонен понимать по-своему. Что такое "сознание"? Что такое "живое"?..
* * *
Вопрос: Dear Sir, I've been reading Science Fiction since the ripe old age of 8. My mother is Russian so I can speak the language quite fluently. I apologize for writing in English since my written Russian is rather childish. I can read in Russian easily though. I consider Strugatskie Brothers the best Science Fiction authors of the XX century. I was literally shocked to find that Arkadii Natanovich has passed away. Especially after reading the facts of his biography on Strugatskie's page. I was so eager to read one day some new novel or at least a story... One thing I couldn't find out is what was the reason for his death? Was he sick? Was it an accident? I hope you would not consider my request to be dictated by a mundane curiosity. I think it is very important to know the facts of life when it comes to such outstanding individuals as Mr. Arkadii Strugatski was. And although it might sound like dark paradox, death is also a fact of life. Please forgive me if my request looks wrongful to you. I only ask because I praise Strugatskie Brothers' heritage so high and try to collect all the information possible on them and their books.
Alex Hansen [email protected] San Francisco, USA - 09/06/00 19:13:21 MSK
Аркадий Натанович умер от рака.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, позвольте для начала выразить вам свою искреннюю благодарность за то, что вы все-таки есть, и, в некоторой степени, негодование по поводу того, что, однажды прочитав одну из ваших книг (это была "Хромая судьба", хитроумным способом переплетенная с "Гадкими лебедями"), я уже три года не могу читать никакой другой фантастики. Я перечитал все книги АБС, что продавались в книжных магазинах, публиковались в глобальной сети или пылились на задворках библиотек, уже по несколько раз, но душа жаждет еще и еще. Вопросы мои жалки, но... 1. Считаете ли вы, что такой мир, как вы показали в повести "Полдень, XXII век" мог бы существовать в действительности?
Артём Сергеев [email protected] Туапсе, Россия - 09/06/00 19:13:35 MSK
Повторяю: этот мир представляется мне возможным, но весьма маловероятным. Если не будет создана и введена в регулярный обиход Высокая теория воспитания.
* * *
Вопрос: 2. Как вы думаете, смог бы технический прогресс, каким он представляется в ваших мирах, решить социальные проблемы, улучшить взаимоотношения в обществе?
