1297
Цит. по: Фантоли А. Галилей… С. 353 – 354, примеч. 98.
По-видимому, имеются в виду И. Кеплер и К. Шайнер. В соответствии с установившейся практикой работы инквизиционного трибунала никакие имена, кроме, разумеется, имени самого обвиняемого и имен тех высокопоставленных особ, которые предпринимали какие-либо меры в отношении последнего, в приговоре не назывались.
Разделение и различная квалификация теологами этих двух положений (гелиоцентризма + гелиостатизма, с одной стороны, и геокинетизма, с другой) обусловлены тем, что первое противоречит прямым утверждениям Библии, например: «Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит» (Еккл. 1:5), тогда как второе – выводам, вытекающим из анализа священного текста.
Чтение покаянных псалмов занимает не более 20 минут, но Галилей выпросил церковное разрешение, чтобы псалмы за него читала дочь Мария Челеста.
Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 402 – 406.
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 315 – 317.
Хотя я бы не стал делать из этого обстоятельства тех далекоидущих выводов, какие сделал Д. Спеллер (Ibid. Р. 318 – 319).
Обращает на себя внимание аналогия этого текста с соответствующим фрагментом декрета Конгрегации Индекса от 5 марта 1616 года: «до сведения вышеназванной Конгрегации дошло, что ложное и целиком противное Священному Писанию пифагорейское учение о движении Земли и неподвижности Солнца, которому учит Николай Коперник <…> уже широко распространяется и многими принимается…».
Вспоминать о жалобе Лорини в данном случае было бы не вполне уместно, ибо тот, во-первых, формально написал не донос, а дружеское письмо кардиналу Сфондрати, а во-вторых, главный акцент в его послании был сделан не на несоответствии «коперниканской доктрины» Священному Писанию, а на недопустимости вольного, отличного от данного Святыми Отцами, толкования священного текста, признаки чего Лорини усмотрел в письме Галилея Кастелли.
Нечто подобное было, правда, заявлено анонимным цензором работы Фоскарини («то, что явно противоречит Священному Писанию, очевидно, не может быть вероятным» (Blackwell R.J. Galileo, Bellarmine, and the Bible… P. 253)).
Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 327.
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 334.
Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 334 – 335, n. 11.
Masini E. Sacro аrsenale… P. 16 – 17.
Ibid. P. 17 – 18.
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 331 – 332.
Masini E. Sacro arsenale… P. 208; [Carena C.] Caesaris Carenae Cremonensis I.C. Tractatus de Officio Sanctissimae Inquisitionis… P. 354 – 355.
Garzend L. L’inquisition et l’hérésie… P. 6; Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 335.
Урбан, как и многие теологи, для характеристики учения Коперника часто использовали прилагательное «temeraria», которое можно перевести как «неосторожное», «непродуманное», «легкомысленное».
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 335.
Фантоли А. Галилей… С. 318.
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 349.
Примером может служить категорическое высказывание Колина Ронана: «Трое из десяти отказались поставить свои подписи, один, возможно, по политическим причинам, но двое других, по-видимому, потому, что считали все это дело превышением власти и чем-то несправедливым (an excess of authority and something of an injustice), одним из них был кардинал Франческо Барберини» (Ronan C. Galileo). Может быть, в какой-то мере это относится к кардиналу Дзаккии (см. о нем: Zacchia R.A. Memorie della famiglia Zacchia Rondinini… P. 24 – 37).
В частности, в Summarium, в отличие от приговора, жесткое предписание, сделанное Галилею («omnino desereret dictam opinionem, nec etiam de caetero illam quovis modo teneret, doceret et defenderet, alias contra ipsum in S. Officio procedetur…»), приписано кардиналу Беллармино, а не комиссару Сегицци (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 294). Есть и другие несоответствия. Как заметил Ф. Беретта, «с юридической точки зрения одного этого (то есть несоответствия текстов Summarium и приговора. – И.Д.) было бы достаточно, чтобы сделать процесс недействительным (impliquer la nullité du procès), независимо от того, является ли предписание <…> подлинным или нет» (Beretta F. Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office… P. 481). Но это, разумеется, чисто теоретическая возможность. В целом же и в Summarium, и в приговоре события 1616 года изложены, мягко говоря, неточно, причем не в пользу Галилея.
Тексты приговора и отречения Галилея были составлены заранее, между 16 и 21 июня 1633 года, на основе формулы de vehementi, использованной Урбаном VIII при вынесении своего вердикта expeditio causae. Кроме того, следует иметь в виду, что оригиналы приговора и отречения не сохранились, они были утеряны во время перевозки архива Священной канцелярии в Париж по приказу Наполеона I. Антонио Фаваро опубликовал тексты копий этих документов, хранящихся в архиве инквизиции в Модене (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 402 – 407). В ватиканском сборнике материалов по делу Галилея упоминается о копиях приговора и отречения, найденных в архиве Сиены (I documenti… P. 42 – 43). Впрочем, в этом издании тексты приговора и отречения вообще не приводятся. В настоящее время наиболее близкими к утраченным оригиналам считаются тексты из архива инквизиции Флоренции (Archidiocesi di Firenze. Archivio Arcivescovile. Sant’Ufficio. Filza I. Fol. 52 – 56); см. также: Cioni M. I documenti Galileiani del S. Uffizio di Firenze… P. 30 – 38.
При этом, разумеется, учитывая или по крайней мере предугадывая (будучи человеком весьма информированным) пожелания Святейшего.
Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 384.
McMullin E. The Galileo affair: two decisions… P. 205.
«Galileo was implicitly claiming definitive knowledge of something that lay beyond the reach of human inquiry» (Ibid. P. 205).
Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIV. P. 383.
«…the challenge to established Christian belief in God’s creative freedom implicit in Galileo’s Copernican affirmation, as well as in the earlier appeal to a threatening astrological forecast» (McMullin E. The Galileo affair… P. 206).
«…the harshness of his criticism of the Dialogue did not entail a change of mind on his part after all» (Ibid.).
Ibid.
Ibid. P. 207.
Замечу, что декрет от 5 марта 1616 года также был одобрен Павлом V in forma communi, а не in forma specifica, вследствие чего он оставался актом Конгрегации Индекса, не исходящим непосредственно от Святейшего, который считался догматически непогрешимым (то есть его непогрешимость относилась лишь к вопросам веры и морали, причем имеются в виду догматические определения, данные верховным понтификом ex cathedra, от лица всей католической церкви).
Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 89. Декарт имеет в виду письмо папы Захария I святому Бонифатию, в котором говорилось, что священник по имени Вигилий (Vigilius), утверждавший, будто на другой стороне Земли живут люди (антиподы), должен быть за такие воззрения осужден. Но осуждения не последовало. Более того, Вигилий стал епископом Зальцбурга.
Riccioli G.B. Almagestum nouum… P. 162.
Caramuel y Lobkowitz J. Theologia moralis fundamentalis… Vol. I. P. 104 – 106. См. также: Fleming J. Juan Caramuel on the Nature of Extrinsic Probability. К сказанному следует добавить, что положения учения Коперника о неподвижности Солнца в центре мира и движении Земли, которая не находится в центре Вселенной, в приговоре получили жесткую оценку (они были объявлены еретическими), тогда как в декрете Конгрегации Индекса от 5 марта 1616 года они характеризовались как «ложные и противоречащие Священному Писанию».
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 149, 164 – 170, 266 – 268, 297 – 298, 304 – 320, 344.
В переводе Б.Г. Кузнецова – «не приводя их заключительного опровержения» (Кузнецов Б.Г. Галилео Галилей… С. 217), в английском переводе М. Финоккьяро – «without refuting them in any way» (Finocchiaro M.A. The Galileo Affair… P. 292).
Speller J. Galileo’s inquisition trial revisited… P. 346.
Galileo Galilei. Le opere… Vol. XVI. P. 59.
Ibid. P. 458.
А инквизитору Флоренции особо предписывалось: огласить приговор на пленарном собрании членов флорентийской инквизиции в присутствии как можно большего числа приглашенных местных математиков (Galileo Galilei. Le opere… Vol. XIX. P. 283).
