Эта работа выделялась как внешним видом (центральная часть пятиэтажная, боковые крылья – в четыре этажа), так и нетрадиционной планировкой. Вместо общего широкого коридора на каждом этаже предусматривались два просторных зала-рекреации, связанные между собой относительно узким проходом. Вокруг каждой рекреации группируются классные комнаты. Помещения общего назначения – лаборатории, актовый зал, учительская – расположены в центре здания, как бы разделяя здание на два учебных блока – по возрастам. Такой прием позволял отделять на переменах учеников разных возрастных групп, что улучшило бы условия отдыха.
Интересным представлялось и решение физкультурного зала – он выносился в отдельный объем, ставившийся перпендикулярно основному зданию со стороны, противоположной главному входу. Г.В. Севан проявил изобретательность и здесь – запроектировал первый этаж так, что вход в школу можно было устроить как с одной, так и с другой стороны. А это означало, что в отличие от других проектов школа не имела однозначной ориентации – ее главный фасад (и соответственно главный вход) мог выходить как на юг, так и на север.
Присутствовавшие на совещании представители медицинских и педагогических кругов дружно признали проект Севана самым лучшим. Оказалось, что зодчий начал работу над школой еще в 1939 году, вел ее один, без какой-либо помощи. Оценив достоинства работы, но отметив ее эскизный характер, Архитектурный совет предложил выстроить по проекту Г.В. Севана одну экспериментальную школу, по опыту строительства и эксплуатации которой следовало принимать решение о его дальнейшей судьбе.
Совет отметил положительные черты и других проектов. Тамбиев и Вавировский удачно разместили лестничные клетки – в концах коридоров, что обеспечивало легкую ориентацию и сквозное проветривание.
Джус оказался единственным, кто представил проект школы на 1080 ученических мест (напомним, что с 1935 года стандартная вместимость московской школы была принята в 880 мест). Такое решение могло быть полезным в перспективе – для застройки новых районов с молодым населением и большим количеством детей школьного возраста[59].
Наилучшей проработкой всех деталей учебного процесса отличались, естественно, школы двух давно работавших в этой области специалистов – Степановой и Чалдымова.
Характерно для уровня мышления зодчих того времени то, что, уделив много внимания изучению планов и фасадов проектов, Архитектурный совет даже не поинтересовался, какие конструкции и специальные материалы нужны для них, насколько применимы к ним передовые технологии индустриального строительства[60]. А ведь этот аспект имел большое значение для определения дальнейшей судьбы школьного строительства в Москве.
Дав общую оценку представленным проектам и предложениям, Архитектурный совет окончательное решение о лучшем проекте не принял. И дискуссия продолжилась. Пожалуй, впервые с 1935 года московские школы вновь удостоились столь пристального внимания. Свои мнения о том, каким должно быть учебное здание, высказывали педагоги, врачи, методисты, архитекторы, инженеры[61].
Проект школы. Арх. Л.А. Степанова, С.Д. Юсин. 1951 г. Фасад
Но пока шли горячие споры, практическим монополистом в реальном школьном строительстве оставалась Л.А. Степанова. Только вместо четырехэтажных школ теперь по ее новому проекту строились пятиэтажные.
Поначалу к пятиэтажным школам попытались приладить испытанный фасад четырехэтажной, но из-за изменившихся пропорций здания такой подход оказался не самым лучшим решением. Пришлось изобретать новый фасад, чем занялся архитектор С.Д. Юсин.
От прежней, четырехэтажной школы он сохранил общий принцип вертикального членения фасада и портик у входа. К сожалению, исчезло яркое двуцветие, центральная часть оказалась выделенной только картушем над карнизом (да и тот при увеличившейся высоте здания «потерялся»), горизонтальные членения, разработанные для четырехэтажного здания, в пятиэтажном утратили свою пропорциональность. Получилось, что при всех достоинствах плана новой школы по своему внешнему виду она стала шагом к обычным коробочкам, мало выделяющимся из окрестной застройки. Правда, С.Д. Юсин внес в облик этих пятиэтажных школ ясный признак, позволяющий безошибочно их опознать. Речь идет о четырех медальонах с портретами классиков русской литературы – М.В. Ломоносова, А.С. Пушкина, А.М. Горького и В.В. Маяковского, расположенных в простенках пятого этажа.
Фасад фасадом, а целый ряд существенных достоинств планировки позволили новому проекту Степановой – Юсина успешно сокрушить конкурирующие проекты. Большим достижением проекта явилась унификация пролетов перекрытий и возможность применения новейших прогрессивных конструкций. Так основным типом школы для Москвы стали степановские пятиэтажки, которых успели выстроить несколько десятков.
Пожалуй, впервые в истории московского школьного строительства сложилась ситуация, когда практически все новые школьные здания строились по одному проекту! Так, в 1952 году из двадцати семи строившихся во всей Москве школ двадцать шесть возводились по проекту Степановой! Возникла своего рода монополия, которая продержалась три-четыре года.
Как некий курьез можно отметить выполненную в эти годы надстройку одного из старейших городских училищных домов, называвшегося Капцовским – по фамилии купца, финансировавшего строительство. Двухэтажное строение с интересным завершением, имитировавшим крыши средневековых западноевропейских домов, превратилось в четырехэтажную коробку (Леонтьевский переулок, 19/2), на которой как печать времени красуются все те же четыре портретных медальона степановской школы!
Новый проект Л.А. Степановой задал некий стандарт высоты – с тех пор в течение десяти – двенадцати лет все типовые московские школы проектировались в пять этажей.
И хотя это давало существенный экономический эффект, все же признать сложившееся положение удовлетворительным было нельзя. Ведь одинаковые школы стали возникать на совершенно разных участках – тесных и просторных, прямоугольных и сложной конфигурации, ориентированных во все стороны света.
Поэтому в 1952 году с монополией в школьном строительстве решено было покончить. За дело взялся Институт архитектуры общественных и промышленных сооружений Академии архитектуры СССР. Его сотрудники обобщили опыт первых послевоенных лет и подготовили программы (своего рода подробные задания) и положения для проектирования школ на 880 учащихся. В 1952 году их одобрило такое авторитетное учреждение, как Государственный комитет Совета министров СССР по делам строительства. А уж по утвержденным программам в Специальном архитектурно-конструкторском бюро Архитектурно-планировочного управления Мосгорисполкома сразу несколько авторов разработали новые проекты школ для Москвы.
Еще раз была сделана попытка перейти к более вместительному типу школ – трехкомплектных на 1360 учащихся. Москва росла, жилые кварталы застраивались все более высокими зданиями, и в их окружении, конечно, лучше бы смотрелось крупное школьное здание. Такое решение давало определенные преимущества и с точки зрения учебного процесса, при том же уровне затрат предоставляя педагогам и школьникам дополнительные помещения – вплоть до плавательного бассейна, двух буфетов вместо одного и даже специальной лекционной аудитории – почти как в университете![62] К сожалению, это ценное начинание, хотя и нашло поддержку педагогов, реализовано не было. Путевку в жизнь получили более традиционные проекты школ на 880 мест.
Один из них выполнил архитектор Н.М. Вавировский, взяв за основу свою прежнюю разработку, представлявшуюся еще на совещании Архитектурного совета в 1950 году. Его школа так же, как и школа Степановой, пятиэтажная, но ее план отличается редкой компактностью и простотой. На каждом типовом этаже (их всего три – кроме первого и пятого) размещено по семь помещений для занятий (классов и лабораторий), выходящих в просторный коридор-рекреацию. В его торцах расположены лестницы, видные со всех сторон. На первом этаже сосредоточены основные общешкольные помещения, на пятом этаже расположен актовый зал. Так как большая часть классов выходила на главный фасад, то последний нужно было ориентировать на юг. Поэтому проект получил кодовое название Ю-1.
Фасад здания решался в классических традициях. Простенки между окнами двух верхних этажей трактуются как пилястры, поставленные на цоколь, образуемый тремя нижними этажами. Расположенный в середине фасада главный вход выделен портиком из четырех полуколонн. На проектных чертежах фасад очень красив, однако, осуществленный в натуре (например, Олимпийский проспект, 11), он не столь привлекателен и проигрывает фасаду школ Степановой, который более прост, а потому и более пригоден для массовой реализации.
