С одной стороны, партия-государство больше не является тоталитарной и представляет собой «разнообразие лиц, организаций и групп интересов, которые регулярно участвуют в принятии политических решений», но в то же время остается авторитарной и налагает юридический запрет на оппозиционную деятельность [193]. С другой стороны, частный сектор превращается в гибрид свободного предпринимательства и бюрократической координации, где неформальные патрональные сети преобладают внутри однопартийной системы и за ее пределами [194]. Таким образом, диктатуры с использованием рынка можно рассматривать в качестве зрелых преемников реформированного социализма, появившегося до смены режимов, когда частная собственность в определенной степени юридически признавалась коммунистическими государствами.
Схема 1.6: Треугольное концептуальное пространство режимов
Концептуальное пространство, «растянутое» между шестью режимами идеального типа, изображено на Схеме 1.6. В этой треугольной структуре есть три полярных типа: либеральная демократия, патрональная автократия и коммунистическая диктатура, и еще три типа делят пополам оси (стороны треугольника) с полярными типами на концах таким же образом, как автократия, в понимании Корнаи, делит ось между демократией и диктатурой.
Треугольное концептуальное пространство закладывает фундамент для оставшейся части книги. Описания шести идеальных типов этой главы следует понимать только как предварительные определения. Их доработка требует интерпретации механизмов этих систем, а также подходящего вокабуляра. Этому посвящены Главы 2–6, в которых подробно рассматриваются характерные компоненты шести идеальных типов режимов и соответствующее им концептуальное пространство. Мы наглядно показываем это в Главе 7, где приводим определения шести режимов идеального типа с помощью различных структур треугольного пространства. В конце концов сформулированный нами набор категорий позволит эффективно осуществлять сравнительный анализ посткоммунистических феноменов, которые прямо или косвенно вытекают из представленного в этой главе аргумента о жестких структурах.
Вторая глава посвящена сравнительному анализу разных типов государств. Он представлен в тексте главы в соответствии с Таблицей 2.1, включающей в себя бóльшую часть вводимых нами понятий, отсортированных по трем полярным типам из шести режимов идеального типа, вписанных в концептуальное пространство треугольника.
Глава начинается с изложения базовых общих, а также частных понятий, составляющих нашу типологию государств. Часть 2.2 включает в себя, во-первых, определения «режима» и «государства», для которых необходимо пояснение, как мы используем такие термины, как «насилие», «принуждение» и «добровольные действия». Во-вторых, в этой же части мы даем определения для терминов «элита» и «правящая элита», а также описание сетей правящих элит в трех режимах полярного типа. Мы объясняем, в каком смысле мы используем термины «формальный», «неформальный», «патрональный» и «непатрональный», и описываем патрональные пирамиды с точки зрения их слоев и уровней.
В Части 2.3 мы приводим типологию базовых принципов функционирования государства. Мы показываем, как эти принципы непосредственно делят государства на группы в соответствии с различными ярлыками, приписываемыми им в литературе. Однако поскольку наш инструментарий разработан главным образом для посткоммунистического региона, мы фокусируемся в первую очередь на понятиях, подразумевающих описание так называемого принципа интересов элит (то есть двойного мотива монополизации власти и накопления богатства). Часть 2.4 посвящена типам государств (некоторые из них можно найти в Таблице 2.1 в пятой строке колонки «патрональная автократия»). Чтобы упорядочить все те определения, которые были сформулированы для описания государств, но до сих пор применялись довольно бессистемно, мы будем использовать так называемые уровни толкования, привязанные к четырем основным аспектам управления, которые мы различаем. Каждое определение конкретного типа государства будет «сужено» таким образом, чтобы отражать только один аспект его функционирования, чтобы получившийся набор понятий можно было использовать внутри одной аналитической структуры, позволяющей определять и сравнивать многообразие государств.
Таблица 2.1: Государство в трех режимах полярного типа (с названиями частей и глав)
Дав определение монополии на легитимное применение насилия как фундаментальной черты государства идеального типа, мы посвящаем Часть 2.5 тем вызовам, которые эта монополия встречает на практике. Во-первых, на примере опыта посткоммунистического региона после распада Советского Союза мы описываем развал государственных институтов, который привел к олигархической анархии в таких странах, как Россия и Украина. Во-вторых, мы приводим типологию легитимного применения насилия, отражающую отношения между формальными государственными акторами и неформальными (часто незаконными) акторами криминального подполья, а также рассматриваем феномен субсуверенного мафиозного государства.
Наконец, в Части 2.6 мы подытоживаем наши главные постулаты, а также пытаемся расширить поле обсуждаемой темы. Опираясь на знаменитую статью Фрая и Шляйфера «Невидимая рука и грабящая рука», мы сравниваем шесть наиболее важных типов государств в регионе. Это позволяет нам определить сходства и различия между типами государств, которые часто путают, например мафиозным государством и государством развития. Кроме того, наша типология позволяет отличить и описать скоординированное и нескоординированное хищничество в мафиозных и несостоявшихся государствах соответственно.
2.2. Общие определения. Основные концепты нашей структуры
Ниже мы приводим два набора самых основных концептов этой книги. Во-первых, мы определяем «государство», а также связанные с ним понятия, такие как «насилие», «принуждение» и «режим». Во-вторых, мы поясняем, что мы имеем в виду под «элитой», а также смежными с ней понятиями «правящая элита», «патронально-клиентарные отношения» и «неформальность». Несмотря на то, что некоторые из этих терминов говорят сами за себя, чрезвычайно важно уточнить, в каком смысле мы их используем. Действительно, многие споры ведутся не о сущности данных явлений, а о тех ярлыках, которые им приписывают, хотя по сути речь может идти об одних и тех же ключевых характеристиках.
Поскольку мы пытаемся избегать моральных оценок, а скорее разрабатываем чисто описательный понятийный аппарат, технически любое определение может использоваться для чего угодно. Наша цель состоит в том, чтобы предоставить полезные и непротиворечивые средства для описания политических режимов [♦ Введение]. Мы определяем наши основные концепты именно так, чтобы прежде всего обеспечить фундамент для остальной части нашего теоретического инструментария. Большая часть последнего основывается на приведенных ниже определениях, включающих типы государства, которым мы посвящаем вторую половину этой главы, а также обсуждаемые в последующих главах концепты, касающиеся акторов, политики, экономики и общества.
2.2.1. Режим, государство, насилие и принуждение
В качестве дефиниции режима мы обычно используем метаопределение Свена-Эрика Скаанинга [195]:
♦ Политический режим (или просто режим) – это институционализированный набор фундаментальных формальных и неформальных правил, упорядочивающих взаимодействие внутри центрального аппарата политической власти, а также его отношения с обществом.
В то же время государство мы определяем на основании работ Вебера и Фишмана [196]:
♦ Государство – это институт, с помощью которого правящая элита осуществляет монополию
