В последней части книги Хёфлинг обращается еще к двум нашумешим сенсациям, связанным с тайной озера Лох-Несс и «снежным человеком». Слухам о существовании лох-несского чуда уже около 15 веков. И если уходящие в давние времена повествования или просто молва рисовали мифическое чудовище, способное ударом хвоста выкорчевать дубовую рощу, погубить десятки людей и совершить множество других невообразимых «подвигов», ток нашему времени образ змея-горыныча из шотландского озера Лох-Несс претерпел существенную трансформацию. Сенсационные сообщения печати о неуловимом обитателе озерных глубин, систематические наблюдения «очевидцев» привели к порождению версии о крупной древней рептилии типа плезиозавра или ихтиозавра, сохранившейся до наших дней.
Однако настораживает, что за полторы тысячи лет в водах этого озера ни разу не было поймано или убито какое-либо необычное животное.
В последние десятилетия неоднократно, дабы решить загадку, различными организациями и энтузиастами на озере предпринимались специальные исследования с применением эхолотов, радаров, сонаров и прочей современной техники, не давшие никаких результатов.
Тем не менее поиски Несси продолжаются. Летом 1982 года на протяжении 4 месяцев на озере Лох-Несс под руководством А. Шайна работала английская экспедиция. С помощью ультразвуковых локаторов на большой глубине несколько десятков раз был запеленгован крупный объект. Увидеть никого не удалось, но были сделаны записи звуков, которые якобы издавало какое-то неизвестное животное. А. Шайн собирается организовать новую экспедицию для продолжения исследований.
И если лох-несский монстр в силу узкой локализации и освоенности района, упорного отсутствия следов существования и биологической неоправданности вряд ли имеет много шансов перейти из легенды в действительность, то иные существа в малоизученных экологических нишах планеты могут оказаться не столь фантастическими. Пожалуй, особенно интересной в этом плане является проблема «снежного человека».
У Гельмута Хёфлинга «снежному человеку» отведено немного места и вопрос освещен довольно узко. Говорится о поисках и снимках следов, отдельных свидетельствах, фальсификациях и т. д., а сам (пока гипотетический) «снежный человек» назван гималайским. Автор говорит о том, что в 1957 году это существо наблюдал на Памире советский ученый А. Г. Пронин. Ради объективности следует отметить, что сообщение гидролога А. Г. Пронина о наблюдении им странной человекообразной фигуры на расстоянии около одного километра вызвало весьма разноречивые оценки. Помещенный в книге рисунок «снежного человека» увязывается как-то с сообщением Пронина, что не соответствует действительности, и автор, к сожалению, не поясняет происхождение этого изображения – кем и на основании каких данных оно сделано.
Г. Хёфлинг указывает также, что в 1959 году советская экспедиция провела в горах Памира 9 месяцев и, ничего не обнаружив, сделала вывод, что все это не более чем легенда. На самом деле, судя по публикациям участников названной экспедиции, единодушия в ней по данному вопросу не было.
Автор ограничивает ареал этого существа Гималаями (памирская версия звучит исключением), что несколько дезориентирует читателя. На самом деле различные сообщения или свидетельства существования дикого человекообразного существа известны с давних времен и относятся к чрезвычайно обширной территории, включающей Гималаи, Тибет, Китай, Монголию, Памир, Каракорум, Индокитай, Сибирь, Иран, Кавказ. Известны также данные и для Америки, как Северной, так и Южной, причем наибольшее количество свидетельств охватывает северо-запад США и Канаду.
В России первые сведения о «диком человеке», собранные учеными, относятся к концу прошлого и началу нынешнего века и связаны с экспедициями в Центральную Азию Н. М. Пржевальского, П. К. Козлова и в особенности зоолога В. А. Хахлова.
В настоящее время накоплено несколько тысяч сообщений о «снежном человеке» разной степени достоверности, имеется довольно обширная литература по этой тематике. Существует и теоретическое обоснование возможности существования «йети», которое сводится к тому, что в процессе развития человека от древних форм пралюдей к современному типу были длительные периоды сосуществования как примитивных, так и более прогрессивных ветвей антропоидов. Конкуренция между ними приводила к отмиранию тупиковых ветвей. Антропологическими исследованиями подтверждается одновременное существование неандертальцев и людей современного типа в период голоцена. Возможно, что палеантропы, регрессируя, расселялись в незатронутых основной человеческой семьей местах, все более отдаляясь от прогрессирующего человечества и приспосабливаясь к самой неблагоприятной среде. Такая тупиковая ветвь палеантропов могла сохраниться в наиболее скрытых местах в своих остаточных реликтовых формах.
Вообще, касаясь вопроса о пока еще не открытых видах животных, о существовании которых тем не менее ходят настойчивые и подчас фантастические слухи, нужно помнить, что в истории науки нередки были случаи неожиданных открытий, неожиданных потому, что они противоречили излишней категоричности общепринятых суждений и оценок. Если говорить о зоологии в целом, то еще в начале прошлого века великий палеонтолог Ж. Кювье заявил, что «надежда обнаружить новые виды больших четвероногих весьма невелика», однако вскоре был открыт в Индии чепрачный тапир, хотя зоологи считали тапира специфически американским животным. Затем последовали открытия белого носорога, самого большого после слона наземного животного; горной гориллы, ростом до 2,7 метра; дракона Комодо – крупнейшей на Земле ящерицы; королевского гепарда и многих других. Наконец, была даже обнаружена кистеперая рыба – целакант, считавшаяся вымершей миллионы лет назад.
Интересная книга бельгийского ученого Б. Эвельманса «По следам неизвестных животных» содержит массу данных подобного рода и ставит вопрос о возможности новых открытий. И хотя животный мир Земли изучен уже достаточно полно, но исключать возможность обнаружения новых видов животных, особенно малочисленных, ведущих скрытный образ жизни, в малоисследованных, труднодоступных районах и средах – горах, тропических лесах, океане, – еще преждевременно.
В целом Гельмут Хёфлинг умело раскрывает несостоятельность сенсационного подхода к различным слухам, наблюдаемым явлениям, открытиям. Без сомнения, его книга принесет немалую пользу, приоткрыв завесу над технологией создания мифов и легенд и, быть может, пояснив некоторые причины столь сильного увлечения этими модными суевериями. Заключительная глава книги в конспективной форме знакомит читателя с современным научным представлением о Вселенной.
Для желающих прочитать что-либо еще по данным вопросам можно рекомендовать следующие книги: В. П. Цесевич. Что и как наблюдать на небе. М., Наука, 1979; Т. А. Агекян. Звезды, галактики, метагалактика. М., Наука, 1980; И. С. Шкловский. Вселенная, жизнь, разум. М., Наука, 1980; И. С. Шкловский. Проблемы современной астрофизики. М., Наука, 1982; Д. Мензел. О летающих тарелках. М., ИЛ, 1962.
Вопросам исследования древних обсерваторий и систем летосчисления посвящены книги: С. И. Селешников. История календаря и хронология. М., Наука, 1972; Дж. Хокинс. Разгадка тайны Стоунхенджа. М» Мир, 1973 и Кроме Стоунхенджа. М., Мир, 1977; Дж. В у д. Солнце, Луна и древние камни. М., Мир, 1981; и публикация Марии Райхе. Тайна пустыни.
Что касается исследования редких животных, назовем лишь несколько наиболее популярных изданий: И.Акимушкин. Следы невиданных зверей. М., Мысль, 1964; и Трагедия животных. М., Мысль, 1969; Б.Эвельманс. По следам неизвестных животных. М., 1961.
В заключение считаю своим приятным долгом выразить благодарность К. П. Рототаеву, оказавшему значительную помощь в подготовке комментария по ряду вопросов.
Ю. Платов
Неопознанные летающие объекты
Действительные и мнимые встречи с НЛО
«Куда исчез двадцатилетний летчик Фредерик Валентич с взятым напрокат спортивным самолетом?» Так было озаглавлено сообщение Ассошиэйтед Пресс от 30 октября 1978 года из Мельбурна, появившееся спустя день во многих газетах ФРГ. Целую неделю бились над этим вопросом сотрудники Отдела расследований происшествий австралийского министерства транспорта. Пилот исчез в одну из ясных ночей над Бассовым проливом, отделяющим Австралию от Тасмании. Обычно подобные случаи относят к разряду катастроф, но в этом было нечто таинственное. Валентич за несколько минут до своего исчезновения сообщил на контрольный пункт, что над ним якобы завис необычно светящийся объект. Спустя мгновение на контрольном пункте был услышан странный металлический скрежет, а затем наступила полная тишина.
Неделя поисков не увенчалась успехом. Не обнаружили ни обломков самолета, ни масляных пятен на воде. Но было известно, что пилот интересовался неопознанными летающими объектами (НЛО), прочитал о них множество книг. Кое-кто был даже склонен рассматривать это происшествие как шутку пилота. Однако семья, друзья и коллеги Валентича энергично отрицали подобную возможность, утверждая, что юноша был слишком серьезен для таких выходок. Официальные представители службы расследования считали, что его небольшой самолет потерпел аварию и разбился. Министерство обороны не проявило большого интереса к этому происшествию. Оно лишь сообщило, что сотрудники военно-воздушных сил не исключают возможной встречи пилота с НЛО.
