Сергей Марков: «Им очень комфортно жить в условиях, когда именно американцы берут на себя все траты на оборону, а они имеют возможность тратить деньги на социальную систему. В результате социальная система в Евросоюзе на порядок лучше, чем в Соединенных Штатах Америки. И они не хотят от этого отказываться. Французы, итальянцы не согласятся, если их правительства вместо того, чтобы выплачивать пособие по безработице либо оплачивать школы и университеты, заявят: “Нет, мы решили тратить больше денег на оборону”».
Только Великобритания, Греция и Эстония тратят на оборону не менее 2 % от ВВП. Расходы же США, например, в 2013 году составили 4,4 % от ВВП. За последние 20 лет доля США в расходах НАТО выросла с 59 % почти до 90 %. Таким образом, можно сказать, что Штаты покупают чужие территории в обмен на возможность применить свою армию.
Бесспорно, это очень удобный блок для маленьких стран-участниц, таких как Литва, Латвия или Эстония. Они сильно сократили свои военные расходы за счет членства в НАТО.
Маттиас Уль, историк: «Политически НАТО – очень привлекательная организация, поэтому в нее хотят вступить Грузия и Черногория, которые рассчитывают, что членство в альянсе поможет им уменьшить затраты на собственную безопасность. Но если такая тенденция внутри НАТО усилится и все остальные члены НАТО будут себя комфортно чувствовать за счет одной-двух стран, это будет чревато разногласиями, которые не пойдут альянсу на пользу».
Эти разногласия чувствуются уже сегодня. Все меньшему числу западноевропейских государств нравится платить немалые взносы, а в итоге получать то же самое, что и небогатые восточноевропейские республики, принятые в альянс только потому, что оказались удобно расположены со стратегической точки зрения.
Владимир Анохин: «Соединенные Штаты выигрывают, а что получает Европа? А Европа ничего не получает, кроме проблем. Чувство несправедливости по отношению к Европе, особенно к Западной Европе, обостряется. И это видно по тем высказываниям, которые слышатся из Испании, Франции, Италии, Германии – из стран, которые несут бремя содержания НАТО, но не получают от этого никаких выгод. Вот здесь начинается осознание того, что эта организация в принципе обслуживает интересы Соединенных Штатов».
Какова же военная мощь Североатлантического альянса? 15 марта 2014 года бывший верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе адмирал ВМС Джеймс Ставридис заявил, что силы США в Европе уменьшились на 80 % со времен «холодной войны», когда у Пентагона было 450 000 служащих на почти 1200 базах.
Кстати, в статье директора американского Агентства геополитической разведки «Стратфор» Джорджа Фридмана под названием «Американская стратегия после Украины» говорится, что было время, когда НАТО вело исключительно колониальные войны. Вероятности войны с противниками, равными альянсу, просто не было. Сегодня же, пишет Фридман, такая опасность появилась, а НАТО не готово к подобным войнам.
Владимир Прохватилов, президент Фонда реальной политики: «Говоря о потенциальном столкновении сил НАТО и армии России, Фридман озвучивает главнейшую опасность. Это фактор неготовности НАТО, связанный с удаленностью театра военных действий от мест дислоцирования основных войск альянса. Основные войска НАТО – это 40 дивизий плюс 95 бригад, 4000 самолетов и несколько тысяч танков».
Сегодня европейское командование вооруженных сил США состоит из 64 000 военнослужащих объединенных сил. Это менее 5 % вооруженных сил США. Они распределены на 21 основной базе и на вспомогательных площадках. Адмирал Ставридис назвал существующее размещение сил в Европе разумным. Ротация персонала каждые два месяца, сказал он, компенсирует недостаток сил из-за сокращения войск.
Константин Сивков, капитан первого ранга, доктор военных наук: «Все страны, которые входят в состав НАТО и имеют свои базы – военно-воздушные, военно-морские и прочие, – включены в единую систему базирования вооруженных сил НАТО на западноевропейском театре военных действий. К тому же теперь туда подключена еще и военная инфраструктура, которая развертывается НАТО и осваивается натовцами в странах бывшего Варшавского договора и даже в постсоветских республиках».
Адмирал ВМС США Джеймс Ставридис также отметил, что географическое расположение Европы крайне важно в поддержке действий США в Африке, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. По словам Ставридиса, на территории всех 28 стран – членов Североатлантического альянса размещено 24 000 единиц боевой авиации, 800 океанских кораблей и 50 самолетных систем предупреждения и управления.
Константин Сивков: «Как минимум два аэродрома есть на территории Прибалтики, причем один из них – бывший советский аэродром, на котором базировалась когда-то наша авиация. Сегодня они освоены НАТО, с них взлетают самолеты F-16. Также там могут базироваться самолеты радиолокационного дозора, известные под названием E-3С Sentry, которые применяются с целью контроля воздушного пространства на северо-западном фланге НАТО. Кроме того, имеются хорошо известные базы, – но это уже не натовские, а американские базы, – в Центральной Азии».
Много это или мало, в свете сегодняшнего расклада сил на планете? В Вашингтоне считают, что можно прибавить и еще. Но в проекте бюджета Пентагона на 2015 финансовый год предусмотрено сокращение численности сухопутных войск до самого низкого уровня с 1940 года. Под сокращение попадают и ВВС, и корпус морской пехоты.
Конгресс периодически возвращается к вопросу урезания военного бюджета. Депутатам все кажется, что в стране есть более насущные проблемы. И каждый раз Пентагон отчаянно сопротивляется, рисуя самыми зловещими красками образ предполагаемого врага, будь то исламские террористы или восточноевропейские нарушители мира и демократии.
Пентагон опубликовал отчет о рисках, которые грозят обороноспособности США в случае сокращения расходов, а затем министр обороны США Чак Хейгел повел речь об усилении американского и натовского присутствия на территории Восточной Европы.
Александр Владимиров, президент Коллегии военных экспертов России, генерал-майор: «Сейчас американцы внедрили в НАТО новую концепцию. Ее суть в том, что НАТО должно иметь свои вооруженные силы, достаточные для серьезных действий вне европейского континента. Во-вторых, они должны вооружаться однотипным оружием – главным образом, американского образца».
Сегодня стоит вспомнить, что за 65 лет своего существования Североатлантический альянс расширялся шесть раз. Последние три расширения напрямую затронули интересы России. Именно тогда в блок НАТО были приняты бывшие страны – участницы Организации Варшавского договора и бывшие республики СССР.
Страны – участницы НАТО
В 1990 году вопреки обещаниям, которые американцы давали Горбачеву, в НАТО была включена территория ГДР. В 1999 году – Чехия, Венгрия и Польша. Спустя еще пять лет приняли Эстонию, Болгарию, Литву, Латвию, Румынию, Словакию и оторванную от Югославии Словению. Затем в Североатлантический альянс вступила еще одна республика бывшей Югославии – Хорватия. По мнению аналитиков, нынешние действия Североатлантического блока по отношению к Украине аналогичны тем, что когда-то были применены к Югославии. Сегодня выясняется, что расчленение этой страны планировалось еще в середине 80-х годов прошлого века.
Вот как об этом рассказывает генерал Леонид Ивашов, который в годы югославской трагедии возглавлял управление Международного сотрудничества Российского Генштаба: «Генерал Пьер Галуа прислал свое видеообращение к международной конференции, посвященной десятилетию начала бомбардировок Югославии. В нем он откровенно признает, что в 1985 году Совет НАТО поручил четырем генералам – французскому, немецкому, британскому и американскому – разработать план уничтожения Югославии. Он говорит, что они сидели и не знали, к чему привести Югославию, как ее разделить».
В том же 1985 году прошло еще два совещания по Югославии, на этот раз в Мировом Банке. На повестке дня стояли два вопроса: как разделить Югославию с выгодой для Западной Европы и сколько это будет стоить?
Но что такого особенного было у Югославии, чем она была так богата или чем она мешала Западу? Судите сами: наличие крупной судоходной реки – Дуная, выход к морю, большое число соседних государств социалистического и капиталистического блоков. Это позволяло Югославии быть своеобразным посредником между социалистическими странами и Западом. На западные страны приходилось около 55 % процентов торгового оборота Югославии. К началу 80-х годов прошлого века лишь 16 % сельскохозяйственных земель Югославии находилось в социалистической собственности, но на их долю приходилось около 50 % процентов всей товарной продукции страны. А еще половину ВВП страны давала промышленность.
