Поскольку я предвидел, что одной плёнки мне может не хватить то я решил обратиться еще к какому ни будь журналисту. В скором времени я раздобыл ещё одну плёнку, причём снова безвозмездно. Эти корреспонденты показались мне нормальными ребятами и о них у меня остались самые хорошие воспоминания. Что же касается журналистов вообще, то представителей этой профессии я выделяю в отдельную, обособленно стоящую от общества категорию. Отношение к журналистам у меня двойственное. С одной стороны среди журналистов есть много хороших, порядочных и грамотных людей. В дальнейшем, в редакции журнала «Солдат удачи» я познакомился с такими людьми. С другой стороны среди журналистов есть много тех, кто прикрываясь термином «свобода слова» делает очень много зла. Злом может быть как агитация в пользу чего-либо плохого так и примитивнейшее обливание грязью порядочных людей.
Существует такой термин как «психологическая война» и смысл его заключается в причинении вреда врагу методом оказания на него психологического воздействия: давления, обмана, внушения. Причём воздействие зачастую оказывается не только на врага, но и на тех, кто до поры до времени держит нейтралитет. Способов оказания психологического давления множество и одним из достаточно эффективных является внушение какой-либо идеологии населению посредством использования СМИ. В этом смысле журналисты выступают в качестве солдат психологической войны, но в отличие от солдат настоящих они прячутся от ответственности за свои действия за «журналистскую неприкосновенность» и конечно же за так называемую «свободу слова». Нормальные, честные бойцы не зависимо от того за что они воюют всегда могут получить свою пулю и получение этой пули является явлением нормальным, по меньшей мере закономерным. Хитрозадые журналюги напрямую участвуют в психологической войне, однако автоматов в руках не держат и поэтому вроде как «не при делах», хотя своими действиями они способны приносить огромный вред.
Если погибает обычный боец, то это воспринимается как норма, если же журналисту настаёт время ответить за свои действия и «встать к стенке» то сразу же подымается вой о свободе слова и журналистской неприкосновенности. Такое положение вещей мне представляется очень несправедливым и подлым. За эту подлость я и не люблю негодяев из числа журналистов. К счастью не всем негодяям-журналистам удаётся избежать наказания, но всё же многие из них раз за разом успешно используют «свободу слова» в качестве щита.
Относительно свободы как таковой уверенно скажу следующее: абсолютной свободы равно как и абсолютной несвободы для человека в природе не существует, при этом жизнь устроена так, что любое действие влечёт за собой какие-то последствия, следовательно и за сказанные слова человек должен нести ответственность. Так устроен мир, но свободолюбивые журналисты хотят говорить что им заблагорассудится и не нести за это ни какой ответственности. Так быть не должно и за слова, равно как и за любые поступки, нужно отвечать. В мирное время достаточно ответственности за честность сказанного. В военное время есть спрос и за то, в чью пользу делаются те или иные публичные заявления. Каждый человек имеет право высказывать своё мнение, но когда мнение высказывается публично это уже не личное дело человека - это элемент воздействия на общество, способ ведения психологической войны. Тот, кто публично высказывается в поддержку врага делает с врагом одно дело и соответственно должен полностью разделить его участь.
В период первой чеченской войны многие свободолюбивые журналисты обливали грязью нашу армию, прославляли боевиков и особенно рьяно сочувствовали «мирным» чеченским жителям. Свободолюбивые журналисты вели войну против России, хотя в большинстве своём являлись её же гражданами. Говно, а не люди. Многим из них это сошло с рук. К моей большой радости кое-кто из них всё же получил по заслугам. То, что они стреляли в Россию не пулями, а словами и видеокадрами ничего не меняло. Более того, умелый психологический «выстрел» проливает намного больше крови чем десятки и сотни выстрелов настоящих. И кровь моих товарищей действительно проливалась.
Слова сказанные в нужное время в нужном месте это не просто сотрясание воздуха. Слова сказанные в нужное время в нужном месте могут быть сильным оружием. Слова имеют свойство материализоваться. Не в мистическом смысле, а во вполне естественном, материальном. Старинная поговорка гласит: «Назови человека сто раз свиньёй он и захрюкает». Современные люди очень зависимы от преподносимой им информации, некоторые прямо таки болезненно зависимы. Образно говоря, если сегодня людям убедительно скажут про какого-то человека, что он плохой, то завтра от него все отвернуться, послезавтра его побьют, а послепослезавтра его вообще могут убить, при этом за него даже никто не вступится. Слова материализуются в поступках людей услышавших их.
Применительно к освещению войны журналистами это означает создание негативного образа одной из сторон конфликта и позитивного другой. Сторона на словах выставленная в позитивном свете получит вполне материальную помощь (оружие, медикаменты, подкрепление), сторона выставленная в негативном свете получит повсеместное противодействие. От очернённой армии могут отвернуться даже те кого эта армия защищала. Это несправедливо и подло, но так действительно бывает. Достаточно вспомнить американских солдат времён вьетнамской войны или же наших ребят-«афганцев». И тем и другим пресса создала облик убийц, карателей, психов, наркоманов, а самое главное людей сражавшихся «за зря». То, что ребята ЗАЩИЩАЛИ свою Родину выполняя ЕЁ ПРИКАЗ уже мало кого интересовало - журналисты создали бойцам очень негативный образ и общество отвернулось от своих солдат. Когда солдаты это осознали они отвернулись от общества. Неблагодарность вернулась к обществу в виде криминального всплеска и таким образом общество получило то, что заслужило.
Во главе этого процесса стояло не общество, а деятели из СМИ. Журналисты вели психологическую войну против армии и зачастую добивались успеха. В современном мире СМИ обладают большой возможностью влиять на общество и в условия войны это влияние является частью самой войны. Во время всех конфликтов на территории бывшей Югославии руководство США умело и беспринципно использовало это влияние в своих интересах. В широком смысле война не кончается никогда и солдаты психологического фронта не сидят без дела. Огромное количество людей по всему миру практически не способны здраво воспринимать окружающую действительность (то есть жить в гармонии с природой ориентируясь в повседневной жизни на её вечные и мудрые законы) и эти люди полностью ориентируются на услышанное и увиденное в СМИ. Люди тупо, иногда даже сами того не понимая делают то, что велит им «ящик для дураков» - телевизор.
«Телезомби» глупо и бестолково живут в мире сфабрикованном СМИ. За примерами далеко ходить не надо - лучший пример это современный шоу-бизнес. Миллионы глупцов по всему миру наблюдают за выступлениями «деятелей культуры», с неподдельным интересом обсуждая кто из «звёзд» с кем совокупился и кто где как кривлялся. «Звёзды» показанные по телевизору воспринимаются не как клоуны (кем многие из них в действительности являются), а как герои. Не спортсмены, не космонавты, не военные, не врачи, не философы, не художники, а именно кривляющиеся на сцене и поющие бредовые песни клоуны являются для миллионов людей настоящими героями. Что можно сказать про людей у которых такие «герои»?
Большинство поклонников клоунады НИКОГДА в повседневной жизни своих «героев» не видели. Поклонники не знают настоящего образа жизни «звёзд» и даже зачастую не знают истинных имён своих «героев». Дураки вообще не знают тех, кем восторгаются, видя лишь образ сформированный СМИ. Если бы кто ни будь из «звёзд» голубого экрана помер, но при этом по телевизору длительное время показывали бы «звёздные» кривляния то для поклонников факт смерти «звезды» остался бы незамеченным. «Телезомби» с огромным интересом обсуждают подробности «интимной» жизни «звёзд». «Интимные» подробности естественно подчёрпнуты из СМИ. Увидеть «случайно сфотографированные» трусы какой ни будь клоунессы представляется событием вселенского масштаба.
Примерно также обстоит дело и с экономикой. С экрана телевизора телеведущий сутками напролёт обсуждает со своими толстозадыми коллегами экономическое положение, котировки акций, курсы валют. Он говорит множество заумных слов суть которых большинство телезрителей не понимает, но совсем не говорит о том, что современные деньги это просто бумага которая в прямом смысле ВООБЩЕ ничем не обеспечена, что котировки акций отражают не столько реальный потенциал предприятий сколько спекулятивные настроения биржевых игроков, что важная экономическая информация дорого стоит и её никогда не будут сообщать кому попало с экрана телевизора. «Экономист» выдаёт информацию которую всё равно никто из рядовых зрителей не сможет проверить и тем не менее его многие слушают день за днём. Большинство телезрителей даже не понимают, что экономические отношения вертящаяся вокруг денег, акций, облигаций и тому подобных бумажек это просто своеобразная игра. И хотя эта игра составляет часть нашей повседневной жизни она не имеет ничего общего с реальной экономикой - экономикой основанной на распределении природных ресурсов и человеческого труда.
