на активы олигархов, как и избиратели не оринентированы только на центральное ТВ. У избирателей давно есть тарелки спутникового ТВ, и возможность принимать каналы вещания из разных стран. Ситуация в регионах интересна тем, что местные элиты в большинстве случаев самостоятельно оплачивают выборы в местное самоуправление, получая из центра только агитационную продукцию и медиа-поддержку республиканского уровня (вспомните мой комментарий о том, что во время выборов в местное самоуправление медийная компания напоминала выборы в парламент, или на пост Президента Украины). Этим объясняется не высокий результат одних проектов и «доверие» к другим в регионах. Этим же объясняется и «феномен» Майдана, с испугом Януковича и всего его (на тот момент) парламента (речь о блокировании автомобильных магистралей по всей стране и штурме зданий государственных администраций). Кто финансировал всё это в регионах? Центр? Киев? Нет. Местные элиты, готовые участвовать в переделе власти.
Референдум ни о чём
Ящик Пандоры Президент уже окрыл принятием в парламенте Закона о референдуме, а теперь попытается сделать всё для того, что бы позже сделать законным основной и главный шаг – провести Всеукраинский референдум. И основным вопросом , как и камнем преткновения, становится Донбасс и ситуация в этом регионе. Но даже не проводя референдум уже понятно то, что сам по себе регион и всё то, что в нём происходит, не находится в ТОП-3 вопросов повестки дня у простого жителя Украины. Тогда, в чём же дело?
Президент Украины Владимир Зеленский во время итоговой пресс-конференции 20 мая не исключил, что вопрос ситуации на Донбассе может стать предметом всеукраинского референдума. Эксперты проанализировали это предложение и спрогнозировали, какой вопрос может быть задан украинцам.
Руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко считает, что теоретически вариант такого референдума возможен.
«Но, мое мнение, что этот референдум нужно было проводить в начале президентства Владимира Зеленского. Два года назад глава украинского государства мог сказать: «За меня проголосовало 73% избирателей Украины. При этом, в моей программе не было ни слова о «Минских соглашениях». Я предлагаю вот такой план мирного урегулирования». И предложил бы такой план. Тогда это, возможно, было бы воспринято и украинцами, и международными партнерами. А сейчас, когда Зеленский и сам максимально втянулся в «Минские» и «Нормандские» переговоры», такой подход вряд ли сработает. Тем более, что альтернативных планов не предлагается», – поясняет Александр Мусиенко. Он подчеркивает – сначала необходимо предложить четкий план по урегулированию конфликта и реинтеграции территорий, а лишь потом говорить о возможных референдумах.
Политический консультант Александр Вербицкий, отвечая на вопрос, что может быть рассмотрено в качестве одного и единственного вопроса на Всеукраинском референдуме, напомнил, что есть четкие ограничения, предусмотренные законом и имеющие отношение к ряду разделов Конституции. Так как президент Украины заявил, что вопрос будет иметь отношение к Донбассу, это ещё более сужает тему разработки и формулировки.
«Начнём с того, на что надеется Владимир Зеленский, говоря о «…одном из планов, если не сработает другой». Скорее всего, это попытка сослаться на международные инструменты воздействия на Россию. Например, что вопросы ситуации с ОРДЛО будут рассматриваться на двухсторонней встрече Байден-Путин, и президент России пойдет на какие-то уступки, взамен на неприменение санкций к проекту «Северный Поток-2» (а возможно и в более широком смысле – ограничение санкций в отношении юридических и физических лиц из РФ). Речь также может идти о попытке прекращения конфронтации (снижения градуса напряжённости) по линиям США-РФ и ЕС-РФ, в условиях расширения влияния КНР в мире. Для Украины это будет означать только то, что она останется в орбите влияния США и ЕС, вопрос о вступлении в НАТО снова останется открытым, но декларативная поддержка политики и техническое сопровождение реформ будет продолжаться», – поясняет эксперт. По его мнению, Россия, в случае продолжения Украиной исполнения решений Минских договоренностей, согласится на некоторые уступки. К примеру, на понижение степени напряженности в отношениях с Украиной, или на рассмотрение вопроса поэтапного перехода к прямому переговорному процессу «Россия-Украина» в рамках ТГК. Но не более того. В этой связи, считает Александр Вербицкий, варианты вопросов, которые могут вырабатываться Офисом президента, должны отвечать текущей ситуации и проблематике в ОРДЛО, а именно:
–наличие на территории отдельных районов большого количества граждан с иностранным, или двойным гражданством;
–наличие достаточно большого количества граждан Украины на территории ОРДЛО, которые так или иначе работали, или служили в органах власти, силовых структурах и военизированных подразделениях, что противоречит действующему законодательству Украины;
–необходимость решения вопроса о возможной самостоятельности (автономии, в рамках унитарного государства) территорий ОРДЛО в составе Украины;
–возможность внесения изменений в Конституцию Украины, относительно региональных языков, имеющих равную юридическую силу с государственным;
–другие варианты.
«Исходя из нормы Закона «О всеукраинском референдуме», которые не предусматривают изменения территориального устройства (Раздел XI не входит в перечень вопросов, которые могут выноситься на референдума), но учитывая, что Раздел III (cт. 73 – вопрос про изменения территории Украины) может быть вынесен на обсуждение, равно как и формулировка из Раздела XIII (внесение изменении в Конституцию Украины), Александр Вербицкий предполагает, что вопрос, предложенный Народу Украины, может иметь такие варианты:
1. Согласны ли вы с тем, чтобы в составе Украины было две автономные республики?
2.Согласны ли вы с тем, чтобы в Украине было введен институт двойного гражданства, за исключением лиц, исполняющих функции государства?
3.Согласны ли Вы с тем, что бы законодатель внес необходимые изменения в Конституцию Украины, с тем, что бы урегулировать правовой статус ОРДЛО?
«В случае с последним вариантом, все предыдущие ему могут быть обоснованы и разрешены в правовом поле на законодательном уровне – в парламенте Украины, так как Народ даст полное право законодателю как на изменение территориального устройства (по примеру принятия нового административно-территориального устройства в 2020 г.), так и на введение института двойного гражданства. Все остальные ситуативные и технические моменты и нормы – суть внутреннеполитические вопросы Украины, например – о системе государственной власти (структуре и функционале) в новообразованной автономии, выборах, довыборах в парламент Украины и так далее. Подчеркиваю, это только мои предположения, так как быть уверенным в чём-то сегодня сложно – как из-за быстрых изменений в политической конъюнктуре, так и исходя из высокой степени креатива нашей власти, который отличается яркой непредсказуемостью», – резюмирует политический консультант.
Политический эксперт Дмитрий Воронков подчеркивает, что важно понимать – в какой форме будет поставлен вопрос и с какими вариация ответов. Также призывает учитывать возможное завуалирование сути в самой постановке вопроса с юридической точки зрения. По его словам – это популярный и достаточно удобный ход для инициаторов референдума.
«Полагаю, что
