свободном участке.
6. Возложить проектирование и строительство 32-этажного и одного 26-этажного зданий на Управление строительства Дворца Советов при Совете Министров СССР и одного 26-этажного здания – на министерство строительства предприятий тяжелой индустрии.
7. Поручить Комитету по делам архитектуры при Совете министров СССР (т. Мордвинову) проведение экспертизы по проектам 32-этажных и 26-этажных зданий с последующим представлением проектов на утверждение Совета Министров СССР.
8. Возложить проектирование и строительство 16-этажных зданий на следующие организации: здание на Смоленской площади – на министерство строительства предприятий тяжелой индустрии (т. Юдина), жилого дома на Котельнической набережной – на министерство внутренних дел СССР (т. Круглова), административное здание в районе Каланчевской площади – на министерство строительства военных и военно-морских предприятий (т. Гинзбурга), здания у Красных ворот – на министерство путей сообщения (т. Ковалева), здания на площади Восстания – на министерство авиационной промышленности (т. Хруничева).
9. Поручить Управлению по делам архитектуры Мосгорисполкома проведение экспертизы по проектам 16-этажных зданий с последующим представлением проектов на утверждение Совета Министров СССР.
10. Установить, что при проектировании многоэтажных зданий необходимо исходить из следующих положений:
а) пропорции и силуэты этих зданий должны быть оригинальны и своей архитектурно-художественной композицией должны быть увязаны с исторически сложившейся архитектурой города и силуэтом будущего Дворца Советов. В соответствии с этим проектируемые здания не должны повторять образцы известных за границей многоэтажных зданий;
б) внутренняя планировка зданий должна создавать максимум удобств для работы и передвижения внутри здания. В этих же целях при проектировании зданий должно быть предусмотрено использование всех наиболее современных технических средств в отношении лифтового хозяйства, водопровода, дневного освещения, телефонизации, отопления, кондиционирования воздуха и т. д.;
в) в основу конструкций здания и, в первую очередь, 32 и 26-этажных домов должна быть положена система сборки стального каркаса с использованием легких материалов для заполнения стен, что должно обеспечить широкое применение при сооружении зданий индустриально-скоростных методов строительства;
г) наружная отделка (облицовка) зданий должна быть выполнена из прочных и устойчивых материалов.
11. Обязать организации, на которые возложены проектирование и строительство многоэтажных зданий, привлечь к работе по проектированию этих зданий крупнейших архитекторов страны.
12. Обязать Комитет по делам архитектуры при Совете Министров СССР (т. Мордвинова), Управление строительства Дворца Советов при Совете Министров СССР (т. Прокофьева) и главного архитектора г. Москвы т. Чечулина совместно с министерствами и ведомствами, на которые возложено строительство, представить в Совет Министров СССР в 2-месячный срок задания на проектирование многоэтажных зданий.
13. Поручить Государственной штатной комиссии при Совете Министров СССР (т. Мехлису) рассмотреть штатное расписание и оклады Управления строительства Дворца Советов при Совете Министров СССР и Управления по делам архитектуры Мосгорисполкома в целях усиления проектных организаций этих учреждений для обеспечения проектно-изыскательных работ, связанных со строительством многоэтажных зданий в Москве.
14. Предложить Управлению строительства Дворца Советов при Совете Министров СССР (т. Прокофьеву), министерству путей сообщения (т. Ковалеву), министерству строительства предприятий тяжелой индустрии (т. Юдину), министерству авиационной промышленности (т. Гинзбургу) и министерству внутренних дел СССР (т. Круглову) в 2-месячный срок представить в Совет Министров СССР предложения об укреплении строительных организаций и их материально-технической базы с тем, чтобы в 1947 году были проведены все необходимые подготовительные работы.
Председатель Совета Министров Союза ССР И. Сталин
Управляющий делами Совета Министров СССР Я. Чадаев».
Возможно, в то нелегкое время сама идея выглядела не слишком реальной, однако все задуманное воплотилось в жизнь практически полностью (из восьми задуманных зданий выстроено семь, а восьмое к моменту прекращения стройки имело весьма значительный уровень готовности), причем в достаточно сжатые сроки. Здания получились более высокими, чем намечалось, – самое низкое среди них имело высоту в семнадцать этажей. Три высотки сменили первоначальное назначение, да одна «переехала» от стадиона «Динамо» в Дорогомилово.
Конечно, грандиозные стройки носили и пропагандистский характер – они должны был символизировать выдающиеся успехи Советского Союза в восстановлении народного хозяйства, а также достижения строительной науки и техники. Однако в еще большей степени цель эта могла быть достигнута возобновлением строительства Дворца Советов, тем более что созданная для него строительная инфраструктура сохранилась, да и материалы нашлись бы – доказательством этому служит само возведение высоток.
Однако возобладал реалистический подход. При всех своих архитектурных излишествах высотные здания имели четко определенное и вполне востребованное в послевоенной Москве функциональное назначение: самое большое из них занял задыхавшийся на тесном участке в центре Московский государственный университет, среди шести остальных были два административных здания, две гостиницы и два жилых дома.
А какие насущные проблемы могло решить завершение Дворца Советов? Огромные залы на какое-то время становились ненужными – ведь первый послевоенный съезд ВКП(б) – КПСС собрался лишь в 1952 году. Назначение помещений в башне по-прежнему оставалось неясным. Стилобатная часть могла использоваться для размещения государственных учреждений, однако она составляла лишь небольшую часть сооружения. И при этом стоимость Дворца намного превышала стоимость всех высотных зданий, вместе взятых. Главной причиной этого являлась установка башни над Большим залом. Это архитектурно эффектное, но крайне сложное в конструктивном отношении решение требовало стального каркаса почти в 400 тысяч тонн, тогда как у самого большого из высотных зданий, главного корпуса МГУ, каркас весил в десять раз меньше, а у здания на Смоленской площади – всего около пяти тысяч тонн.
Управление строительства Дворца Советов занялось сооружением этих двух крупнейших московских высотных зданий.
В 1948 году Постановлением Совета Министров СССР № 803 «О строительстве нового здания для Московского государственного университета» здание на Ленинских горах передавалось для размещения МГУ. Проектные и строительные работы выполнялись Управлением строительства Дворца Советов, которое возглавлял А.Н. Прокофьев, а главным архитектором комплекса состоял Б.М. Иофан. Но уже 3 июля строительство МГУ перешло к вновь созданному специальному управлению, проектирование возглавил Л.В. Руднев, а Иофан вернулся к работе над Дворцом Советов[203].
Постановлением Совета министров СССР от 3 апреля 1953 года предусматривалась передача УСДС (кроме Управления строительства МГУ) со всеми подсобными предприятиями (в том числе Карачаровским механическим заводом) в состав Министерства строительства СССР и создание на базе УСДС Главного управления по строительству высотных зданий. Казалось, что в истории Дворца Советов поставлена точка.
Москва оправилась от последствий войны очень быстро – всего через несколько лет после Победы в городе не осталось никаких следов военных разрушений. Объемы строительства постоянно нарастали, повышалась квалификация строителей, в самом городе и вокруг него возникла целая сеть мощных предприятий, выпускавших различные строительные материалы. Но в самом центре города за глухим забором пустовала просторная строительная площадка, в которую уже были вложены огромные государственные средства. Уже поэтому дело следовало завершить. В середине 1950-х годов страна обладала для этого достаточными ресурсами.
Оставалось решить, каким должен быть Дворец Советов в новых условиях – ведь за истекшие годы слишком многое поменялось в советской архитектуре и во взглядах на функции и образ Дворца. Печальный опыт затянувшегося проектирования и неимоверно тяжелого строительства не должен был повториться.
Несомненные просчеты старого проекта, трезвая оценка его стоимости, наконец, его моральная устарелость в свете новых взглядов на архитектуру привели советских зодчих и руководство страны к осознанию необходимости выработки нового, более реалистичного проекта.
Обоснованием этого решения должен был стать критический разбор проекта Б.М. Иофана, В.Г. Гельфрейха и В.А. Щуко. Конечно, весомые поводы для критики имелись, но все же не следовало забывать и о достоинствах. Однако борцы за чистоту новой советской архитектуры никаких компромиссов не допускали и подвергли проект настоящему разгрому. Беспощадно разносили все и вся, приписывая проекту «бессмысленную гигантоманию», «фантастическое забвение реальных жизненных масштабов и потребностей», «помпезность, монотонность бесчисленного повтора пилонов, колонн, скульптур», «ненужный парад театрального величия». Не прошли мимо и башенной части с ее высокими цилиндрическими объемами, внутри которых располагались темные, трудно эксплуатируемые помещения.
