И все-таки даже этот, новый вариант был сочтен неподходящим. Рассмотрев его достоинства и недостатки, специалисты 4-й архитектурно-планировочной мастерской Моссовета, активно занимавшиеся выбором участка для выставки, дали отрицательное заключение.
Коптевско-Лихоборский участок отвергли ввиду сильной растянутости, сложного рельефа, трудности организации внутривыставочных сообщений. В заключении отмечалось, что соседство с академией, помимо достоинств, имело и недостатки, так как согласование ее бессистемно разбросанных построек со строгой планировкой выставки представляло собой неблагодарную задачу.
В качестве очередной альтернативы мастерская впервые обратила внимание на окрестности Останкинского парка. Это неудивительно – ведь 4-я мастерская занималась планировкой именно северной части города, в частности и Останкином. Правда, первоначально намеченный участок был вовсе не тем, где ныне располагается выставочный комплекс, а другим – к западу от парка, в районе нынешних улиц Кашенкин Луг и Ботанической. Для выставки предложили территорию, лежащую к западу от Останкина, ограниченную с юга Четвертым (Парковым) кольцом, с запада – Октябрьской железной дорогой, с севера – Окружной и с востока – территорией Останкинского парка. Площадь участка составляла 230 гектаров, причем имелся резерв за счет земель совхоза «Останкино». Таким образом, идея размещения ВСХВ в районе Останкина принадлежит архитекторам 4-й архитектурно-планировочной мастерской, вероятнее всего, ее руководителю Г.Б. Бархину.
Сам Останкинский парк, один из лучших зеленых массивов Москвы, в планировочном отношении совершенно неорганизованный и свободный от какой-либо застройки, мог быть легко увязан с территорией выставки. Часть выставочных сооружений – физкультурный и водный секторы, зона отдыха – могли разместиться на его территории.
В транспортном отношении также все было в порядке. На севере проходила Окружная железная дорога с готовыми подъездными путями, с запада находилась платформа Останкино Октябрьской железной дороги. Имелось и трамвайное сообщение (трамвайный круг располагался перед Останкинским дворцом). Рельеф представлял собой ровную поверхность, с небольшим понижением к югу и пересекался рекой Каменкой, образующей в Останкине систему прудов. Гидрогеологические условия оценивались как вполне удовлетворительные (имелась лишь незначительная заболоченность). При этом предлагаемое место размещения выставки не столь далеко отстояло от Тимирязевской академии. Благодаря этому после завершения работы выставки ее постройки вполне могли использоваться для практических занятий будущих агрономов и зоотехников.
Предложение Бархина обладало рядом серьезных преимуществ перед коптевско-лихоборским вариантом. Однако вновь предлагаемый участок был заселен, имел сложившуюся сеть дорог, а самым важным недостатком являлась его относительно плотная застройка – здесь располагались деревни Марфино и Кашенкин Луг с населением около полутора тысяч человек[224]. Освоение территории под выставку потребовало бы их переселения, больших объемов работ по сносу деревень, перекладке дорог.
Дальнейшая проработка останкинского варианта 4-й мастерской привела к перемещению выставки в восточную часть парка, где плотность имевшейся застройки была значительно меньшей при сохранении большинства других благоприятных характеристик. Главным недостатком становилась слабая транспортная связь с Москвой, так как новый участок оказывался на значительном удалении и от Октябрьской, и от Ярославской железных дорог и единственной транспортной артерией становилось проходившее поблизости Ярославское шоссе. В то время оно представляло собой узкую пригородную дорогу с покрытием из щебенки и имело низкую пропускную способность.
Но это препятствие можно было преодолеть, и к августу для сооружения ВСХВ окончательно выбрали останкинский вариант. Северной границей участка определялась река Кашенка, с юга – новая Останкинская магистраль (нынешняя улица Эйзенштейна). Через участок протекала река Яуза, рядом планировалась постройка зоопарка и выставка достижений заповедника Аскания-Нова[225].
Но в реальности и этот утвержденный участок претерпел изменения – его еще раз сместили, на этот раз к западу, отодвинув от Яузы в глубь парка. В своих окончательно установленных границах территория выставки была ровной, практически свободной от застройки, имела выход к реке Кашенке, что делало ее удобной для строительства. Новое место для ВСХВ закрепило специальное постановление Совета народных комиссаров «О Всесоюзной с/х выставке» от 17 августа 1935 года.
На этот раз площадку обследовали со всех сторон. Изучали грунты, рассчитывали пропускную способность путей сообщения, емкость автомобильных стоянок, количество пунктов питания. При этом исходили из числа всего-навсего в 40 тысяч посетителей в день. Очередной задачей строителей становилась разработка планировочной структуры выставки.
В связи с изменением концепции и места расположения выставки пришлось полностью поменять и условия конкурса на разработку проекта планировки, а заодно продлить сроки представления проектов. Видимо, из-за всех этих неурядиц замысел привлечь к проектированию корифеев московского зодчества остался нереализованным. Из ранее намеченных маститых зодчих в конкурсе принял участие только Г.Б. Бархин – его обязывало положение руководителя планировочной мастерской, отвечавшей за этот район. Зато неожиданно возникла фигура довольно известного архитектора В.К. Олтаржевского, сразу же обретшего значительное влияние, так как он был назначен главным архитектором планировавшейся выставки. Остальными конкурсантами выступали молодые или малоизвестные зодчие.
На суд конкурсной комиссии, председателем которой состоял начальник строительства И.Е. Коросташевский, поступили работы одиннадцати коллективов, шесть из которых являлись бригадами аспирантов Академии архитектуры.
Первый коллектив составили Г.Б. Бархин, Г.К. Пьянков, А.М. Алхазов (4-я архитектурно-планировочная мастерская Моссовета).
Второй – В.К. Олтаржевский, Р.Л. Подольский, Н.В. Алексеев, А.Б. Борецкий, Д.Г. Олтаржевский (отдел проектирования ВСХВ).
Третий – М.И. Синявский (1-я архитектурно-проектная мастерская Моссовета).
Четвертый – Л.С. Теплицкий и Я.Л. Эстрин (2-я архитектурнопроектная мастерская Моссовета).
Пятый – В.И. Печенев-Василевский (Ленинград).
Далее шли бригады аспирантов. В состав первой входили В.С. Андреев, Г.А. Захаров, А.В. Тарасенко, И.Г. Таранов; во вторую – Н.Н. Звегильский, М.Я. Климентов, А.И. Попов-Шаман, Г.К. Яковлев; в третью – П.А. Александров, А.А. Кабаков, Л.К. Комарова, П.Г. Стенюшин. Четвертую составили Б.А. Иванов, Л.В. Мелеги, Ю.А. Сутягин, В.М. Таушканов, Р.Н. Троцкий; пятую – К.К. Барташевич, Н.Д. Белоусов, А.И. Диденко, К.К. Трилисов; шестую – Б.А. Важдаев, А.Г. Волков, М.Ф. Оленев, С.Н. Шевердяев[226].
Упоминался также проект, выполненный художниками Рублевым, Иорданским и Буевым, но он детальной оценке, по-видимому, не подвергался[227].
Понятно, что один из наиболее полно проработанных проектов был подготовлен той самой 4-й мастерской, которая обосновала выбор Останкинского участка и, очевидно, уже имела задел планировочных предложений. Г.Б. Бархин и Г.К. Пьянков предложили занять выставкой прямоугольник площадью 43 гектаров. Рядом с главным входом с Ярославского шоссе (примерно там, где он расположен ныне) должна была разместиться группа павильонов совхозов и колхозов, а дальше шла основная экспозиция – главный павильон, павильоны союзных и автономных республик, областей. У входа на выставку почему-то предполагалось устройство ипподрома (что отмечалось как недостаток проекта).
В целом размещение павильонов казалось не слишком удачным – отдельными группами, составляющими замкнутые ансамбли.
Проект группы В.К. Олтаржевского предусматривал более целостное восприятие всего выставочного комплекса. От главного входа (расположенного на месте нынешнего Северного) зеленая аллея подводила к главному павильону, перед которым разворачивалась огромная прямоугольная площадь, окруженная павильонами республик и областей. Еще одна аллея связывала эту площадь с другой – восьмиугольной, окруженной отраслевыми павильонами. При таком расположении основные постройки выставки образовывали связанный ансамбль при одновременном выделении в нем четких функциональных групп павильонов.
Проект планировки ВСХВ. Арх. Г.Б. Бархин, Г.К. Пьянков, А.М. Алхазов. Перспектива
Проект главного павильона. Арх. Г.Б Бархин, М.Г. Бархин, А.Г. Бархина
М.И. Синявский разместил главный вход примерно так же, как и в предыдущем варианте. Общая схема планировки выглядела просто – в виде широкой магистрали, почти площади, обстроенной по периметру павильонами, в которую впадала идущая от главного входа аллея. При подкупающей простоте такого решения оно казалось слишком скучным.
