Алексей [email protected] San Francisco, USA - 01/25/00 18:55:19 MSK
Как видите, Вы, скорее, ошибаетесь. Я, действительно, очень люблю (и всегда любил) и грибы ловить, и на рыбалку ходить. Но зато АН ко всем прелестям леса всегда был, мягко выражаясь, равнодушен.
* * *
Вопрос: Каково Ваше отношение к еде?
Алексей [email protected] San Francisco, USA - 01/25/00 18:59:08 MSK
Мы оба любили поесть, особенно - китайское (АН меня к этому приучил).
* * *
Вопрос: (Интересно, что большинство описанных Вами детей едят только шоколад).
Алексей [email protected] San Francisco, USA - 01/25/00 19:49:54 MSK
Правда? Вот странно. Не знаю, к чему бы это? Сами мы (да и дети наши) были к шоколаду довольно безразличны.
* * *
Вопрос: Какая радость, что я наконец-то попал на этот сайт! Уважаемый Борис Натанович! Мы там, у себя, в 2311 году, все так же зачитываемся вашими произведениями! Так что учтите, что Ваши книги очень сильно Вас пережили! Только вот что грустно - Вы рисовали такую светлую картину будущего, такие перспективы разворачивали... И что же в итоге? На дворе 23-й век, а всеобщего счастья чего-то не видно. Да что там счастья! горячей воды не всегда дождешься! Грязь, мерзость и запустение... Вас не угнетает, что Ваши прогнозы не сбылись?
Гость из будущего [email protected] Владимир, Россия - 01/25/00 19:54:49 MSK
Смотря какие прогнозы.
* * *
Вопрос: И второй вопрос: мы тут заспорили как-то на досуге - летали на пикничок, устроились где-то на обочине - так вот, заспорили: какой из вариантов "Тройки" все-таки окончательный и авторский - тот, где появляются волшебники, или тот, в котором представители сами находят решение проблемы? Если Вы скажете, что первый - то я проиграл...
Гость из будущего [email protected] Владимир, Россия - 01/25/00 19:58:03 MSK
Вы выиграли. Более длинный вариант - первый. Второй возник при попытке сократить первый в два раза.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не будет лишним, я думаю, еще раз выразить вам огромную благодарность за ваше с Аркадием творчество, хотя это уже делалось на этих страницах не раз. Спасибо! Я считаю, что вы сделали в мировую, а уж тем более российскую, фантастику самый значительный вклад в двадцатом веке. Я не "рос на ваших книгах", а стал с ними знакомиться только с конца восьмидесятых, а некоторые книги прочитал совсем недавно. И в связи с этим хочу задать вопрос по поводу "Страны". Меня эта книга просто-напросто потрясла! Эта книга представляет собой квинтэссенцию всего того, за что я люблю Стругацких, что они не такие! К примеру, нет никакой НФ-идеи, просто - полетели, помучались, и вернулись с победой. С одной стороны, хочется спросить: это была стопроцентная конъюнктура (так надо было тогда писать, чтобы напечатали), или это было именно то, что вы чувствовали, и о чем хотели написать?
Олег [email protected] Москва, Россия - 01/25/00 20:01:29 MSK
В общем и целом, это было "именно то, что мы чувствовали и о чем хотели написать". Конъюнктуры там не было вообще. Но редакторы сильно порезвились в тексте. В частности, пришлось переменить все имена главных героев, выбросить наиболее неаппетитные эпизоды, уменьшить количество чертыханий и пр.
* * *
Вопрос: С другой стороны, просто потрясает тот путь, который Вы с братом прошли в своём творчестве, как вы выросли. Это вселяет в меня надежду, как в человека, пробующего писать. В связи с этим второй вопрос: Я полгода назад сам начал писать фантастические рассказы, просто ощутил такую потребность. Но по мере того, как их количество растёт, возникает вопрос: что с ними делать? Что вы посоветуете? Послать самый хороший из них в какой-то журнал или подождать, пока рассказов станет побольше, или попробовать написать что-нибудь крупное?
Олег [email protected] Москва, Россия - 01/25/00 20:11:41 MSK
Не начинайте писать "крупное" до тех пор, пока не пробьетесь в печать с мелким. (Ну, разве только уж совсем станет невтерпеж...) А рассказы посылайте помаленьку в журналы. Отбирайте то, что Вам кажется лучшим и посылайте. В "Если" (Москва), в "Дни и ночи" (Красноярск), "Нева" (СПБ) иногда печатает фантастику. Желаю удачи. Она Вам ох как понадобится.
* * *
Вопрос: И последний вопрос (хотя, мне кажется, что вам задавали подобные вопросы уже много раз - не отвечайте, если Вам надоело): кто из современных российских авторов вам нравится?
Олег [email protected] Москва, Россия - 01/25/00 20:14:31 MSK
Вы спрашиваете о тех, кто пишет фантастику? Таких много. Всех не перечислить. Обязательно кого-нибудь забуду, и он обидится.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Не напоминают ли Вам взрывы домов в Москве взрыв башни на Саракше? Многое (напр. дикие события на улице Новосёлов в Рязани) указывает на то, что это была провокация Департамента Общественного Здоровья.
Человек, который был Мировым Светом [email protected] Беллвью, США - 01/26/00 11:07:00 MSK
Не напоминают. Это было бы слишком просто.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Последние пару недель Клубом Праздных Спорщиков обсуждался ряд вопросов, связанных с циклом Ваших статей "Комментарии к пройденному", а точнее - со статьей "Волны гасят ветер", где Вы повествуете о запланированном, но так и ненаписанном романе "Белый Ферзь". Надеюсь, Вы имели возможность следить за всеми эволюциями этой нашей дискуссии, поэтому не буду описывать деталей. Если можно, прокомментируйте для нас, пожалуйста, Ваше видение вопросов: - нужен ли Миру ОИ "внешний Демиург" для стабильного существования? какова степень реальности/утопичности МОИ? - насколько реален/утопичен МП?
Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС [email protected] Торонто, Канада - 01/26/00 11:29:08 MSK
Откровенно говоря, идея о том, что МОИ еще более "утопичен", нежели МП, меня удивила. На мой взгляд, МОИ реально существует "здесь и сейчас". В том смысле, что ВСЕ люди, населяющие МОИ, реально существуют в нашем сегодняшнем мире, весь социальный спектр, причем - в предлагаемых пропорциях. Фантастическим элементом МОИ является только лишь его строгая стратификация. (Хотя элементы этой стратификации имеются и в нашем обществе тоже, иногда они прямо-таки бросаются в глаза: концлагеря трущобы - зажиточные районы - научные городки). То есть, коль скоро речь идет о МОИ, материал имеется в наличии, нужен только механизм, который обеспечит расслоение. Разумеется, это - непростая и специальная социальная проблема, однако основные принципы такого механизма известны уже сейчас: полиция вообще, например, и полиция нравов, в частности. Что же касается МП, то фундаментальное его отличие состоит в том, что "здесь и сейчас" практически отсутствует население его - подавляющее множество умных, добрых, нравственных, хорошо воспитанных людей. Конечно, такие люди живут вокруг нас и среди нас, их даже немало (по абсолютной величине), но относительная доля их есть величина в лучшем случае первого порядка малости. И, главное, неизвестен - даже пусть приблизительно - механизм превращения "невоспитанных" в "воспитанных". Именно по этим, вышеизложенным соображениям МОИ казался АБС реализуемым в значительно большей степени, нежели МП. Именно поэтому мы и намеревались противопоставить два эти мира друг другу.
* * *
Вопрос: - что Вы думаете об Информационной Революции, ее возможных последствиях для человечества?
Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС [email protected] Торонто, Канада - 01/26/00 11:30:39 MSK
Увольте меня от ответа на этот вопрос. Это тема для новой "Суммы технологии". Кроме того, моя квалификация явно недостаточна для того, чтобы я мог сказать по этому поводу что-либо многозначительное или, хотя бы, свежее.
* * *
Вопрос: - существует ли, на Ваш взгляд, некий "предел нравственности социума", и, если "да", то как высок этот предел в сравнении с Миром Полдня?
Клуб Праздных Спорщиков ГК АБС [email protected] Торонто, Канада - 01/26/00 11:32:07 MSK
Это интересный вопрос. Но уж больно неопределенна терминология. Я так и не понял из дискуссии, что понимается под "пределом" и в каком смысле употребляется это слово применительно к нравственности вообще и - к "нравственности социума" (?), в особенности.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Невтонович! Я вновь возвращаюсь к ЖвМ. В "Комментариях к пройденному" Вы пишите: "...жребий, да, имел место, но решал он отнюдь не вопрос, будет ли концовка трагической - "со стрельбой" - или мирной. Совсем другую он проблему разрешал: как скоро Лев Абалкин узнает всю правду о себе. Рассматривалось три варианта: 1. Лев ничего не знает и ничего не узнает. 2. Лев ничего не знает, затем постепенно узнает. 3. Лев знает с самого начала (тут предполагалась стрельба)". Так ЧТО же знает Лев о себе с самого начала? Ведь, судя по всему, именно третий вариант "пошел"?
Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada - 01/26/00 11:34:27 MSK
На самом деле пошел второй вариант: 1. Сначала Лев не знает о себе ничего; 2. Потом (от Тристана, случайно) узнает, что ему не разрешено жить на Земле; 3. И только в самом конце (от Бромберга) он узнает все правду.
