Насколько мне известно, одна из приоритетных целей любой разновидности политики «гласности» – скрыть прошлое, обеспечив руководителю новое политическое лицо. Политика «гласности» Сталина была направлена на то, чтобы замести следы ужасных преступлений, представляя его небожителем. В свою очередь политика «гласности» Хрущева создавала международный имидж миротворца человеку, организовавшему в западных странах ряд политических убийств. Это доказал Верховный суд ФРГ в октябре 1962 в ходе публичного разбирательства дела Богдана Сташинского, агента КГБ, которого Хрущев лично наградил орденом за физическую ликвидацию врагов Советского Союза, проживавших на Западе {891}. Чаушеску, тайно посещавший в Москве курсы политруководителей Красной Армии и получивший по ее окончании звание генерала, сосредоточил политику «гласности» на стремлении скрыть прошлое, изображая себя румынским Наполеоном, то есть очередным низкорослым тираном, ненавидящим Россию. Горбачев, завербованный КГБ еще в бытность студентом МГУ {892}, стремился политикой «гласности» замаскировать гэбэшное прошлое, создав имидж самобытного руководителя-чародея, продемонстрировавшего западным корреспондентам кокетливую «Мисс КГБ» и одновременно обещавшего превратить Советский Союз в «общество свободных людей марксистского образца» {893}.
Таким образом, избирательная кампания 2008 года в США была для меня настоящим дежавю, словно вновь присутствую на одной из тех избирательных кампаний Чаушеску, которые наблюдал в свое время в Румынии. Команда Чаушеску изображала Румынию под руководством предыдущего лидера, Георгиу-Дежа, как загнивающую, коррумпированную, экономически отсталую страну и призывала изменить такое положение дел путем перераспределения материальных благ в стране. Так работала кампания по дезинформации.
Аналогичным образом официальные средства массовой информации США описывали Америку как загнивающее, расистское, хищническое капиталистическое государство, которое даже не в состоянии предоставить медицинскую помощь беднякам, восстановить их «полуразрушенные школы» или запустить новые предприятия взамен «закрытых фабрик, в свое время обеспечивавших достойную жизнь людям вне зависимости от их пола и расы» {894}. Одновременно они обещали, что такое положение дел может быть изменено путем перераспределения материальных благ в стране. Это еще один пример кампании по дезинформации.
Точно так же, как Чаушеску любил напоминать каждому, что такие великие люди, как он, «рождаются лишь раз в пятьсот лет», так и сенатор Барак Обама заявлял, пугая окружающих: «Мы – те, кого все мы так долго ждали», искусно маскируя местоимением «мы» подлинный смысл своих слов: «Я именно Тот, кого все вы так долго ждали». Наряду с этим информационный телеканал «Фокс ньюз» обнаружил, что в избирательном штабе Обамы в Хьюстоне на стене висел огромный плакат с изображением коммунистического идола Че Гевары {895}.
И Демократическая партия, и средства массовой информации изображали Обаму американским мессией, и сенатор с этим согласился: 8 июня 2008 года в предвыборной речи в Нью-Хэмпшире он заявил, что начало его президентского срока ознаменует «момент, когда подъем океанов начнет замедляться, а наша планета – исцеляться» {896}.
Победив на выборах, в течение двухсот тридцати одного дня нахождения в Белом доме Обама произнес двести шестьдесят три речи {897}, главной темой которых был он сам. В ежегодной речи «О положении страны» в 2010 году местоимение «я» прозвучало семьдесят шесть раз. В 2011 году, когда объявили об убийстве Усамы бен Ладена храбрыми американскими военнослужащими, Обама в короткой речи на тысячу триста слов произнес слова «я», «мне», «мой» и их вариации тринадцать раз {898}: «Я отдал распоряжения главе ЦРУ… Я неоднократно встречался со своей командой по национальной безопасности… Я принял решение о том, что у нас достаточно информации, чтобы действовать… По моему распоряжению Соединенные Штаты начали намеченную операцию по устранению этой группировки в Абботабаде, в Пакистане» {899}. В выступлении президента Обамы перед конгрессом США в 2012 году слово «я» прозвучало сорок пять раз, а слово «мне» – тринадцать раз. К тому времени он пробыл в Белом доме тысячу восемьдесят дней и произнес семьсот двадцать шесть речей {900}. Издание «Ю-эс-эй тудей» подсчитало, что к концу первого президентского срока Обама совокупно выступил, произнес речь или сделал публичное заявление тысяча восемьсот пятьдесят два раза {901}.
Эгоцентричные речи всегда являлись одним из важнейших аспектов «гласности». Фактически с течением времени марксизм превратился просто в средство, к которому «марксистские» правители прибегали для создания речей в духе «гласности» в целях саморекламы, подтвердив тем самым удивительную приспособляемость этого учения. Речи Ленина в эпоху «гласности» настолько изменили суть марксизма, что его последователи стали называть данное течение «ленинизмом». Сталин же соединил марксизм, ленинизм, диалектику Гегеля и материализм Фейербаха воедино, то есть вывел в качестве продукта «гласности» собственную простую и понятную политическую доктрину, названную им «марксизм – ленинизм – сталинизм». Речи Чаушеску в духе «гласности» походили на абсурдную смесь марксизма, ленинизма, сталинизма, национализма, римской заносчивости и византийского раболепства, поэтому-то их и назвали «чаушизмом». Все они были сосредоточены на нем самом, каждая содержала сотни местоимений «я», «мне», «меня». Все были обтекаемыми, двусмысленными, путаными. Чаушеску собрал работы в 24-томное издание, так и не объяснив толком, что же его «чаушизм» на самом деле значил!
Что касается Обамы, выигравшего президентскую гонку в 2008 году, то с учетом заявленного им политического курса и отданных за него голосов он являлся «самым твердо стоящим на позициях левых сил кандидатом, который когда-либо претендовал на пост президента Соединенных Штатов» {902}. И кто сможет забыть откровенно марксистское замечание, обращенное к «Джо-водопроводчику»[96] за три дня до завершающего тура теледебатов в рамках предвыборной кампании: «Ведь это же хорошо для всех, когда материальные блага распределяются»? {903}
Президент Обама является блестящим молодым политиком, который увлекся марксизмом и, очевидно, верит, что переход от капитализма к социализму – это именно то, что действительно необходимо Америке. Проявлять себя латентным социалистом в ходе предвыборной борьбы достаточно рискованно, и, похоже, сенатор решил завуалировать свою радикальную идеологию, сравнивая себя с Рональдом Рейганом {904}, а после победы на выборах – с Авраамом Линкольном {905} и Тедди Рузвельтом {906}.
Конечно, люди во всем мире хотят, чтобы их политические лидеры были всякий раз лучше своих предшественников. Но квинтэссенцией марксизма является положение об «изменениях», положение диалектического материализма о «переходе количественных изменений в качественные». Таким образом, «изменения» посредством перераспределения материальных благ в стране стали избирательным лозунгом во всех странах советского блока.
Увы, «изменения» посредством перераспределения материальных благ стали избирательным лозунгом и Демократической партии в ходе президентской кампании в США 2008 года. Людям всегда нравятся бесплатные обеды. Неудивительно, что Демократическая партия легко собирала полные стадионы сторонников перераспределения материальных благ в Соединенных Штатах. Некоторые из предвыборных митингов напоминали демонстрации времен Чаушеску, например, когда более восьмидесяти тысяч человек собрались в Денвере перед известным греческим православным собором, напоминающим Белый дом, чтобы потребовать перераспределения материальных благ в США. Это было великолепное шоу дезинформации.
По состоянию на 12 марта 2008 года поправка к новому законопроекту о налогообложении, внесенная в Сенате США сенатором Уэйном Аллардом от штата Колорадо, представителем Республиканской партии, и предусматривавшая субсидирование ста одиннадцати из ста восьмидесяти восьми категорий лиц, для которых Демократической партией было предложено повысить налоги, не спасала положения: из кармана бизнесменов и налогоплательщиков в ближайшие пять лет собирались изъять 1,4 триллиона долларов. Это масштабное перераспределение материальных благ в Америке означало, что налогообложение тех, кто зарабатывает сто четыре тысячи долларов, должно возрасти на 74 %, или двенадцать тысяч долларов, а налоговая нагрузка на зарабатывающих более трехсот шестидесяти пяти тысяч долларов должна увеличиться на 132 % или на девяносто три тысячи пятьсот долларов {907}. Наряду с этим данный шаг существенно затрагивал также интересы среднего налогоплательщика, зарабатывающего шестьдесят два доллара: его налог должен был возрасти на 61 % (пять тысяч триста долларов) {908}.
