* * *
Вопрос: Вопрос в продолжение темы: перекладывали ли Вы идеи "Поиска предназначения" на общественные процессы, и что думаете по этому поводу?.. предрасположенность (направленность) исторических процессов... случайность, как проявление той силы направленности, что заложенна в процессе (или человеке), случайность,как подтверждение наличия такой силы (подобие магнита)... природа подобных сил - внутренняя или внешняя и т.д. Существует гипотеза "обратных сил". Как в "Поиске предназначения", так и в этой гипотезе как бы существует некий магнит, который тянет к себе поступки людей, в свою очередь складывающиеся в исторические процессы. Каково Ваше отношение к этому? Мне видится, что здесь возможен принцип реки - вода течет так, потому что есть русло, образованное вследствие рельефа местности. То же и исторические процессы (и поступки человека) - но и в этом принципе существует заданность, предопределенность, хотя и преодолимая... Очень надеюсь на Ваши комментарии.
Михаил Ухов [email protected] Москва, Россия - 03/20/00 16:19:59 MSK
Простите, но нельзя ли ставить вопросы более конкретно и, главное, кратко? Может быть, лучше послать пять писем с отдельным вопросом в каждом? Будет пять вопросов - будет пять ответов. Когда же Вы излагаете (вместо вопроса) целую концепцию, я оказываюсь перед необходимостью ввязываться в дискуссию, причем по проблемам достаточно сложным и не всегда ясно изложенным. А дискуссия - это слишком серьезно. Я готов здесь излагать свою позицию по (практически любому) заданному вопросу, но я не готов вести правильную дискуссию - это совсем другой жанр, совсем другая работа, если угодно.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Просим Вашего разрешения на использование названия "Боржч" в имени нашего ресурса, посвященного окололитературной тематике. Заранее благодарны.
Макс и Брич [email protected] Орск, Россия - 03/20/00 16:23:55 MSK
Не возражаю.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Главный вопрос: зачем Вам нужно это off-line интервью?
Владимир Полищук [email protected] Россия - 03/20/00 16:26:43 MSK
Вообще-то оно нужно, главным образом, не мне. Но я участвую в этой затее не без удовольствия. Так что считайте, что оно нужно мне для получения специфического удовольствия, которое я не мог бы получить другим способом.
* * *
Вопрос: Здравствуйте вновь, Борис Натанович! Я вновь вернусь к теме Абалкина. Один из недавних вопросов на эту тему звучал "А что, если смерть Абалкина - деталь Программы подкидышей?". Я ни в коей мере не хочу оспаривать тот факт, что никакой Программы нет, и что все подкидыши - обычные люди. Но. Это знаете Вы (и мы - с Ваших слов ;). Но этого не мог знать Экселенц. И он обязан был предвидеть такую ситуацию. (Я, с Вашего позволения, не буду воспроизводить рассуждения "предыдущего докладчика"). И тем не менее - делает наиболее выгодный для такой гипотетической Программы поступок - убивая Абалкина, "идет на размен" Абалкина на себя. Почему? Никогда Экселенц не вел себя столь тактически бездарно. Почему же? Или же такой вариант просто не рассматривался АБС при написании ЖвМ?
Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada - 03/20/00 16:31:29 MSK
АБС рассматривали этот вариант. Экселенц знал, на что идет. Но он должен был выяснить, КАК ИМЕННО происходит контакт подкидыша с детонатором, и он не нашел другого способа это выяснить. АБС такого (другого) способа тоже, естественно, не нашли.
* * *
Вопрос: И еще вопрос, на который я никак не могу найти для себя ответа. Хорошо, подкидыши ничем, практически, не отличаются от нас. Но как же "клейма" и их связь с детонаторами? Почему умерла Эдна Ласко после разрушения детонатора, почему после смерти Томаса Нильсона, наоборот, разрушился детонатор? Я не настаиваю на том, что это детонаторы в оружейном смысле, пусть это всего лишь "телеметрия" - но этого достаточно, чтобы подкидышей нельзя было называть обычными людьми. Так какова же связь между "клеймом" и "детонатором"? Развейте сомнения, Борис Натанович.
Андрей Быстрицкий [email protected] Quebec, Canada - 03/20/00 16:35:10 MSK
Это осталось неизвестным. Тут важно только, что некая связь имеет место, а как именно она работает, и зачем она установлена, и в чем ее соль, ДЛЯ РОМАНА НЕСУЩЕСТВЕННО. АБС не писали историю контакта человечества со Странниками. Они писали роман о судьбе человека в мире, где функционирует тайная полиция, и среди всего неописуемого множества граней Контакта отобрали и использовали лишь те, которые важны для задуманной истории.
* * *
Вопрос: Меня интересует проблема игры. Подскажите, пожалуйста, в каких Ваших произведениях затронута эта тема? Заранее благодарна.
Светлана [email protected] Псков, Россия - 03/20/00 16:37:02 MSK
Как самостоятельная тема, - ни в каких. Насколько я помню.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Признаюсь, я только лишь начинаю действительно знакомиться с вашим творчеством. Мой вопрос может Вам поэтому показаться несколько неподходящим. И все же я спрошу: Почему Ваше произвдение "Гадкие лебеди" так странно скрещивается, можно даже сказать, дословно цитируется (частями) в "Хромая судьба"? Какой в этом был замысел?
Андрей [email protected] Германия - 03/20/00 16:39:32 MSK
Я уже отвечал на этот вопрос и даже, кажется, не один раз. Поищите, пожалуйста, на "страничке", неохота повторяться.
* * *
Вопрос: Всемиуважаемый БН! Почему Вы говорите, что Привалов у Вас не получился? По-моему Вы его изобразили как надо: самый заурядный программист из Ленинграда. А что еще надо?
Андрей [email protected] Третий Рим, Россия - 03/20/00 16:42:01 MSK
Может быть, ничего больше и не надо. А может быть, надо поменьше заурядности и побольше незаурядности. Все может быть. В конце концов, это дело вкуса.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, большое спасибо за ваши персональные ответы. Теперь еще один немного злой вопрос. Что лично вы предпринимаете для издания ваших произведений на нерусских языках? Например, на испанский или на английский? Простите, но не относитесь ли вы к этому спустя рукава? Ведь ваши произведения (при надлежаще поставленной рекламе) стали бы бестселлерами! А вы лишаете многих людей возможности читать ваши превосходные романы. Возможно, это от вас не зависит, но я думаю, что при ЖЕЛАНИИ вы бы могли организовать и издания и рекламу. Нерусскоязычный мир много теряет, не читая ваши произведения...
Андрей [email protected] Zacatecas, Мексико - 03/20/00 16:44:58 MSK
Я, признаться, ничего не делаю - просто занимаюсь своими делами и жду, когда ко мне (или к моему литагенту) обратится издатель с предложением опубликовать тот или иной роман. Совершенно не вижу, что именно я мог бы сделать для того, чтобы таких предложений было побольше. По-моему, это вообще не мое дело.
* * *
Вопрос: Борис Натанович, скажите пожалуйста, как вы относитесь к ролевым играм и ролевикам?
Андрей [email protected] Москва, Россия - 03/22/00 16:27:19 MSK
Отношусь вполне сочувственно, но участия в них никогда не принимал и знаю о них, главным образом, понаслышке.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемые АБС! У меня вопрос по поводу творчества. Однажды мне дали понять, что в нашей стране фантастами принято не корректным писать об НЛО, Тунгусском метеорите и о том, почему вымерли динозавры... Может быть, Вы мне сможете ответить, кем это принято, и принято ли вообще. Я, к сожалению или к счастью, попадаю в эти явно не проходящие категории, как это ни парадоксально. И еще. Пишу детскую фантастику. Может быть, это не актуально сейчас?!
Павел Гросс [email protected] Ленинград, Россия - 03/22/00 16:28:32 MSK
Странная постановка вопроса. Не корректно писать плохо и скучно, а если вы пишете увлекательно, свежо, живо - то почему же нельзя написать и про динозавров, например? Видимо, Вам просто перечислили наиболее заезженные темы. Действительно, трудно написать что-либо новое и свежее по перечисленным предметам, но если это у Вас получится, то - почему же нет? Ветер Вам в паруса!
* * *
Вопрос: Уважаемый БН, как вы считаете, можно ли в двух словах объяснить стремление людей к использованию языка, как средства выражения своей индивидуальности?
Алексей [email protected] Москва, Россия - 03/22/00 16:29:47 MSK
Думаю, это тема для большой статьи или крепкой диссертации. Ни о каких "двух словах" и речи быть не может.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Благодарю за ответ на предыдущий вопрос и задаю новые. 1. Рисовали ли Вы во время работы карты воображаемых миров? Особенно интересно было бы узнать, как Вы представляли себе карту планеты Саракш. Какими были очертания главного материка, как на нем располагались упомянутые страны, в какой стороне от материка была Островная империя слева (как для меня), справа, сверху, снизу? И так далее. Даже если не было карты, то наверняка у Вас в голове был какой-то геометрический образ.
Михайлов [email protected] Кишинев, Молдавия - 03/22/00 16:31:09 MSK
Безусловно мы рисовали карты! Иногда очень тщательно и подробно. В частности, и карта Саракша у нас была тоже. К сожалению, совершенно не могу вспомнить, где у меня что лежит. (Может быть, БВИ хранит по этому поводу какую-нибудь информацию? В свое время я передавал туда наши архивы).
