Елена [email protected] Россия - 03/22/00 17:02:47 MSK
У "этой истории", повторяю, нет единственной интерпретации. Ваша интерпретация ничем не хуже любой другой. Боюсь, это - типичная ситуация при столкновении разума со сверхразумом или гуманоидного разума с негуманоидным. Если мы не всегда способны однозначно интерпретировать поведение своей любимой кошки, то как можем мы расчитывать на успех, имея дело со Странниками, которые и умнее нас с вами, и дальше от нас (во всех смыслах и отношениях), чем даже наша кошка?
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Как я мог понять, через ваши произведения стержнем проходит проблема взаимодействия людей и сверхлюдей. На страницах некоторых произведений ("Гадкие лебеди", "Хищные вещи века") живописно отображается несоответствие человечества уровню порожденных им производственных сил. К сожалению, я не понял, каким Вы видите выход из сложившейся ситуации. Уж не хотите ли Вы ТАЩИТЬ за собой филистерские и пролетарские массы, как это предлагал Э.Фромм? Мне представляется очевидным, что пытаться делать это - значит идти против исторического процесса. Из простого наблюдения за развитием человеческого общества можно сделать вывод, что решающая группа в нем наиболее активная на данный период. Так, аристократия, утратив стимулы ко всякой деятельности, уступила место буржуазии. А теперь буржуазия, насыщаясь, теряет активность. Конечно, решающим фактором могут стать стимуляторы вроде пресловутого "слега". Новым правящим классом должны стать те, чьи стимулы нематериальны ученые, философы, люди искуства. С нетерпением жду ответа, Павел Савченков.
Павел [email protected] СПб, Россия - 03/24/00 15:56:35 MSK
Это очень сложная проблема, не имеющая (по крайней мере пока) безукоризненного НРАВСТВЕННОГО решения. К сожалению, большинство людей лишены (одни от природы, другие по воспитанию своему) вкуса к творчеству. Поэтому роль их в истории пассивна, а жизнь - не интересна. Что с этим делать, не ясно. Но совершенно очевидно, что надеяться на ученых и философов, как на "правящий класс", - пустой номер. Ничего, кроме безобразия (при прочих равных условиях) из этого не выйдет. Наука управлять обладает своей спецификой и никакого отношения ни к философии, ни к искусству не имеет.
* * *
Вопрос: Всемиуважаемый Борис Натанович! Давайте вернемся к нашему разговору о Привалове... Какой смысл было делать Привалова "чуточку незаурядной личностью"? Там и так полно незаурядных личностей (Корнеев, Янус, Выбегалло). А Вам нужна было ОБЫКНОВЕННАЯ личность, чтобы она всему удивлялась! А был бы он магом, ну и что это бы дало?
Павел [email protected] Третий Рим, Россия - 03/24/00 15:58:15 MSK
Речь идет вовсе не о том, чтобы сделать Привалова магом. Речь о том, чтобы прибавить ему личностных характеристик, чтобы он не только "всему удивлялся", но и жил бы собственной, особенной жизнью и производил бы на читателя особенное, "личное" впечатление. Это сделать гораздо труднее, чем придумать волшебника или, скажем, злодея.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович! Борис Натанович, а Вы сами придумали контрамоцию и КРИ? И если да, то что Вас на нее (него) натолкнуло?
Павел [email protected] Третий Рим, Россия - 03/24/00 15:59:27 MSK
Разумеется, мы все это придумали сами. А вот что нас на это натолкнуло, это сегодня уже не упомнить. Да, наверное, и тогда на этот вопрос было бы нам не ответить. Выскочило из подсознания у кого-то из соавторов и понравилось другому. А как, почему, с чего бы - все это вопросы без ответов.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович. Какая наука, по вашему мнению, будет развиваться интенсивней других в ближайшие 20-30 лет?
Space [email protected] Москва, Россия - 03/24/00 16:00:36 MSK
Безусловно генетика. Ну, и интеллектроника, конечно, тоже.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Мне очень интересно, как вы придумывали (или откуда брали) фамилии ваших героев, в частности Юрковского, Ермакова, Быкова, Дауге... Если прототипами являлись реальные люди, то кто они? Заранее спасибо.
Соловьев Александр [email protected] Новосибирск, Россия - 03/24/00 16:02:20 MSK
Совершенно не помню, откуда эти фамилии взялись. Помню только, что в первом варианте повести Юрковский был Бирский, Быков - Громыко, а Ермакова и вовсе не было. И прототипов тоже не помню. Все-таки это была наша первая повесть. Сорок пять лет прошло.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Я недавно прочел продолжение к "Миллиарду лет..." (Рыбаков, "Трудно стать Богом"). Скажите, пожалуйста, приемлемо ли такое продолжение для Вас. Я понимаю, что книга была написана в то время, когда в России было очень модно обращение к Богу, истокам и пр. Но не настолько же?! Или Вы считаете это нормальным и реальным продолжением Вашей истории?
Eugene [email protected] Ashdod, Israel - 03/24/00 16:06:48 MSK
Я прочитал повесть Рыбакова с большим интересом. Это талантливое и мощное произведение. Разумеется "продолжением" "Миллиарда лет..." его можно считать лишь условно, но рассматривать его как такое продолжение и не следует, по-моему. Это, скорее, вариации на заданную тему, написанные талантливым и самобытным человеком, но с совершенно иных мировоззренческих позиций, с которыми авторы "Миллиарда лет...", конечно же, отнюдь не готовы согласиться.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Может, я что-то пропустил, и этот вопрос Вам уже задавали, но мне все же интересно: идея Всемирного Информатория пришла к Вам независимо, или Вы с Аркадием Натановичем уже слышали о каких-либо разработках в области компьютерных сетей? И вообще, когда получил распространение Интернет, Вы ощутили это как свою личную победу, или же как разочарование в данной идее?
Влад [email protected] Краснодар, Россия - 03/24/00 16:09:30 MSK
Идея БВИ казалась нам всегда такой очевидной, такой сама собой разумеющейся, что никаких чувств ее реализация у нас не вызвала.
* * *
Вопрос: Как Вы считаете, убьет Интернет "Бумажную" литературу или нет?
Влад [email protected] Краснодар, Россия - 03/24/00 16:21:10 MSK
В обозримом будущем (одно-два поколения) - нет. Не убьет. А вот что будет дальше?... Может быть, люди вообще перестанут читать?
* * *
Вопрос: И еще один вопрос: Совместимы ли поэзия и фантастика (так, как Вы понимаете фантастику)?
Влад [email protected] Краснодар, Россия - 03/24/00 16:24:10 MSK
В той же мере, в какой совместимы (или НЕ совместимы) поэзия и проза вообще. В общем-то это разные сферы искусства, но иногда пересечение их дает блестящие результаты: "Евгений Онегин", "Мертвые души", "Гранатовый браслет" Куприна...
* * *
Вопрос: Борис Натанович! Давно хотел Вас спросить, какое место занимает в Ваших книгах "остросюжетность"? Вы часто посмеивались в своих книгах над "приключениями тела", но тем не менее значительный объем Ваших произведений - это захватывающие приключения и сногшибательные сюжеты! А иногда кажется, что в одной книге сплетаются философский трактат и боевик.
Влад [email protected] Краснодар, Россия - 03/24/00 16:27:02 MSK
Фантастика, как известно, стоит на трех китах. Это - ЧУДО (собственно фантастический элемент), ТАЙНА (искусство разворачивания сюжета таким образом, чтобы читатель не мог оторваться от книги) и ДОСТОВЕРНОСТЬ (сцепление событий книги с реальностью, без какового сцепления текст превращается в пустую байку и бессмысленную болтовню). Без ЧУДА фантастика перестает быть фантастикой. Без ТАЙНЫ (читай: острого сюжета) фантастика становится скучной и дидактичной. А без ДОСТОВЕРНОСТИ произведение перестает быть художественным. Вот и весь расклад.
* * *
Вопрос: Борис Натанович! Какое удовольствие было прочитать "Первый блицкриг"! Открыв комментарии, прочитав первые абзацы, возникло неумолимое желание все-таки взглянуть на титульный лист - точно так и есть, Вы! И все же мне не до конца понятно Ваше понимание той войны. Как я понял, Вы рассматриваете эту войну как межцивилизационный конфликт, что так напоминает теорию Гумилева. С другой стороны, я как-то видел Ваше суждение по этой теме - Вы считаете эту теорию слишком простой, чтобы объяснить столь сложные процессы. Тем не менее, фактически Вы приходите к тем же выводам. Или я ошибаюсь? Тогда в чем моя ошибка?
Jonny [email protected] Moscow, Россия - 03/24/00 16:29:37 MSK
Господи! Если бы я еще понимал, о чем здесь идет речь. Какой "Блицкриг"? Какие комментарии? Какая война? Вы меня явно с кем-то перепутали.
* * *
Вопрос: Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! На этой странице я уже задавал Вам вопросы, довольно много вопросов, иногда нудных. :-) На ВСЕ эти вопросы Вы ответили. Спасибо Вам! У меня есть надежда, что Вы найдете время ответить еще на несколько моих вопросов. На Вашей страничке, что вполне естественно, много дискутируется вопросов о морали, нравственности, выборе в непростой ситуации. Вполне объяснимо :-), что в качестве иллюстративных примеров приводятся различные сцены из ваших с братом произведений. Однако жизнь сплошь и рядом подкидывает нам ситуации куда более непростые в этическом плане, чем из "Трудно быть богом", "Жука..." или "Поиска...". Одна из таких сложнейших моральных ситуаций в современной России чеченская война. Поэтому вопрос: 1a. Борис Натанович, как лично Вы, исходя из Ваших моральных принципов и личных взглядов, оцениваете эту войну (оба ее этапа)?
