Германская военщина времен Второй мировой войны умело решала задачи, добиваясь оперативного успеха, побеждая в отдельном крупном сражении или даже кампании. Однако она была бессильна сделать так, чтобы результатом победы стало надежное решение стратегической задачи, которая в случае Германии исходно не может иметь решения и сводится к войне сразу на нескольких фронтах и против неприятеля, обладающего гораздо большими ресурсами. Стратегического успеха немцы добивались только в тех случаях, когда противник не располагал достаточным временем или пространством, чтобы свести на нет оперативный успех, достигнутый ими, или же в тех случаях, когда, как это было в 1940 году, изъяны в военной машине противоборствующей стороны не позволяли ей эффективно использовать силы и возможности, имеющиеся в ее распоряжении. Но даже и при таких обстоятельствах успех, подобно успеху люфтваффе в 1944 году, оказывался преходящим.
В данном повествовании «нечто, похожее на правду» служит иллюстрацией той важной роли, которую играли удары с воздуха, нанесенные союзной авиацией по Германии. Противоречащая действительности и показанная здесь несостоятельность воздушных атак подводит к мысли, что не так-то легко «вычленить» ту роль, которую сыграла стратегическая авиация. В период, когда после начала вторжения в Нормандию воздушное наступление стратегических бомбардировщиков достигло пика своей интенсивности и на противника было сброшено 72 процента от всего тоннажа сброшенных бомб, результаты этих бомбардировок оказывались неразрывно связанными с результатами других боевых действий, направленных на подавления воли и способности немцев к сопротивлению. Распространившиеся после войны сентенции, согласно которым воздушное наступление не смогло ни нанести существенный ущерб немецкой промышленности, ни посеять страх среди гражданского населения, и результаты бомбардировок сводились к тому, что немецкие истребители и зенитная артиллерия оказались сосредоточенными в самой Германии, а не в Нормандии, решительно опровергаются более поздними исследованиями.
Я руководствовался принципом, высказанным в 1905 году Максом Вебером. Согласно этому принципу расхождения с действительным течением событий должны вносить минимум изменений. Невозможно предугадать результаты, которые станут производной второго порядка и возникнут вследствие изменения значений, целей и обстановки, в которой принимаются решения. Часто бывает трудно правильно трактовать их или же относиться к ним как к не относящимся к делу, особенно в таком типе изложения причин, в котором одна причина вырастает из другой и усложняется по принципу «не было гвоздя».[179] По мнению Фридриха Энгельса, история представляет собой параллелограмм сил, и изменение одного угла повлечет за собой сильное изменение в форме фигуры, и не такое, которого ожидали.[180]
Подобно тем, кто привел к поражению воздушное наступление стратегической авиации по описываемому здесь сценарию, союзники в обеих мировых войнах неоднократно демонстрировали свою приверженность решениям, найденным исходя из положений доктрины. Более чем наглядным свидетельством тому является культ наступательного боя и стремление к самообману на основе данных статистики. Тем не менее на самом деле действия стратегической авиации США в Европе оказались весьма заслуживающими того, чтобы учиться по ним.
Те реформы истребительного корпуса немецкой авиации и программы промышленного производства Германии, которые в 1944 году могли бы привести ее к победе, в целом отождествляются с категорией реформ, отказ от которых, как, оглядываясь назад, показывал Адольф Галланд на допросах, проводившихся уже после войны, стоил Германии поражения. «Большой удар» представлял собой план операции, который был разработан Галландом в 1944 году и который так и не был реализован.
Avant, Deborah D., Political Institutions and Military Change. Lessons from Peripheral Wars. Cornell University Press, Itacha, 1994.
Boog, Horst, ed., The Conduct of the Air War in the Second World War. Berg, New York, 1992.
Clodfelter, Mark, The Limits of Airpower. The Free Press, New York, 1989.
Davis, Richard G., Carl A. Spaatz and the Air War in Europe. GPO, Washington, 1993.
Evans, Richard J., In Defense of History. Norton, New York, 1999.
Galland Adolf, et al., The Luftwaffe Fighter Force. The View from the Cockpit. Greenhill Books London, 1998.
Gooderson, Ian, Heavy and Medium Bombers: How Successful Were They in the Tactical Close Support Role During World War II? Journal of Strategic Studies, v 15, n 3 September 1992.
Isby, David С Fighter Combat In The Jet Age. Harper Collins, London, 1992.
Konvitz, Josef W, Bombs, Cities and Submarines: Allied Bombing of the French Ports 1942–1943, International History Review, v. 14 n 1, February 1992.
McFarland, Stephen, America's Pursuit of Precision Bombing, 1910-45.
Smithsonian Institution Press, Washington, 1995.
Miller, Stephen, ed., Military Strategy and the Origins of the First World War. Princeton University Press, Princeton, 1985.
Murray, Williamson, Strategy for Defeat. Air University Press, Maxwell AFB, 1983.
Overy, Richard J., The Air War 1939-45. Europa, London, and Stein & Day, New York, 1980.
Paret, Peter, ed., Makers of Modern Strategy: From Machiavelli to the Nuclear Age. Princeton University Press, Princeton, 1985.
Posen, Barry R., The Sources of Military Doctrine. Cornell University Press, Ithaca, 1984.
Price, Alfred, The Last Year of the Luftwaffe, May 1944 to May 1945. Arms & Armour, London, 1991.
Price, Alfred, Luftwaffe. The Birth, Life and Death of an Air Force. Macdondld, London, and Ballantine, New York, 1970.
Rosen, Stephen Peter, Winning the Next War: Innovation and the Modern Military. Cornell University Press, Ithaca, 1991.
Speer, Albert, Inside the Third Reich. Weidenfeld and Nicolson, London, 1970.
Stephens, Alan, ed., The War in the Air, 1914–1994. Air University Press, Maxwell AFB, 2000.
Van Evera, Stephen, Why States Believe Foolish Ideas: Non-Self Evaluation In Government and Society' Paper presented at the American Political Science Association annual meeting, 1988.
Wfeber, Max, Objective Possibility and Adequate Causation in Historical Explanation in The Methodology of the Social Sciences. Free Press of Glencoe, Glencoe, 111, 1949, 1905.
Werrell, Kenneth, Who Fears? The 301st in War and Peace. Tailor, Dallas, 1991.
Zisk, Kimberly Martin, Engaging the Enemy: Organization Theory and Soviet Military Innovation 1955-91. Princeton University Press, Princeton, 1991.
Глава 9
Бомба в руках у Гитлера. Цель: Лондон и Москва
Форрест Р. Линдси
Что же касается моего участия в разработке атомной бомбы, так ведь у нас не было выбора. Открытие, которое сделало возможным ее создание, было совершено в Германии, и мы верили, что немецкие ученые опережают нас в разработке ядерного оружия. Меня приводит в дрожь одна только мысль о том, что случилось бы, если бы Германия первой получила такую бомбу.
Юджин Уигнер, физик
Профессор Гейзенберг был испуган, и ему было более чем просто не по себе, когда его подняли в середине ночи. Такого еще не случалось, чтобы кто-либо вызывал его таким образом по любому делу. Являясь главным физиком-теоретиком страны и лауреатом Нобелевской премии, он привык к определенной доле почтения к своей персоне. Тем не менее, когда к нему в дом пришли и пригласили следовать за ними затянутые в черные мундиры офицеры СС, он быстро оделся и без лишних слов сел в машину. В гитлеровской Германии, когда за вами приходит СС, вы делаете то, что вам велят.
