— Как видите, товарищ Любимов, мы своё слово держим. Посмотрим, как вы держите своё.
— Статья к съезду готова, товарищ Сталин, — я тоже встал со своего места. — Товарищ Киров с ней уже ознакомился и одобрил. Разрешите зачитать?
Тут я откровенно соврал. Киров просто-напросто написал проект статьи сам, поддавшись моим уговорам, щедро сдобренным опасениями, что я могу изобразить "что-то не то". Иосиф Виссарионович скорее всего знал или догадывался об этом, но виду не подал. Всё шло в соответствии с ритуалом. Получив согласие, я, как можно более выразительно, специально готовился, прочёл два печатных листа с восхвалениями, причём заслуженными, с фактами и основаниями, партии и правительства СССР, описанием крайней необходимости окончательного планового перехода от революционного государства к советскому и, как следствие, принятия новой конституции. Проект которой я, конечно же полностью поддержал и одобрил.
— Ваше мнение, товарищи? — перешёл Сталин к поочерёдному опросу присутствующих. Как и ожидалось, существенных замечаний не нашлось, всё сводилось, в основном, к стремлению дополнить статью какими-либо фактами, отражающими достижения соответствующих наркоматов. Отбиться удалось довольно легко, заметив, что у присутствующих будет достаточно времени на съезде, чтобы в красках и с подробностями осветить свою деятельность. Как говорится, не хочу предвосхищать.
— Хорошо, товарищи. Хорошо, что основные вопросы с оппозицией мы перед съездом решили, — подвёл промежуточный итог Сталин. — Давайте посмотрим чуть дальше. Товарищ Киров, Конституционная комиссия рассмотрела вопрос о расширенном участии трудящихся в деле промкооперации?
— Товарищ Сталин, мы обсудили инициативу товарища Любимова. Госплан и Наркомфин предоставили нам очень приблизительные оценки того, какие средства можно привлечь к социалистическому строительству за счёт народных сбережений. Очень приблизительные. От одного до десяти миллиардов рублей в настоящий момент и порядка миллиарда в год в перспективе. Не слишком значительная сумма на фоне государственных вложений в экономику, чтобы огород городить. Вместе с тем, Наркомат внутренних дел, — тут Киров кивнул в сторону Берии, — представил в распоряжение комиссии своё особое мнение по данному вопросу. Большинство членов комиссии, и я тоже, разделяют эту точку зрения и считают разработку особого закона о прямом финансировании трудящимися промышленного строительства нецелесообразной.
— Вот как? И что же это за мнение? Товарищ Берия? — первый секретарь подался вперёд, навалившись на стол, и посмотрел на "моего" наркома.
— Доложит начальник Главного экономического управления товарищ Меркулов. Преступления в сфере экономики, а также попытки создать почву для таких преступлений — это как раз его профиль, — ответил Лаврентий Павлович.
Ну как же! Мне ещё раньше следовало догадаться, что Берия притащил сюда своего ближайшего соратника именно для этого дела.
— Товарищи! — встал Меркулов. — Инициатива товарища Любимова, несмотря на декларируемые благие намерения, несёт в себе ядовитые семена разрушения советского строя. Во-первых. Я буду пользоваться буржуазной терминологией, чтобы более наглядно показать складывающуюся картину. Итак. Акции предприятий потребительского сектора. Само наличие таких бумаг у населения предполагает возможность получать доход с предприятий, всего лишь единожды вложив в них свои деньги, не работая при этом на них. То есть налицо легализованные нетрудовые доходы, что фундаментально противоречит нашему законодательству, самому принципу социалистического государства. Тут же открываются разнообразные возможности для преступных элементов, наживших капитал противозаконным путём, легализовать его, приобретя такие акции. Второе. Нетрудно себе представить, что акции будут иметь разную доходность. Одни товары пользуются большим спросом, другие меньше, одни заводы работают чуть лучше, другие чуть хуже. Тут и до спекуляции ценными бумагами один шаг. В итоге, под вроде бы правильными лозунгами, создаётся благодатная почва для безбедного существования в советском обществе паразитических преступных элементов. Как начальник ГЭУ НКВД я категорически против инициативы товарища Любимова. Считаю, следует повнимательнее присмотреться к товарищам, выдвигающим подобные инициативы. Не мешает ли им жить партбилет члена ВКП(б).
— Ну, допустим. Резоны вполне очевидные и спорить с ними глупо, — поспешил я ответить, не дожидаясь других обвинений со стороны присутствующих. — Но делать-то что-то надо! Вы подумайте вот о чём. Сейчас, когда внутренняя контрреволюция в СССР провалилась, у противников советского строя осталась одна очевидная возможность не допустить его распространения по всему миру. Уничтожение СССР путём внешней агрессии. Не сомневаюсь, что такая попытка провалится. Это то, что очевидно, то, что мы видим сейчас. Но дальше то что? Что будут делать наши враги, когда столкнутся с новой реальностью, в которой уничтожить СССР военным путём будет уже невозможно? А дальше только идеологическая война, попытки разложить советский строй изнутри, дискредитировать советскую власть. Такая борьба нам не в диковинку. Вспомните, что говорили во время голода. Что во всём советская власть и коммунисты виноваты! Но мы то сейчас знаем истинные причины произошедшего. И не надо думать, что если мы побороли подрывные элементы внутри партии, то подобное не повторится. Засуха, неурожай, всё равно обвинять будут коммунистов и колхозы, будто наш Госплан заказывает погоду в небесной канцелярии. То же самое с потребительскими товарами для населения. Любая нехватка таких товаров вызовет обвинения в адрес советской власти, на каждом углу будут кричать о её недееспособности. И статья за антисоветскую пропаганду ничего не решит. Шушукаться будут по углам, что ещё хуже. Поэтому надо лишить наших врагов почвы для такой пропаганды, возложив ответственность за производство промтоваров на самих потребителей этих товаров. Или предложить народу иную, более важную цель, кроме удовлетворения материальных потребностей. Мне кажется, что решить проблему первым путём будет проще и безопаснее для советского строя. В ответ на прозвучавшую критику я хочу вот что спросить. Вы, товарищи, указав на узкие места, подумали, как их можно расшить? Подумали, как решить проблему? Или вы только критиковать и запрещать можете? На такой неконструктивной критике мы далеко не уедем. Считаете, что мы породим рантье? А как же облигации госзайма? По ним тоже капают проценты без труда! И их тоже могут приобрести преступные элементы, нажившие добро нетрудовым путём! Как же пенсии? Ведь советский человек, работая всю жизнь, выйдя на пенсию получает деньги без труда, по факту пользуясь рентой от всей экономики СССР. Может, стоит это как-то использовать? Скажем, установить возрастной ценз на получение доходов по акциям, увязав его с пенсионным возрастом? Разделить пенсии на две части, минимальную и дополнительную, которые граждане будут формировать самостоятельно? Что бы тут не говорили правоверные коммунисты о моём членстве в ВКП(б), я всегда буду настаивать на прямом регулировании трудящимися потребительского сектора. Этот вопрос надо обязательно решить до тех пор, пока мы не влетели с размаху в ловушку, которую сами же себе и организовали, взвалив всю ответственность за снабжение населения потребительскими товарами на советское правительство. Вот так. Время у нас ещё есть. Не так, чтобы особо много, всё зависит от результатов с которыми мы закончим Вторую мировую войну. В идеале после победы мы должны предложить нашему народу такие стандарты жизни, чтоб население буржуазных стран удавилось от зависти. В любом случае, даже если из-за потерь в войне не получится сразу, то этого надо достичь позже. Только так мы можем победить в идеологическом противостоянии с буржуазным миром, действуя строго в материалистической плоскости. Пусть я не имею таланта предложить решение, которое бы всех устроило, но я вижу проблему. Как коммунист я просто обязан не молчать, а поставить вопрос перед партией. Уверен, в ВКП(б) есть одарённые люди, вооружённые теорией и имеющие практический опыт, которые в состоянии справиться с поставленной задачей. У меня всё, товарищи.
